Rejsenetværk

Dobbelt sprøjtepose https://koekkenverden.dk/shop/172-kitchencraft/5328-dobbelt-sproejtepose/ Hvordan man laver en hjemmelavet sprøjtepose (Tutorial) Venlig hilsen Rejsenetværk

Når man ikke at finde ud af den slags, inden at man gifter sig, eller er det bare noget man tager med i købet når man gifter sig? Jeg kan godt forestille mig, at det kan være svært at leve med som mand, hvis man før man gifter sig har mødt piger, der deler ens lyst, og så pludselig resten af livet, kan man ikke få den oplevelse. Ikke at jeg mener at koner, bør overskride deres grænser, men det er ikke så underligt, nogen gange når mænd og kvinder i faste forhold/giftemål begynder at se sig omkring. Venlig hilsen Rejsenetværk

Nu har jeg været på en internet cafe, og har forsøgt at købe adgang til 2 forskellige betalings sider, via 3 forskellige emailadresser, og en ny betalingsformidler. Men i alle tilfælde har jeg fået afvist, både mit nye Master Debet kort, og mit Visa dankort. Det forekommer mig, at adskillige på overfladen udseende selvstændige betalingsformidlere, kan tænkes at være forbundne og dele kreditkort oplysninger indbyrdes? Således at jeg kan være blevet blacklistet over hele linjen, og vil få mine kort afvist hos alle betalingsformidlere? Måske bortset fra dem, som jeg selv har luret, og som jeg selv afviser at bruge, hver gang det forsøges at lede min betaling igennem dem. Kundeservice hos Epoch.com påstår at det er min bank, der afviser mine kort, men det kan jeg ikke tro, sker uden at jeg bliver informeret af banken eller Nets. Jeg sendte på et tidspunkt et link til et site jeg var glad for, til min tråd på EG om en producent af fremragende betalingsporno, hvor jeg refererede til amerikanske artikler, og opfordrede læserne på EG til at købe abonnement, og nævnte at de kunne bruge google translate, hvis de havde lyst. I den tråd var der også et link til denne tråd, og selvom det måske er en langt ude tanke, så har de måske fulgt med, og er blevet sure på mig? Det ser ud til at min tid som bruger af betalingsporno, er et overstået kapitel, og at jeg fremover må nøjes med alt den gratis porno der findes. Ærgerligt, men hvis sådan, så får det være sådan. Jeg håber bare at I er mange der har haft glæde af denne tråd, og kan bruge mine erfaringer til at tage jeres egne forholdsregler. Held og lykke Der er megen god betalingsporno, ikke alle vil bedrage dig, og I kan også godt minimere risikoen for at I bliver bedraget, ved at følge alle mine råd i denne tråd. Men de vil rigtig gerne have dig til at overse forudsatte flueben i tilkøb, og have os til at glemme at afmelde i tide, sådan at de kan blive ved med at trække os automatisk hver måned. Men regulært tyveri, hvor du skal spærre dit kort, og have et nyt for at komme ud af et køb, hører trods alt til de sjældne undtagelser. Så køb gerne, men pas på derude Venlig hilsen Rejsenetværk

X din formue var forhåbentlig også steget, hvis du var forblevet i banken, men måske ikke så meget, eller også så har du måske bare sparet på omkostningerne ved at flytte. Har du nogen ide om, hvordan din formue ville have udviklet sig, hvis du var forblevet i din bank? Nok ikke sandsynligt, for hvorfor skulle du have fulgt med i det, men det er interessant at uvildig rådgivning kan give så positivt et resultat. Jeg fandt denne lidt gamle artikel: Bankerne er ved at drukne i danskernes penge Danskerne havde med udgangen af april rekordhøje 837 mia. kr. stående i bankerne. Til sammenligning har de kun lånt omkring 400 mia. kr. PRIVATØKONOMI 30.05.2017 KL. 17:25 "Mange vil givetvis forvente, at bankerne glæder sig over de mange indskudsmilliarder, men det er langt fra tilfældet. Bankverdenen kæmper nemlig fortsat med negative renter og må således betale 0,65 pct. i rente af alle de milliarder, som de har stående i Nationalbanken." "Danskerne havde med udgangen af 2016 310 mia. kr. stående i banken til nulrente. Med en inflation i 2016 på 0,3 pct. blev købekraften udhulet med 930 mio. kr. For 2017 er udsigten langt værre: 2016 Inflation: 0,3 pct. Værditab: 930 mio. kr. 2017 Inflation: 1,5 pct.* Værditab: 4.636 mio. kr." https://finans.dk/privatokonomi/ECE9615295/bankerne-er-ved-at-drukne-i-danskernes-penge/?ctxref=ext Jeg har læst at bankerne er hunderæde, for at lade privat kunderne betale en negativ rente, og at de alle går og lurepasser, for at den første bank tager tæskene for at gøre det, hvorefter resten branchen sandsynlighed følger efter. Erhverslivet betaler allerede negativ rente i banken: Virksomhederne betaler negative renter i stor stil Det er værd at overveje om vilkårene i banken kan genforhandles. Det er dyrt at have penge på kistebunden for danske virksomheder. 53 pct. af de danske virksomheders indlån bliver således forrentet negativt – dvs. man betaler for at have pengene stående på kontoen. "Danske virksomheder har 297 mia. kroner stående på bankkonti, hvor renten i gennemsnit er på -0,151%. Omregner vi det til en årlig renteudgift så løber det op i en udgift på 437 mio. kroner for de danske virksomheder. For blot et par år siden havde danske virksomheder en renteindtægt på knap 800 mio. kroner om året, som følge af deres opsparing i banken." https://www.danskerhverv.dk/presse-og-nyheder/nyheder/virksomhederne-betaler-negative-renter-i-stor-stil/ Jeg synes at bankerne skulle lade os privatkunder med passive penge, som bankerne selv taber penge på, betale den negative rente. I stedet for at lave krumspring med rådgivning, der ikke er i kundernes interesse. Mon ikke det ville skabe et naturligt incitament til at folk selv, ville gøre noget mere aktivt for at undgå at betale en negativ rente. Venlig hilsen Rejsenetværk

Min oplevelse, har de få gange jeg har besøgt stedet, været at det bedste er at komme når de åbner, og så frem til ved 16/17 tiden, hvorefter der frem til ved 20/21 tiden har været mest run på. Men de første timer, har min oplevelse også været, at der har været færrest piger, men det var stadig nemmere at komme til, end det blev senere med langt flere gæster. En anden detalje er, at udover at der ingen garanti er for, at der kommer de piger der er annonceret, at hvis de kommer så kan du aldrig være sikker på hvornår de møder ind, og hvornår de går hjem. Det bedste er at blive der fra de åbner, og til et par timer før de lukker, så er chancerne for alt det sjove størst. En vigtig ting på Erlebniswohnung, er at have god tid, for der er piger på ca halvdelen af tiden, og halvdelen af tiden er der typisk ingen seksuel aktivitet. Men det er et godt koncept, og der er gode chancer for at du får en rigtig god oplevelse. Held og lykke Venlig hilsen Rejsenetværk

Det er jeg så ikke helt sikker på, hvis jeg havde penge af interesse for banken. Jeg tror såmænd godt at banken, både vil og kan placere mine penge bedre end jeg selv kan, hvis jeg havde midler af en vis størrelse. Men jeg forestiller mig at banken i egen interesse, vil kunne finde på at rådgive mig dårligere, end hvis jeg forholdt mig helt passiv, og på den måde forvalte mine penge dårligere, end ved simpelthen at lade dem stå passivt, og blive ædt langsomt af inflationen. Derfor ville jeg personligt betale for en uvildig rådgiver, som bisidder i banken, hvis det blev aktuelt. Jeg læste en gang et bankforsvar, for at de kun rådgav deres kunder til at købe deres egne produkter, som værende fordi at dem kender de, i modsætning til alternativer i markedet. Det er ingen kritik som sådan, men det er ikke rådgivning, det er salg under en påtaget rolle som rådgiver, og det er kritisabelt. Hvem har nogensinde hørt noget om ens bankrådgivers personlige præstations mål, bonus muligheder, og performance krav, under møder i banken, det er vist ikke standard info til kunderne. Jeg sparede op til min pension i end del år på en Kapitalpension i banken, før arbejdsmarkedspensionerne for alvor slog igennem, og fik en invitation til det eneste møde af den karakter jeg nogensinde har haft med min bank. For banken mente at jeg med friværdi og pension nu var millionær, og så skulle vi da lige se lidt på mulighederne. Jeg havde godt nok hæftet mig ved omkostningerne tidligere år, men dumt forholdt mig passivt, særligt et år med ringe afkast, hvor omkostningerne mere end åd afkastet. Min bankrådgiver foreslog så en omlægning af min pension, til et af bankens andre produkter, og forklarede hvorfor. Hvortil jeg spurgte, hvordan det var gået de sidste 2 år i dette produkt, i sammenligning med det produkt jeg allerede havde. Det kunne hun ikke svare på, men på min opfordring foretog hun en sammenligning under mødet, og svaret var at det var gået dårligere i det foreslåede produkt, end i det produkt hvor jeg havde mine penge allerede, og omkostningerne til banken var større i det nye, end i det gamle produkt. Hun var noget slukøret, og ville ikke længere anbefale mig at flytte mine penge. Jeg takkede pænt nej tak, og gik hjem og kiggede lidt på min arbejdsmarkedspension, og fandt jo ud af at jeg kunne spare en bunke penge, ved at flytte pengene fra min kapital pension til PensionDanmark. Jeg flyttede, som jeg husker det 700 eller 800000 kr fra banken til min arbejdsmarkedspension, og sparer nu kun op her. Den oplevelse lærte mig at nære en sund skepsis til banker, og derfor vil jeg ved behov hellere betale for uvildig rådgivning, end forlade mig blindt på bankens. Venlig hilsen Rejsenetværk

Næh, det er derfor at vi har Hyggesnak, til alt det som ikke ligger inden for Eroguide's kerneområde. Men meld det til Moderator hvis du synes, og hvis du får ret, bliver tråden slettet. Venlig hilsen Rejsenetværk

Hvis I har penge stående til ingen rente i banken, det er med forsæt, og uden eget ønske om at det skal være anderledes, så pas på hvis banken på deres initiativ, foreslår at det skal være anderledes. Der kan være mange situationer, hvor banken kan have ret, og hvor der kan være gode grunde til placere sine penge, hvor man ikke plejer at gøre det. Men husk at du, når/hvis du har frie midler af en størrelse som banken har grund til at interessere sig for, hvad jeg personligt ikke har, så er din bankrådgiver ikke kun rådgiver, denne er også til hver en tid sælger i bankens interesse. Mange har tilstrækkelig indsigt selv, til at de på egen hånd kan tage møder med banken, men hvis man ikke føler at man har det, og hvis man ikke bare takker pænt nej til banken, men rent faktisk gerne vil høre bankens råd, så tænk mentalt på din bankrådgiver som sælger, og ikke i første række som rådgiver. Mødet i banken er gratis, men intet her i livet er i sidste ende gratis, særligt ikke hvis du træffer forkerte beslutninger, fordi den rådgivning du får ikke er uvildig. Personligt ville jeg, hvis jeg havde tilstrækkelige midler, til at banken fandt mig interessant, betale for uvildig rådgivning, og jeg ville have en uvildig rådgiver med til et møde i banken. Det gør man selvfølgelig ikke ved småbeløb, men jeg tror at betalt rådgivning ofte kan være givet godt ud, hvis man over 10 - 20 år undgår gebyrer, renter og provisioner, som er i bankens interesse, men ikke i ens egen. Uvildig rådgivning behøver ikke nødvendigvis, at udgøres af professionel rådgivning til markedspris, men kan også bestå i sparring med, hvor tilfældet den ældre generation i familien, eventuelt ens børn med den fornødne uddannelse, egne kompetente gode venner. Men stol ikke blindt på din bankrådgiver, særligt ikke, hvis du ikke føler at du selv kan udgøre det nødvendige modspil. Læs: Finanstilsynet advarer: Ekstreme renter kan føre til dårlig rådgivning i bankerne PRIVATØKONOMI - 11.06.2019 KL. 13:42 De lave renteniveauer har ført til en forhøjet risiko for dårlig kunderådgivning i landets pengeinstitutter, lyder det fra Finanstilsynet. https://jyllands-posten.dk/#ia11437199;finans Personligt ville jeg helst, at bankerne meldte klart ud, at det koster dem penge at have deres indlånsoverskud placeret i Nationalbanken, og at denne udgift skal bankens kunder med indlån i banken betale. Det ville være fair, og det ville være transparent, for hvis man er en minus kunde, i stedet for en plus kunde i banken, er det kun rimeligt at banken tager sig betalt for det. Det ville også give flere kunder med pæne summer i frie midler, stående uden renter, et incitament til at overveje alternative placeringer af ens midler, hvis de mærker at det faktisk koster at være kunde i banken. Her forestiller jeg mig at vi taler 100000 kr +/-, og ikke mindre beløb, for det er næsten ikke værd at beskæftige sig med, hvis vi taler forrentning, men det er nu rarest uanset, at ens penge i det mindste, ikke bare bliver mindre og mindre værd, af at stå passivt på en konto i banken. Og det er jo det som rigtig mange mennesker oplever, uden at de tænker nærmere over det. Dog, så skal vi også huske på, at bankerne i udgangspunktet kan tjene penge på at låne ens penge ud, som man selv ingen renter får for. Forudsat at der er tilstrækkelig interesse hos kreditværdige kunder, for at låne mere end de gør, ofte fordi de jo ikke behøver at låne. Her kunne bankerne måske overveje, om ikke de burde tilbyde nogle flere af deres kreditværdige kunder, kassekreditter eller forbrugslån til langt lavere renter, end tilfældet er, i stedet for at betale for at have pengene stående i Nationalbanken. Eksempelvis kunder med sikkerhed i friværdi, eller andet? Jeg selv har en kassekredit på 75000 kr til 10 % + i rente, som jeg ikke har brugt de seneste 20 år, og som jeg ikke forventer at blive nødt til at bruge. Men hvis renten på den var tilpas lav, kunne jeg godt fristes til at bruge 50000 kr, som jeg så ville betale af på, istedet for at spare op ind til at gælden er betalt, og det på et par år, vil jeg regne med. Simpelthen for at holde den opsparing intakt, som jeg har, hvis der skulle blive brug for den. Det ville selvfølgelig være uinteressant for bankerne, hvis ikke de havde hele dette indlånsoverskud, men hvorfor betale Nationalbanken for at opbevare deres penge, hvis de kan få renter i stedet, af lån til flere, selvfølgelig de rigtige kunder, med høj kreditværdighed? Selvfølgelig ikke quick lån, subprime, og lån til luksusfælde typerne, men mon ikke mange af alle dem med penge i banken til ingen rente, godt kunne finde på at låne lidt penge samtidig, hvis renten er lav nok, i princippet betale for at låne deres egne penge, som de ikke får nogen renter for. Venlig hilsen Rejsenetværk

Jeg sætter også pris på de likes jeg får, men de er afgjort ikke et mål i sig selv for mig! Når de er det, er det et problem i sig selv for EG, og for brugerne, som jeg ser det. Jeg har været med siden 2012, og jeg har 1/10 antal indlæg af de indlæg JP har, i kraft af alle hans hurtige billedposteringer. Min seneste FKK beretning ligger der mange, mange timers arbejde bag, jeg har pt 2124 besøg, og 19 likes, som har været hele indsatsen værd. Men jeg ville eddermame mig blive ked af det, hvis det forum fik samme behandling med billedtråde, som tilfældet er i Hyggesnak. Venlig hilsen Rejsenetværk

Hvis han holder hvad han lover nu, var det både rigtigt af mig, og det hele værd, at jeg skarpt, og konkret kritiserede ham, helt sagligt og nøgternt. Det får vi så se om han gør, men uden en vedholdende fokus, som han åbenbart har læst, og blev berørt af, var han aldrig kommet ud af den busk, som han har gemt sig bag, ind til nu. Venlig hilsen Rejsenetværk

Dit synspunkt, ikke mit. Jeg har selv taget det sure med det søde, det må JP også kunne, jeg har ikke tænkt mig at lade være med at kommentere hans adfærd ved behov. Venlig hilsen Rejsenetværk

Så fik jeg det her svar af JP, i en billedtråd "Der må være plads til alle ! Også til os som kan lide billed tråde! i har fået det ned til 5 ! og det og fylder ikke meget på side et ud 24 ! Hvorfor skal jeg tvinges ud da jeg glæder mange! Og hvorfor jeg ikke reagerer er fordi jeg bliver så hamrende gal på jer og er bange for at jeg hælder lort ud! Ud fra starten har i jo fået jeres vilje (til manges utilfredshed) Nu skal vi ud! Beklag jer til de grønne og lad os være vi fylder ikke meget! Kilder https://www.pornpics.com/galleries/skinny-girl-emma-scarlett-spreading-tiny-ass-and-bald-pussy-lips-while-toying/ http://explosiveweapons.info/party/matures-in-heels-porn.html https://fr.sex.com/pin/57992812-asian-babe/" Se nu venner, nu har I kilderne til alt denne spam, og alle kan snildt selv klikke ind på de selv samme sider, og finde sådan ca 1000 eller 1 million flere billeder hos kilderne selv Om billederne er ukommenterede der, eller her, kan vel komme ud på et, der findes de allerede Citat! "Der må være plads til alle ! Også til os som kan lide billed tråde! i har fået det ned til 5 ! og det og fylder ikke meget på side et ud 24 !" Ja, det er jo afgjort at der er plads til jer også, men hvilken karakter har det, hvis man som JP har??? 48.787 indlæg Lokation: københavn Siden: OPRETTET 1. Februar, 2016 https://www.eroguide.dk/forum/profile/25957-jp/ For mig at se har han målrettet brugt muligheden for, i et væk at oprette billeder, til fra tid til anden at begrænse eksponeringen af populære tekst tråde, af nogle af kritikerne, som har deltaget i de debatter, som førte til at han, og sine fik deres 25 tråde skåret ned til 4, med option for 5. Ikke mindst, min ydmyge person Men i øvrigt, trods alt tak for at der nu er 4 tråde frem for 25, hvilket så sandelig stadig udnyttes til den samme adfærd som hidtil. Venlig hilsen Rejsenetværk

Eksempler kan du finde /Svendsen , ved at studere intervallet for oprettelser af nye billeder, systematisk og inden for givne tidsrum, tilbage i arkivet. I min optik er spammerne at sammenligne med graffiti hærværk på S tog, og hvor ellers. Venlig hilsen Rejsenetværk

Det er korrekt, men det er tråde, som der er så få af, og som ikke kan spammes til med et massivt antal nye indlæg på no time, bare ved at holde fingeren på enter. De kommer aldrig til at skubbe andres tråde ud, og skygge for andre gode indlæg, om mangt og meget, som er meningen med Hyggesnak. Men nogle misbruger med billedtrådene denne mulighed. Venlig hilsen Rejsenetværk

Jeg synes så at det er asocialt, at oprette billeder i et omfang, og i et tempo på samme tid, som skubber seriøse gennemarbejdede tekstråde om på bageste række. På mig kan det virke helt organiseret, med bevidst formål for øje, at ødelægge andres tråde. Venlig hilsen Rejsenetværk

Det er der en million andre steder på internettet, hvor der er mulighed for det, end i Hyggesnak på EG De billedtråde er et misfoster, som jeg ser det, og jeg så dem gerne fjernet jo før des bedre. Venlig hilsen Rejsenetværk

Som jeg ser det, er det spam tråde. Men chikanen var 10 gange værre, før alle billedtrådene blev samlet under færre kategorier. Men spammerne kan stadig, som jeg ser det, på nul tid, poste manisk mange billeder, som skubber rigtige tekst emne tråde i forum helt i bund, og ud af syne. Hvilket jeg godt kan have spammerne mistænkt for, er formålet med deres adfærd. Venlig hilsen Rejsenetværk

Betalingsporno er nok ikke pr definition en rådden verden, men det er en mudret branche, med en hel del brådne kar imellem. Og jeg synes ikke at man kan sige, at man beder om at blive tørret, og derfor bør holde sig væk. Det er en branche, som accepteres i det globale betalingssystem, hvor banker og kreditkort ikke afviser køb af, og betaling for porno. Der gælder nøjagtig den samme procedure for indsigelse, spærring af kort, og udstedelse af et nyt, når og hvis der ikke er andet at gøre, som indenfor alt andet webhandel. Jeg vil derfor tillade mig den holdning, at når nu jeg gerne vil betale for porno, så skal jeg ikke afholde mig fra det, alene på grund af den blanding af gode og dårlige erfaringer jeg har med det. Men jeg kan prøve på, og gør det også, at tage mig de forholdsregler, som mine dårlige erfaringer tilsiger mig. Eksempelvis at prøve med debet kort, og Paypal, uden overtræks mulighed, hvilket jeg oplever at jeg ikke kan få lov til. De værste udbydere af betalingsporno, gør det nok fordi, at så kan de ikke blive ved med at trække penge, indtil at kunden er nødt til at spærre sit kort, og få et nyt. Mens dem som ikke bedrager kunderne, måske gør det, blot fordi, at så kan de ikke spekulere i at kunderne glemmer at afmelde deres abonnementer, hvilket de nok tjener en del på, at mange de glemmer. Men at jeg måske er på vej til at blive blacklistet som køber, fordi at jeg har luret alle deres tricks, og måske fordi at jeg formår at undgå tilkøbs fælder, og jeg formår at købe til de billigste priser, uden at fortsætte som fuldt betalende abonnent, fordi jeg husker at afmelde i tide. Det overrasker mig alligevel, hvis det er tilfældet. Det kunne virkelig være en gevinst med et fungerende filter af resellers, som Slip skriver om, men jeg kan heller ikke finde det som en mulighed. For længe siden skrev en med indsigt i betalingstjenester, et indlæg i forum om, at alle pornosites skulle være ekstremt forsigtige med ikke at snyde kunderne, fordi at betalingstjenester, hvor der gøres indsigelser mod mere end 2 % af transaktionerne, simpelthen bliver blacklistet af bankerne. Det forekommer mig, at dette måske ikke håndhæves, når en udbyder som German Googirls, der er notorisk berygtet for, at ignorere afmeldelser af abonnementer, vedblivende kan sælge gennem betalingstjenester, der også selv kan forblive aktive som betalingsformidler. Venlig hilsen Rejsenetværk

Det er faktisk lidt den tankegang, som jeg synes er problemet i vores velfærdssamfund. Jeg er ikke hellig, og har ikke noget imod at vi får, og tager imod det som vi har ret til, uden lige frem at frabede os det. Men den der tankegang, hvor man når man har nok, og ikke behøver mere, aktivt indretter sig efter at kunne få ydelser, som ikke er tiltænkt en, og som det ikke er ånden i lovgivningen, at vi skal modtage, er mig ret så meget imod. Om det er boligsikring, vi snildt kan undvære, og som vi heller ikke får, medmindre at vi sørger for at blive berettiget til det. Eller det er pensionister som hæver formuen kontant den 31/12, for at sætte pengene i banken igen i januar, for at få en ældrecheck som de ikke er berettiget til. Det kan komme ud på et, vi rager til os når og hvor vi kan. Jeg har netop stemt socialdemokratisk for første gang mit liv, efter ellers altid at have stemt DF. Hvis vi alle skal kunne yde efter evne, og nyde efter behov som Socialdemokratiet altid hat sagt, så kræver det at vi har en personlig grænse, hvor mere ikke altid vil have mere på fællesskabets bekostning. Venlig hilsen Rejsenetværk

Ja, jeg bør måske også overveje? Om det proportionelt er fornuftigt at stifte et rente og afdragsfrit lån på 200000 kr, hvor omkostningerne til lånet udgør 10 % af beløbet, når: 1. Jeg kan spare 20000 kr mere op om året end hidtil, i takt med at jeg afdrager gælden med samme beløb. 2. Jeg ingen udgift har til lånet, da jeg får det samme i rente af det samme beløb i plus, som jeg betaler af lånet i minus. 2. Jeg ikke får brug for kredit, eller lån, hvis ikke jeg betaler min restgæld ud før tiden. 3. Jeg, hvis jeg betaler min restgæld ud før tiden, får brug for min kassekredit, vil det nok højest dreje sig om 20 - 30000 kr til 10 % rente, som jeg som gældfri kan betale tilbage, eller spare op på mellem 6 og 8 måneder. Fristelsen Fristelsen består nok i, at få et stort beløb i hånden, uden rente og afdrag, med en i princippet ubegrænset løbetid. Når jeg læser op på deres hjemmeside, kan jeg sagtens se, at det for mange mennesker med en sund økonomi, kan udgøre et rigtigt godt tilbud til dem, i deres situation, og som alternativ til bank og realkredit. Men det er nok ikke uden grund, at Deeds bruger et lån på 400000 kr som reference, da omkostningerne til lånet, så måske er mere proportionel, end ved et lån på det halve. Særligt det forhold, at lånet ikke i udgangspunktet beror på personens kreditværdighed, men på boligens aktuelle værdi, giver ældre, arbejdsløse, og andre med små indkomster, men en høj friværdi i egen bolig mulighed for at låne penge, som de ikke har andre steder, og på vilkår, som de ikke kan opnå andre steder, hvis de kan låne. De mennesker har jo typisk købt en bolig for mange år siden, til en lav pris, som de har råd til at sidde i, men som så heldigt nok for dem er steget så meget i værdi, at de ikke selv ville kunne købe deres egen bolig i dag. Den situation er jeg selv i 25 år efter, at jeg selv købte den lejlighed som jeg ejer, og som nu er 6 - 7 gange mere værd, end det som jeg købte den for. Jeg ville ikke kunne købe min egen lejlighed, og sidde alene i den i dag, og vil skulle flytte langt uden for København, hvis jeg sælger i dag. Jeg læser at Deeds arbejder til stadighed på, at få nye ideer, til nye muligheder for flere, som kan udfordre den traditionelle finansielle sektor, og det er alt ære værd. Med det person galleri i spidsen, borger de for troværdigheden, og det bliver spændende at følge, hvilke nye produkter de måtte bringe i udbud over tid. Men hvordan kan investorer opnå et løbende afkast af midler, som låntager ikke afdrager eller forrenter løbende? De må jo tro på at der omsættes nok handler, ofte nok, til at de kan hjemtage deres andel af værdistigningen ved salg. Nå men jeg skal snart spise middag med en god ven på Krogs Fiskerestaurant, og jeg er ret sikker på at han vil fraråde mig at betale rest gælden ud, og så låne efterfølgende i friværdien af Deeds, og han plejer at have ret når vi taler økonomi Hver gang vi tale om det, siger han, som jeg også selv synes, at så har jeg for lidt tilbage til alt det sjove, hvis jeg betaler restgælden ud nu. Venlig hilsen Rejsenetværk

Jeg skal ikke afvise, at der er noget jeg ikke forstår, og derfor tak for alle kommentarer. Jeg vil afgjort ikke træffe nogen beslutning, uden kvalificeret rådgivning, foruden denne tråd, hvis det kommer så vidt. Ja gælden vil være tinglyst, og ja Deeds får pant i min ejendom, men det betyder jo kun noget ved lån med afdrag og renter, for at sikre långiver, hvis du ikke kan betale. Her betaler jeg hverken renter eller afdrag, men kun 25 % af en eventuel værdistigning, den dag jeg sælger. Plus udgiften til at oprette lånet, som trækkes fra det beløb jeg får udbetalt. Deeds får jo kun pant, for at være sikker på at få sine penge, den dag jeg sælger. Venlig hilsen Rejsenetværk

Nu skal jeg jo ikke indfri min restgæld på 110000 kr, med det lån i friværdien, som jeg eventuelt kan få af Deeds Capital. Restgælden indfrier jeg med penge, som jeg allerede har, og vil dermed øge mit månedlige rådighedsbeløb med 2000 kr, 4, 5 år før lånet ellers vil være betalt. Og da jeg ikke har anden gæld, bliver jeg gældfri. De 200000 kr fra Deeds kan jeg lægge oveni den opsparing, som jeg stadig har, og som jeg vil kunne vedligeholde, og lejlighedsvis øge, eller reducere med min løbende indtægt. Det giver nogle muligheder indtil jeg går på pension, som jeg ellers ikke ville have haft. Og det uden hverken løbende afdrag, eller renteudgifter. Jeg skal bare dele en værdistigning på min ejerlejlighed med Deeds Capital, ved et senere salg. Der er som jeg ser det, intet der ligner Swap over det. Tværtimod er det da Deeds, der løber risikoen for at markedet ikke udvikler sig som forventet, mens jeg kun får lidt mindre af gevinsten, end jeg kunne have fået en gang, flere år ud i fremtiden, hvis jeg ikke havde lånt pengene af dem. Venlig hilsen Rejsenetværk

Jeg håber faktisk at nogle læsere vil se denne tråd, ikke blot som en hjælp til mig, men også som en tråd, der kan give dem inspiration til overvejelser, omkring deres egne muligheder. Det er også en af de fantastiske gevinster, ved at være fast bruger af Eroguide.dk, at man kan være heldig at mennesker med en indsigt, som man kan fornemme/formode, med rette eller urette, kunne koste en dyrt at rådføre sig hos i markedet, de vælger at bidrage med værdifulde indlæg. Husker eksempelvis en tråd, hvor en advokat satte en lidt for alvidende jura studerende på plads, og udlagde teksten, så man som lægmand blev både oplyst, og klogere på noget som er svært stof. Ja det er lige præcis den situation, hvor man som midaldrende med 15 - 20 år tilbage til pensionsalderen, år efter år kan se at både ens pensionsopsparing, og ens friværdi bare stiger og stiger, uden at det betyder andet end at dine udgifter falder, og du får mere i rådighedsbeløb ud af din indkomst, end yngre mennesker med større gæld, og flere forpligtelser. Men det er jo stadig små bevægelser indenfor et relativt beskedendt råderum, som kun rykker hvis du optager lån, eller du vælger at sælge. Hvis man virkelig kan befri bare 10 % af ens friværdi, uden at det stiller en ringere ved sygdom eller arbejdsløshed, så synes jeg faktisk at det er en seriøs overvejelse værd. Prognosen siger, og den er der jo ingen garanti for vil holde, men udsigten for eget vedkommende, er at jeg som gældfri når jeg går på pension, vil have max de halve udgifter, af hvad jeg har i dag, men samtidig vil jeg mindst opretholde det samme rådighedsbeløb, fra 68 -78 år, og faldende fra 78 - 88 år. De 2 millioner, mere eller mindre, alt efter værdi til den tid kommer oveni, og jeg kan faktisk til den tid, øge formuen i banken 2 - 3 gange, bare ved at sælge og flytte i en 1 v i provinsen, og hvad skulle jeg med mere, jeg behøver ikke mere. Men i mellemtiden, de næste 14 år, vil det for eget vedkommende som gældfri, kunne gøre en verden til forskel, med bare 2 - 300000 kr i frie midler, oveni en lønindtægt, hvor jeg hver måned vil få markant flere penge til rådighed end jeg er vant til. Alle gode råd om aktier og investeringer, tak for dem, men det er ikke aktuelt, og de passer ikke ind i min virkelighed. Der er hverken plads til at tab, risici, lån, afdrag og renter. Og jeg skal ikke optage lån, for at kunne bruge mere, og jeg behøver heldigvis ikke at gøre det. Bortset, eventuelt fra det tilbud Deeds Capital har? Jeg kan også bare fortsætte som hidtil, nøjes med mindre, og sætte tæring efter næring Det kan godt være det er sjovere at være rig, men hvis man bare ikke er fattig, så er livet også godt. Venlig hilsen Rejsenetværk

Næh, men gør det noget, hvis jeg får 50 - 75000 kr mindre ud af en værdistigning, end hvis jeg lader være med at tage det lån på 200000 kr. Jeg vil alligevel kunne stikke minds 1,5 millioner kr + i lommen ved et salg, og så flytte til provinsen som pensionist for at bo billigt resten af mine dage. Hvis ikke skal markedet udvikle sig meget negativt de næste 15 år. Mig bekendt stiller ingen andre 200000 kr tilrådighed, på de vilkår, som Deeds Capital gør. Venlig hilsen Rejsenetværk

Den er variabel, men i øjeblikket er den 2,7 % Men pt er renten ligegyldig, for jeg får det samme på mit indestående op til restgældens størrelse. Jeg afdrager 5330 kr i kvartalet, og vil løbende tilbageføre det samme beløb fra min prioritets indlånskonto, til min anfordringskonto. Hvilket i praksis vil øge min opsparing med godt 20000 kr om året, resten af lånets løbetid, samtidig med at jeg afvikler restgælden, uden omkostninger. Det er alene en lille frygt for, at jeg vil føle at jeg har for lidt likvider, hvis jeg gør mig gældfri, der afholder mig fra at betale restgælden på stedet. Derfor er det tilbud fra Deeds Capital ret fristende. Ingen renter og afdrag, og du bestemmer selv hvornår du vil indløse lånet, du kan dø og blive begravet, uden at du har indfriet lånet. Og skulle jeg ende med at dele en værdistigning med dem, ved salg, er pengene dem vel undt, for så er jeg stadig så godt stillet med arbejdsmarkedspension, folkepension og ATP, samt en gældfri bolig, at det vil udgøre et beskedent tab for mig til den tid. Det er faktisk de næste 10 - 15 år, hvor jeg vil stå i den paradoksale situation, at jeg bliver mere og mere velhavende på papiret, men i praksis har jeg samtidig meget beskedne midler at gøre godt med, mens det stiller sig modsat når jeg går på pension. Og jeg har bare ikke lyst til at tage et lån, som skal afdrages og forrentes løbende. Venlig hilsen Rejsenetværk