SweettieDK

Ok ok for ikke at efterlade dig i forvirring. Du laver et skriv om mine intentioner med debatten, rapport før og efter. Det er det jeg svarer på. Hvilken interesse skulle jeg have i at hjælpe dit staff med noget som helt. EG’s staff er frivillige. Så valgte at spørge ind til tingene både for situationen fremstod mere tydeligt og for at være mere sikker i min sag inden jeg evt trykke rapporter. Var faktisk trådt ud af diskussionen, uden at trykke rapporter. Så den del kan du takke Rejse for. EG staff burde kende min frustration mod dem, så derfor er min holdning ingen hemlighed. Men faktum er også at de og deres arbejde er underlagt retningslinjer. Og det dermed ikke kan og bør omtales som dovenskab. Hvorfor jeg også redigerede mit svar. Så hurigt som jeg indså min fortalelse. Jeg kan nemlig godt indrømme når jeg laver fejl. Fint du peger fingre i forhold til hvorfor sd siden nu er taget ned. Har dog aldrig kritiseret siden eller dens relevans, eller artiklens relevans. Kun kritiseret din mulige skjulte reklame her på EG. Så hvis alt i din optik er foregået helt efter reglerne ser jeg da ingen grund til at fjerne siden. Udover at fjerne beviser. Men ingen blot min mening. Over and out. Nå ja Ps. Ved at putte brænde på bålet fik rejse fjernet en konkurrent i branchen. Så kan du selv finde ud af hvordan det hænger sammen.

Hvor har jeg skiftet til artiklen?? Nej du prøver at skifte fokus til artiklen, men nu er sd siden jo mystisk nok også blevet taget ned. Har i øvrigt rettet min kommentar om staff. Dovenskab var jo dit ord og jeg hoppede med. Men deres muligheder er begrænsede. Inden det ender i personligt fnidder i stedet for Facts. Så stopper jeg bare her. Har fremlagt min menig.

Frivilligt arbejde bundet af procedurer. Deres muligheder er begrænsede.

Nu ved jeg hvor lidt research staff laver. Så valgte at gøre det for dem. Mere er der såment ikke i det.

Den påstand bliver vist først for alvor afgjort hvis der trykkes på rapporter. Som jeg ikke har gjort. Men får da lyst til det nu.

Det ville jeg så netop ikke. Men hvis du kendte sammenfaldet hvor i er så relevansen af dit opslag. Folk læser det jo fint uden du deler det. Kvamlt eller ej. Ytringsfrihed. Jeg sksl acceptere, jeg skal stoppe. Og du kan ikke længere argumentere uden at bruge nedladende ord. Komisk

Og kan vi blive enige om, at den statistik ikke var tilgængelig før du lagde artiklen op. Dumt… nej undrede mig blot over din viden fordi, jeg ikke skulle oprette en bruger. Men nu hvor du/I kender til det store sammenfald af besøgende, kan man vel roligt antage det ikke fremadrettet er nødvendigt, at dele artikler herinde. Folk skal nok selv læse dem.

For det første har ikke set mig vred på nogen overhovedet. Ah det er vist en overdrivelse, jeg siger ikke du skal tage ansvar for alt andet der er på den hjemmeside. Anbefaler blot du er mere kritisk med den del du selv vælger at dele. Da du som minimum viser du støtter op om det skrevne, ved at dele det. I dette tilfælde støtter du op om budskabet, som er noget rodet, og uden reelle beviser. Jeg accepter ingenting, som jeg ikke tror på. Og det ved du hvordan? Skal man oprette en bruger for at læse artiklerne på jeres site. Jeg slutter hvor jeg startede, er ikke vred på nogen. Min intention er vist ret åbenlys. Og for retfærdighedens skyld, advarede jeg dig om EG regler inden jeg begyndte min række af kritiske spørgsmål. Jeg har en stor interesse i, at ingen andre for lov til det, vi piger ikke må, reklamere i debatter. Men vil lade vores debat ligge nu, og lade indlæggelse være op til folks egen bedømmelse. Ha en go dag

Har intet i tankerne andet end, det som sagt undrer mig. Man deler noget man selv krummer så meget tæer over, pga af formuleringer. Den artikel er på ingen måde “breaking news”. Det er meget old news. Mange herinde ved i forvejen man skal være obs på snyd. Det har været et utal af andre artikler og undersøgelser på området. Inkl helt alm. dating sider, sider hvor hver besked koster. Og den artikel der er linket til, ville dårligt formuleret eller ej, ha haft mere troværdighed hvis “reklame delen” var udeladt. Det havde været bedre for dem, at have lader artikel stå for sig selv og reklamering for deres sd site på andre måder. Personligt ser jeg stadig en kæmpe interesse konflikt fra TS. Der er forskel på ar ansat på EB med fast månedsløn og dele egne eller andres artikler. Også dele artikler fra en nyhedsside man er medejer af. Og har gavn af flere læsere, evt kommende brugere/medlemmer til ting der i fremtiden tilføjes. Bare min objektive mening.

Ja du ligger navn til, at dele det, ikke at skrive det. Hvad end man deler må man jo have en hvis form for enighed i. Som minimum selv synes godt om. Om du kender skribenten eller ej, er i denne sammenhæng uden betydning. Kildekritik er altid vigtigt. Jeg ville aldrig dele noget, jeg ikke kunne stå inde for. Tak for svar

Hvis det skulle opfattes som et seriøst forslag. Tænker jeg du skal komme med et mere realistiskt/brugbart fordelings forslag.

Ok der er bare lige et par ting der undrer mig. (Beklager mig nysgerrige sind) Det tager et stykke tid, at sætte en hjemmeside op. Så artiklen må ha eksisteret et stykke tid, uden benævnelsen af siden, som ikke eksisterede. Hvorfor deler du den først nu, hvis den er så vigtig for EG’s mandlige brugere (advarsel) Og hvorfor filan lægge navn til, at dele noget der er så dårligt beskrevet, og formuleret på en måde du er så tydeligt kritisk overfor. Jeg havde ikke gjort det, jeg havde håbet folk selv fandt det / eller rettere håbet folk aldrig fandt det. Og sidste ting. Hvis du slet ikke er en del af det. Eller har noget at vinde på det. Hvorfor så: “Det handler ikke om at vi skal tjene penge på det (mod min vilje, iøvrigt) ” Her bruger du vi, og du er meget imod det er gratis ??? Så hvis den bliver populær og en dag kommer til at koste, ville du have indtægt derfra?

Du har fanget pointen inden jeg nåede at svare. Plus hrolandj har præciseret det yderligere, i sin teoretiske udlægning af hvordan han ville ha skrevet artiklen.

Jeg synes formålet med artiklen er ret tydelig, selvom de i slutningen, tager forbehold for den tanke. Hvor mange brugere de får, er nok tvivlsomt når de på forhånd i artiklen. Omtaler deres mulige kommende brugere som desperate mænd og ludere. Trods der er noget sandhed i det de siger, så er artiklen generelt ikke særligt gennemtænkt eller velformuleret. Så for en sjælden gangs skyld enig med dig.

Ergo 3 part. Ikke din men nogen du kender og er klar over du ikke startede det. Men de andre er ikke en del af konceptet. Og konkurrence til EG eller ej. Promovering af andet…

@hrolandj lige som du var så flink at advare mig om regler og love i mit opslag om sommerhuse. Vil jeg høfligt anbefale tråden holdes til at omhandle artiklen og ikke den nye hjemmeside. Det kan komme i strid med EG regelsæt punkt 8 om promovering for 3. Part. Især hvis siden på sigt kommer til at koste abbonement og bliver en konkurrent til EG mht annoncering. Finder selv ud.

Hvor kunder kommer fra ændrer jo ikke på hvilken region byen hører til. Søg evt på kort over danske regioner, dem jeg kan finde står som “muligvus beskyttet af ophavsret”. Så kan ikke dele. Og ps kunder til Sydjylland kommet fra hele landet. I hvert fald i min “butik”

Muligvis og fejlinformation fra FB debatører. Godt rodet sammen med en debat om overgang til euro “Kongens ret til at slå mønt” Grundlovens paragraf 26, men ja nu lystigt videre fra politisk indhold. Der findes altid en vej. Branchen dør ikke bare rolig.

Tjo. Men fødevarer butikker, tøjbutikker, elektronik mm mange udsteder gavekort

Hov glemte lige. Tak. Og helt umuligt er det altså ikke, har ofte før fået gavekort fra gæster. Det har dog været i form af julegaver og fødselsdagsgaver. Nogen ser mig mere som elskerinde, end som gp/luder og forkæler lidt ekstra. Så gaver eller betaling hip som hap. Umuligt er det ikke.

Lægger mig fladt ned og indrømmer jeg ikke fik mig præciseret godt nok. Når jeg siger malet fanden på væggen. Mener jeg i forhold til total afskaffelse af kontanter, det kræver altså en grundlovs ændring. Også længe loven tydeligt siger kontanter er et gyldigt betalingsmiddel, både modtager og bruger jeg kontanter. Hvis jeg var ligeglad med mine kunders bekymring kom jeg ikke med forslag til kreative læsninger som er mere sikre end krypto og nemmere at håndtere end betaling i ris, pasta mm. Kæmpe omvej. Men hvis de nu virkelig en dag gør alvor af at afskaffe kontanterne. Må vi jo finde løsninger. Og huslejen mm kan ikke betales med gavekort. Så hvis der ikke er nok digitale betalende kunder en måned, var omvejen en mulighed. Og som vi er enige om, uanset hvilken digital løsning der bruges er de ikke glade for vores branche. Så enten må vores firmaer fremstå som andet end det egenligt er. Eller frem med kreativiteten.

Ah inden vi nu maler fanden på væggen. Lovlig virksomhed eller ej, så er bankerne ikke glade for at røre vores branche, og endnu mindre kontanter. Ellers samarbejder jeg med de forkerte. Men der er andre muligheder end lige de risikable krypto. Eller ris, pasta og kød. Det er ærgerligt der er så meget snyd med de pay safe card. For brugt ærligt er de faktisk en go løsning. I forsøg på fremtidig kreativitet, undgår vi ikke det bliver mere besværligt. Men forslag: gavekort på beløbet til butikker, restauranter osv efter pigens ønske. Enten kan vi bruge dem på ting vi rent faktisk mangler, hvor gavekortet er gyldigt. Eller købe noget og levere det retur. Lig med penge på konto. Det bliver væsentligt sværere at lave regnskab. Men det er jo så et problem skabt fra toppen af “kransekagen”. Hvis de ikke vil samarbejde må de leve med de løsninger vi kan finde. Anonymitet til jeg gæster. Og et billede at gavekort med beløb til kvitteringer. De som er ligeglade pga single status osv. kan jo roligt mp, PayPal og andre løsninger. I hvert fald når de er tryg ved pigen ikke scammer eller afpresser efterfølgende.

Dette har rumsteret. Og velvidende at staff ikke læser med, at vi ingen indflydelse har på hvordan siden fungere. Så kunne et helt konkret forslag være. Anmeldelses sektionen får tilknyttet en formular. Hvor felter obligatorisk skal udfyldes. Navn på pigen, link, dato og klokkeslæt for besøg. Rating felter til vurdering af eksempelvis hvor retvisende er udseendet i forhold til billeder, pigens service, kvalitet af lokaler, diskretion, parkeringsmuligheder. Ja/nej bokse til: er der bad, er der andre personer på adressen, ryger/ikke ryger. (find selv på flere) Tekst felt til kort beskrivelse, hvad var godt skidt, formuleret konkret og sagligt. Konstruktiv kritk hvad kan iflg. anmelder gøres bedre anderledes. Evt. tegn begrænsning så folk bliver nødt til at holde sig kort og konkret. De der helt billedlige beskrivelser af selve akten, hvor mange stillinger der blev sexet i og hvor hårdt hun blev kneppet er i min optik urelevant. Ydermere kunne det så være brugbart, hvis de der kommentere skal kunne henvise til deres egen anmeldelse. Så holdes skriv i anmeldelser til folk det rent faktisk har besøgt pigen. Folk beholder deres anonymitet men pigen ved i det mindste præcist hvilket besøg der kommenteres på. Det burde være muligt, for vi har stadig sektionen falsk markeds føring til de der mistænker annoncen uden at have mødt pigen. Og alle andre meninger og holdninger kan tilkendegives i generel debat. Bedre sikkerhed for ægte anmeldelser, kræver en ændring fra toppen.

Det er nok pga. dit eget ærligt væsen, at du har svært ved at have fantasi til, at se andre folks evt. bagtanker. Anmeldelser kan være øjet som ser (to sider af en sag) Dårlig kemi, misforståelser pga kommunikations vanskeligheder, Forventninger/håb om efter ankomst at kunne lokke piger til mere end lovet/annonceret, som mislykkedes. Booking uden at læse annoncen ordentligt og bare forvente en “fuld pakke” sammensat efter egen fri fantasi. Eller de helt slemme bevidst chikane, fra feks mænd som er blevet afvist i booking processen. Bagmænd som vil ødelægge andres forretning, personligt fnidder mellem arbejdede piger. Listen over muligheder er lang. Trods min egen ærlighed, har jeg oplevet rigeligt falske mennesker i mit liv, til at vide de findes.

Tror jeg faktisk jeg selv foreslog i en anden sammen hæng. Det ville afhjælpe, en del useriøsitet, spam og forhindre bandlyste brugere, i at vende retur. Men ikke på at anmeldelser er ord mod ord i forhold til oplevelsen. Langt fra altid vi ved hvilke gæster, der er bag hvilke navne herinde. Så vi ved ikke altid præcist hvem vi diskuterer med og præcist hvilket besøg der snakkes om. Med mindre beretningen på nogen punkter er genkendelig eller personen i forvejen har informeret om (truet med en anmeldelse)