Advarsel

Interessant sag. Men ikke relevant her, hvor formålet med deling er at advare mod kunden, idet fx telefonnummer deles sammen med andre oplysninger, der ikke er generelle kundeoplysninger og ikke er med henblik på at give kunden et tilbud (tværtimod er det jo en blacklisting). Enig. Jeg beklager næsten at jeg startede lavinen. Det var i god mening for at advare om ikke at prale med åbenlyst ulovlig praksis. Måske skulle jeg bare have skrevet en PB. Men muligvis kan andre GP'er blive obs på, at det ikke er smart at prale, hvis man prøver at varetage sin egen sikkerhed på den måde?

Præcis pointen med mit første svar i tråden:

Databeskyttelsesreglerne gælder ikke i samme omfang for private. Så hvis nogen skulle være i klemme, så ville det være Eroguide der jo er en (del af en?) virksomhed. Men oplysningerne er typisk ikke personoplysninger. Der er tale om oplysninger om erhvervsdrivende serviceudbydere. Du gør mig dog usikker på den med etnicitet - det kunne måske godt tolkes som et problem - det tør jeg ikke gøre mig klog på på Eroguides vegne. Men seksuel præference fremgår vel ikke. Jeg forestiller mig, at man sagtens kan udbyde seksuelle ydelser, der ikke afslører ens seksuelle præferencer - det ved jeg mange unge mænd har gjort Det er det heller ikke. Men hvis du er erhvervsdrivende, så er sagen en anden. Nej. Det er langt mere komplekst. Du skrev, at optagelsen foregik på et værelse. Det er ikke "et offentligt sted" og slet ikke et sted med "fri adgang". Selvom det havde været et offentligt sted, så er det forskellige ting at optage en situation på et sted og at optage en person på et sted. Optagelser af sidstnævnte karakter er det altid ulovligt at dele til en større kreds/offentliggøre (find fx den sag, hvor TV2 Lorry viste et klip med en kvinde der stod ved et busstoppested og røg en cigaret uden at spørge kvinden om de måtte). Du skrev selv: "hun filmede optrinnet", dvs. personerne (? kan man se hende selv?) og deres indbyrdes adfærd, inkl. samtale - altså ikke en situation (og ikke et offentligt sted) Personen er på et bordel el. tilsvarende. Det er "oplysninger, der åbenlyst kan forlanges unddraget offentligheden" Der er en overskuelig gennemgang af nogle af de relevante regler om billeder af andre på offentlige steder her: https://samvirke.dk/artikler/maa-jeg-tage-billeder-af-folk-i-offentligheden (men bemærk, at det jo altså stadig ikke var i offentligheden hende telefondamen optog). Come on. Lad nu være med at fjolle. En butikstyv er et privat anliggende for butiksejeren, der ikke har noget med hans virksomhed at gøre? Nej, vel?

Beklager hvis andre har svaret tidligere, da denne tråd er vokset fra 2 til 13 sider siden jeg sidst besøgte den. Men du må have overset noget, for jeg linker til en beskrivelse af pligter ved behandling af alle slags personoplysninger, ikke kun de følsomme: https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvornaar-maa-du-behandle-personoplysninger Klikker du på forklaringen "hvad er personoplysninger" så kan du se, at fx et telefonnummer er en almindelig personoplysning, seksuel orientering er en "følsom personoplysning" og CPR-nummer (ikke så relevant her) er en "fortrolig oplysning". Strafferetsdomme (heller ikke relevante) har sin egen kategori. Hvad står der om behandling af (almindelige, følsomme og fortrolige) personoplysninger? Fx: Retlige grundlag Personoplysninger kan behandles uden samtykke, hvis det er nødvendigt af hensyn til: En kontrakt med den registrerede Den dataansvarliges retlige forpligtelser Den registreredes eller en anden fysisk persons vitale interesser En opgave i samfundets interesse eller offentlig myndighedsudøvelse En legitim interesse, som ikke overgås af den registreredes interesser eller rettigheder Heraf følger altså (bemærk nemlig, at der ikke står "følsomme personoplysninger), at alle andre situationer kræver et samtykke. Mht punkt 5 så kan det sandsynligvis (IANAL) være en legitim interesse, at man vil politianmelde en person for et strafbart forhold. Men derefter skal man også slette oplysningerne. Jeg er blevet tævet igennem de her regler i 1½ år af min DPO. De er overraskende stramme. Fx er det sådan, at hvis en kunde ringer til dig, så må du ikke slå telefonnummeret op på de gule sider og skrive adressen ned uden at du informerer kunden om det (det følger af oplysningsforpligtelsen). Ja, kunden er ret åbenlyst kriminel: Stjæler penge. Om han udsætter for fare er nok en vurderingssag (altså noget en dommer må forholde sig til - ikke et spørgsmål for lægfolk). Derudover er der som minimum også tale om aftalebrud. Alle disse forhold legitimerer ikke, at man (som erhvervsdrivende) må dele oplysninger om ham med andre end politiet. Snarere tværtimod, da en del af oplysningerne er følsomme - direkte eller indirekte. Jeg har vist heller ikke sagt at mobilnummeret som sådan er en følsom oplysning? Der er to misforståelser: Ligesom Pianistinden overser du tilsyneladende, at der er regler for behandling af almindelige personoplysninger, som er overraskende stramme. Jeg har linket til det, og I har åbenbart begge overset, det. (Retfærdigvis: Det tog også lang tid for mig at fatte det, for instinktivt tænkte jeg, at så stramme regler da kun kunne gælde for følsomme oplysninger. Min DPO måtte gentage det en del gange, og jeg skulle igennem et web-kursus før det rigtigt bundfældede sig) Mobilnummer på en prostitutionskunde kan være følsomt, idet det kobler til seksuel orientering, som er en følsom oplysning (det var vist det, jeg skrev?) Datatilsynet påberåber sig naturligvis ikke rettigheder. Det er indlysende. Men held og lykke med at forklare dem, at jævnlig annoncering om seksuelle ydelser mod betaling i årevis ikke er erhvervsvirksomhed. Angiveligt betales der endda skat af indkomsten? I praksis vil det næppe nogensinde ske, at de prioriterer at føre tilsyn hos en tilfældig GP. Men hvis det kommer op i forbindelse med en straffesag mod en kunde, at kundens personoplysninger er blevet delt mellem flere GP, så vil jeg egentlig tro det let kan føre til en bøde. Jeg tror risikoen for at blive taget i at overtræde databeskyttelsesloven er mikroskopisk. Jeg har også sympati for, at man som GP beskytter sig selv og hinanden, for det er et ret udsat erhverv. Men nu påpegede jeg bare, at der altså er tale om ulovlige handlinger ikke desto mindre.

Det er nok fordi du ikke er idiot, men tilbuddet henvender sig til idioter. Man skal være mere end almindeligt ubegavet for overhovedet at overveje at tage imod receptpligtig medicin fra en prostitueret i det segment der tilbyder det. Det kan ikke nå at virke med det samme, så hvis nogen synes det gør, så er det placebovirkning. Måske ville det dog ikke være helt idiotisk for mig, der ofte køber 1 time og kan finde på at tage det for at kunne få rejsning efter første udløsning. Men jeg kommer ikke til at benytte det.

Det er altid ærgerligt. Men vil du fortælle om enten dine forestillinger eller om oplevelsen, for det er lidt svært for andre at gætte, hvad det handler om?

Som jeg skrev er der især blandt de Afrikanske tilrejsende ofte tale om, at de går ind i det med helt åbne øjne. Det er veldokumenteret gennem forskning. Bliver de smidt ud, gør de ofte meget for at vende tilbage. Deres perspektiv er, at det er bedre arbejdsforhold og indtjening end de muligheder de ellers har. Men nogle kommer i kløerne på groft udnyttende bagmænd, der fx kan finde på at true med at gøre skade på kvindernes slægtninge i hjemlandet, hvis de ikke makker ret. Fordelen er, at den slags ikke giver blå mærker. Nogle af dem fra Østeuropa bliver groomet - især de yngre. De møder en "kæreste" der besnakker dem til hvor meget de kan tjene og viser dem, hvordan de skal udføre seksuelle ydelser. Så kommer de fx her og bliver sådan set økonomisk udnyttet, men synes måske selv det er spændende og stadig ret gode penge til dem selv. Nogle kan ikke klare det og så er der to scenarier: Enten bliver de bare sendt hjem, måske skal de betale lidt ekstra, eller traffickerne tvinger dem med vold og trusler. Det sidste er selvfølgelig dårligt for det serviceniveau de kan levere til kunderne, så det er kun dumme/desperate traffickerne, der bruger den strategi. Den er nok hyppigere med dem fra øst, der allerede er prostituerede og så via lokkende annoncer el.lign. kommer til fx DK, hvor de også bliver udnyttet, men typisk ligesom afrikanerne går ind i det med åbne øjne (venligere kunder og lidt højere indtjening). Ligesom afrikanerne kommer nogle af dem under pres. Østasiaterne har deres egne etniske netværk med "lånessytemer" der fanger dem i en økonomisk fælde, men som regel er de også selv gået ind i det, velvidende hvad det handler om. Thai'erne er måske nogle gange udsat for bedrag om at det handler om massage af muskler og ikke kønsdele. Men bundlinjen er at det er altsammen "trafficking", men det er langt fra altsammen der indebærer vold, trusler eller pres. Men almindelige former for manipulation er udbredt i alle scenarier, og unge og uerfarne er mere sårbare for banal manipulation, hvor de ikke kan mærke deres egne grænser længere ...

Har du ikke andre krav, så kan du til at begynde med se på de mange anmeldelser af incall, da mange de samme GP'er også laver outcall. Ren outcall med danske GP er vist senest omtalt her: https://www.eroguide.dk/forum/topic/157495-escortfantasy/

Jep, også grund til at spørge til kilden. Ikke fordi det ændrer så meget. Selv hvis det "kun" er 150.000 i politiske Europa, så er det jo ekstremt mange mennesker. Tak. Måske får jeg ligefrem set den på din anbefaling.

Øh, hvor har du det tal fra? Det er 4-5 gange højere end de gængse estimater, hvis det er Europa, vi taler om. Globalt er de helt sikkert for lave. NB: Trafficking omfatter også andet erhverv end salg af sex og en vis andel (et mindretal dog) deltager med tilfredshed som "ofre". Det er især dokumenteret med afrikanske migrant-sexarbejdere.

Only, you wrote her anyway ... And now you try to get her attention here as well. Just do a DM to her profile, since you have decided to ignore the request you claim to respect.

Det var altså før du oprettede dig her, at du valgte at se på Eroguide om der var en anmeldelse af en GP - efter du havde besøgt hende, men ikke før? Hvor længe har du været aktiv som sexkøber? Jeg spørger for at få lidt perspektiv på din vurdering. Måske er du bare taknemmelig for meget mindre end mere garvede kunder er?

Årh, dræberen. Som om det er en forlystelsespark, hvor alle med turpas vil prøve alle attraktionerne. Jeg hader den mentalitet. Måske vil jeg kun prøve vandrutschebanen den dag?

Hurtig tungebevægelse?

Det udelukker jo ikke, at hun har været i Valby. Og det har hun altså:

Du booker en aftale og efterlyser for at finde ud af om du gider. Det er den forkerte rækkefølge. Baseret på mine forsøg på at få en aftale er jeg ikke overrasket. Havde over et par dage flere forsøg på at få en aftale. Hendes svar kom konsekvent med stor forsinkelse, at mine forslag var uaktuelle (jeg prøvede både med kortere frist og op til 4 timer, men jeg turde ikke prøve med helt kort frist, før jeg kendte lokationer - umuligt at love at være fremme hvirsomhelst i hele København på ½ time). En uge senere var så den her seneste dialog, hvor hun slet ikke svarer på tidsforslaget, men i stedet skriver pris (som hun havde givet mig ugen før og som jeg ikke spurgte om). Da jeg få sekunder efter spørger igen har hun lukket sin WhatsApp. Men måske skal man helst booke flere dage frem og/eller bruge snap. Jeg troede bare hun som de fleste lignende "amatører" på AL kun er på den dag annoncen er der og som regel ikke vil booke for langt frem.

Sidst jeg fik svar var det ca. grænsen ml Kbh/frb.

Sikke en lortementalitet, når du allerede har booket. Forstår godt så mange GP er trætte af egoistiske tidsspildere som dig. Omvendt har hendes svar til mig været så uforudsigelige, at jeg aldrig har fået en aftale i stand.

Hvis du læser de Ca. 80-90 indlæg (faktisk størrelsesforhold, ikke billedlig overdrivelse), som PPD har lavet om Sony, vil du dels se at en del handler om hans egne tanker og især associationer, som åbenbart kredser temmelig meget om denne GP, hvad antallet af indlæg bekræfter. Dels vil du opdage, at han reagerer på en anden bruger, der antyder at han (i juli måned) er sikker på, at Sony ikke kommer tilbage (ironisk nok på et tidspunkt, hvor Sony stadig er aktiv i DK). Denne anden bruger nævner hverken sin kilde, sine egen analyses indhold, eller hvad det skulle bunde i. Men det lader til at være vendepunktet for PPD's forventninger. Når hun så alligevel dukker op, så kolliderer virkeligheden med de fantasier, der er sat i gang. Vendepunktet: Lidt længere nede i den tråd begynder fantasien om utilfredse bagmænd.

Det kommer jo ret meget an på hvilke problemer. Viagra er kun "kontraindikeret" ved visse alvorlige hjerte- karproblemer, og det afhænger også af øvrig medicinering (fx er Viagra som udgangspunkt no go hvis man tager karudvidende for at forebygge hjertekrampe). Det er jo også derfor det er tudetosset, hvis man har det mindste med hjertet og ikke taler med lægen om det, men skaffer Viagra alligevel (det kan man som jeg mange gange har skrevet sagtens gøre lovligt uden recept).

GDPR dækker alle "personoplysninger" ikke blot de følsomme. Du må ikke registrere (""behandle") nogen som helst personoplysninger som led i din virksomhed uden samtykke, medmindre det er nødvendigt for fx en aftale. Et telefonnummer er en almindelig personoplysning. Men reelt er oplysningen følsom, da der er tale om kunder hos en prostitueret (dvs det afslører seksuel orientering), og det fremgår af den sammenhæng den er registreret i. Når kunden ringer og aftaler, må du gerne gemme nummeret. Du kan jo have brug for at ringe tilbage ifm en aflysning/ændring. Men derefter er der ikke noget formål til at opbevare det, så det skal slettes. Men det er næsten det mindste at registrere, det bliver værre, fordi I som selvstændige udveksler de oplysninger mellem jer. Dvs. oplysningen er ulovlig og udvekslingen er det, uanset om registreringen havde været lovlig. Jeg går ud fra det ikke er nødvendigt at tale om videooptagelser? Nå, men du kan få et link her: https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvornaar-maa-du-behandle-personoplysninger Det, vi kan diskutere meningsfuldt, er, om det er "et legitimt formål" at gemme nummeret, fordi kunden prøvede at snyde sig til gummifri sex. Det at han snuppede pengene er muligvis strafbart og derfor heller ikke noget I må behandle (det er i hvert fald svært at legitimere, hvis det ikke er anmeldt). Det har vi dommere til. Det er lige præcis hele selvtægts-aspektet, der er åbenlyst ulovligt. 1. De skal skilte med at forretningen er videoovervåget - ellers er det ulovligt. 2. De må ikke gemme optagelserne, typisk skal de slettes inden 30 dage.

En tele, flere teler alle telerne. Det er betegnelse for en,der passer telefonen, en "telefondame" M/K/Q

Eroguides regler: 12. Ulovlige forhold 12.1 Efterlysninger af receptpligtige medikamenter, er ikke tilladt på Eroguide.dk. Det er ligeledes heller ikke tilladt at reklamere eller henvise til online forretninger, der sælger disse medikamenter.

Jeg har alverdens sympati med jeres aktivisme, men det er altså ulovligt, hvad I gør (allerede at dele telefonnumre) så pas på med det og overvej ikke at prale for meget, selvom det er oplagt og måske kan virke præventivt (omend mit gæt er at de fleste klaphatte ikke læser dette forum). GDPR ...

Det er en gammel sag, der kommer op igen. Omtale af samme bog for 6 år siden (i forlængelse af omtale af et kursus) - bogen er fra 2008: https://www.dagens.dk/viralt/bagekursus-med-sproejt-i-laer-lave-mad-med-din-egen-saed Men stadig sjov gimmick. Kan dog ikke helt komme i tanker om til hvis fødselsdag jeg ville give den som gave - for det er vel det egentlige formål, at få et grin ved at give den som gave.