People Pleaseren

Tænker at den slags forskning resulterer i de resultater forkerne gerne vil se. Det er vist en meget ueksakt videnskabt. Porno påvirker ikke mit syn på kvinder i negativ retning, så er ikke overrasket hvis det også gælder de fleste andre.

Han var jo nød til at vente ellers kunne han jo ikke ligge i hjul på ham.

Alligevel utroligt at der er 8 likes for Emmas svar og 0 for Janniks spørgsmål

Jeg er aldrig blevet smidt ud før tid. Forstår ikke helt hvordan de kan slippe afsted med det hvis man gør opmærksom på at tiden ikke er gået endnu.

Ja, de retsgenetiske resultater er svære at komme udenom, så tag kondomet med hjem fra din GP, hvis du vil være helt sikker.

Der kommer ikke nogen sigtelse. Vi bor trods alt i en retsstat. Utroligt at folk er i tvivl om der er tale om "groft misbrug" og "forførelse" når en ung mand SELV opsøger en GP for at få en god oplevelse. Men når en 18-årig baltisk pige kommer til Danmark og dagligt i en måned eller mere bliver gennemkneppet af en flok ældre blegfede danske hædersmænd, så er alt i den skønneste orden.

Mike Tyson, Michael Jordan, Jan Ullrich, Usain Bolt, Ronaldo (brasilien), Ivan Lendl, Miguel Indurain, Steffi Graf, Roger Federer, Ayrton Senna.

Så længe det ikke er ulovligt er det lovligt. Så det er lovligt så længe de er over 15 år. Unge mennesker i dag har masser af penge, så jeg kan ikke se problemet hvis begge parter har lyst.

Ja tak

Tror nu ikke der er meget begynder over hende. Der står i annoncen at hun har 13 års erfaring med massage. Tænker at hun er meget normal størrelse af en thai at være, men for mig er det lille. Synes billedet ligner meget godt, selvom det ikke er specielt tydeligt, men ingen tvivl om at hun har en flot krop.

Jeg havde besluttet at prøve thaimassage for første gang og havde læst om Nat, så forsøgte at booke en tid hos hende, men fik bare en smiley som svar. Tog så derhen og blev mødt af Mina i døren. Jeg var forberedt på at det kunne være en anden end Nat og da Mina er en lækker lille babe tænkte jeg fint nok. Jeg bestilte en times massage med et afsluttende HJ til 800 kr hvilket jeg synes er ret billigt. Massagen var lækker og fræk og jeg fik også lov til at røre lidt ved hende undervejs. Jeg er tit lidt lang tid om at komme når jeg er sammen med fremmede damer, så da der ikke rigtigt skete noget sagde jeg til hende at jeg ikke troede jeg kunne komme. Hun sagde at hun gerne ville have jeg kom, så jeg kunne gå glad derfra, så vi blev ved også selvom vi gik over tiden. Til sidst nåede jeg point of no return og da jeg kom sprøjtede jeg hende åbenbart direkte op i ansigtet, hvilket hun blev noget overrasket over, men hun tog det med et smil og jokede endda med det bagefter. Alt i alt en fed oplevelse med en meget serviceminded super velskabt lille babe. https://escortguide.dk/P/adelgade-thai-massage-in-copenhagen-k.-open-10-22-28260.html#&gid=1&pid=1

Jeg antager ikke at gerningsmanden er noget som helst, men jeg synes at man skal undersøge sagen ordentlig og se om man ikke kan skaffe tilstrækkeligt med beviser i stedet for bare at give op på forhånd. Det strider mod folks retsbevidsthed at blive spist af med en løgnagtig påstand fra politiets side. Når først pengene er betalt, ydelsen er leveret og han så truer sig til at få pengene tilbage, så er det nødvendige forsæt til røveri til stede. Hvorfor er det du mener der ikke er forsæt? Og som sagt, en tiltale for røveri forhindrer ikke at han kan dømmes for vold.

Nu er jeg tilfældigvis cand.jur. Jeg ved ikke hvad du mener med tilregnelse, men hvis det er forsæt du mener, så er det helt klart til stede. Sagen bør efterforskes som røveri, da det er et røveri. Politiet tager overhovedet ikke offeret seriøst ved uden at få fat i gerningsmanden bare at bagatalisere episoden. Man må efterforske sagen som røveri og så se hvad man kan bevise i retten. Mon ikke gerningsmanden har tidligere domme der sandsynliggør at Grys historie er korrekt? Og fordi man går efter røveri som primær tiltale, så forhindrer det ikke at man har en subsidiær påstand om simpel vold. Igen vil jeg bare opfordre dig til at lade være at udtale dig, når du ikke ved noget om jura. Du arbejder måske ved politiet? Der er en ubehagelig tendens til at bagatalisere forbrydelser begået mod GP’er. Var det samme sket hos en fysioterapeut efter endt behandling, var sagen nok blevet taget helt anerledes seriøst.

Synes du burde afholde dig fra at udtale dig om hvad der “utvivlsomt” er tale om når du tydeligvis INTET ved om jura. Det er vigtigt at GP’er får en retfærdig behandling af politi og retsvæsen, så den her slags episoder så vidt muligt kan undgåes i fremtiden. Røveri straffes langt hårdere end simpel vold og derfor bør sagen køres som en sag om røveri.

Den danske lovgivning på området er klar nok. Der er, som det er beskrevet, helt klart tale om røveri. At du tilbyder ham pengene for at gå ændrer intet. Det skete på baggrund af vold og trusler om vold. Det danske politi er derimod ret udueligt og forsøger typisk at springe over hvor gærdet er lavest. Lad dem ikke slippe afsted med at bagatellisere sagen. Sagen er klar og det er deres forbandede pligt at efterforske den som røveri.

Jeg synes det er positivt at hun har nogle grænser hun ikke vil gå på kompromis med. Det viser at hun ikke er undertrykt. Hvem har lyst til at besøge en kvinde der er presset til at gøre hvad hun gør? Jeg kan godt lide en stærk kvinde der kan stå op for sig selv.

Jeg ville tage det helt roligt. Der bliver sikkert ikke nogen problemer men hvis der gør er der kun en ting at gøre. Betal intet og anmeld det til politiet og lad dem håndtere det. Det er ude af dine hænder.

Jeg lod den ligge og gav dig sidste ord, men du bliver ved. Jeg bruger KUN mine egne argumenter. Argumentet gik på at den ene fuldstændigt udokumenterede påstand kan være lige så god som den anden. Jeg foreslår at vi stopper den her. God dag.

Fordi jeg ikke mener man skal ulovliggøre ting der ikke gør nogen skade.

Nu gør du det igen. Jeg mener ikke den kan forhindre overgreb. Sagde bare at man lige så godt kunne bruge det argument som det modsatte. Begge dele er gætværk.

Du misforstår mig. Du tillægger mig en holdning som jeg ikke har. Ved ikke hvor det kom fra.

Det jeg siger er at de folk (pædofile) der begår overgreb mod børn godt ved at det er et overgreb. Jeg mener ikke at man kan sætte lighedstegn mellem at noget er lovligt og at det er normalt accepteret. Langt de fleste vil kigge skævt til nogen der har en børnesexdukke og derfor vil det ikke være socialt accepteret eller på nogen måde normalt. Det ændrer lovgivningen ikke på. Jeg tror ikke på der kommer en flytning af grænser i tilfælde hvor der er et offer som ved overgreb mod børn. Det vil altid være uacceptabelt.

Og hvis man ikke kan finde en voksen man har lyst til at have sex med uden at skulle betale for det, hvad gør man så?

Der er masser af folk jeg ikke synes er normalt tænkende. Pointen er at tankekontrol er yderst farlig. Alle dine "undersøgelser" er ren spekulation. Skal vi nu til at bruge foks hypoteser som dokumentation? Tror du selv at brugen af sexdukker der forestiller børn nogensinde bliver normalt accepteret som dette geni fra red barnet frygter? Jeg har ikke på noget tidspunkt forsvaret pædofiles overgreb mod børn. Folk kender godt forskellen på en sexdukke og et barn og ved godt når de overskrider grænsen mellem det harmløse og det dybt kriminelle. Hvad prostitution angår så vil argumentet hvis det forbydes netop være at folk ikke er gået frivilligt ind i det. "Psykologen mener at pædofile skal få hjælp til at udleve deres fantasi på en måde der ikke er skadelig for børn." Hvilken absurd selvmodsigelse fra den såkaldte ekspert Hvordan skal de gøre det? En sexdukke måske?

Hvem skal afgøre hvem der er normalt tænkende? Det gælder om at holde principerne højt. Nej tak til tankekontrol og udokumenteret følelseslovgivning. Næste gang er det måske os det går ud over, når købesex bliver forbudt. Jeg er ret sikker på at Astrid Krag og Mette Frederiksen ikke synes at vi er normalt tænkende.