Svendsenaalborg

Hjemmelavet brunchhygge i dag med bl.a. champagne og et rundstykke med smør, nutella og sperm til tøsen Tænker at gå til den med kinks i dag, så når hun nu om lidt er hjemme fra løbetur og lækker og svedig, går vi i bad sammen, og så får hun en anden slags champagne på sin røv og patter Hvis alt går, som jeg planlægger, får hun buttpluggen med rævehalen i senere. Elsker coronaboblen!

Kan det passe, at det ikke er første gang, der er kommet et indlæg fra denne kant på et lidt skævt tidspunkt, hvor indholdet giver tæt på ingen mening? Er det fuldmåne?...

Så fik vi prøvet det; og det var satme frækt! Jeg havde egentlig tænkt, at det skulle være afslutningen på noget dominansleg, så hendes belønning for at være god tøs skulle være en kiks, og så servere den, mens hun havde hænderne i cuffs osv, men jeg tænkte, at jeg hellere måtte præsentere ideen først trods alt Hun er på ingen måde spermforskrækket, så jeg regnede ikke med nogen indvendinger, men det endte sådan set med, at det var mig, der skulle være en god dreng og “levere” det, hun gerne ville have... Det var sygt frækt, at hun selv malkede pikken helt tom og spiste kiksen langsomt, mens hun kiggede mig i øjnene! Vi er enige om at prøve igen og har allerede udvekslet et par ideer. Hun foreslog selv noget med en restaurant, når det bliver muligt igen! Hun har tidligere gået gennem det meste af Aalborg storcenter med min sperm i mundvigen og på kinden, så det skal nok blive til noget

Stærkt inspireret af billederne i “Den hårde verden” skal tøsen og jeg helt klart lege lidt med at få serveret spermen på maden Vi starter senere i dag med en chokoladekiks

Hvis vi nu lander et sted midt mellem @Dark knights og dette indlæg, så tænker jeg, at vi har det bedste kompromis. Vi er (desværre vil nogle så mene) i et eller andet omfang nødt til primært at stole på politiet.

Altså vi kommer ikke udenom, at vi bevæger os i et område med en meget stor gråzone, når det drejer sig om købesex. Der er mange moralske, etiske og juridiske emner, der kan være et issue. Det afføder mange ting, men nok også en vis mistro til politiet ud fra et ønske om, at man vil gå meget langt for ikke at møde dem i forbindelse med fx et besøg hos en gp eller en kontrol af fx skattemæssige forhold. Jeg tror, at nogle herinde er blevet lidt forråede af det og derfor mere mistroiske end den almindelige borger overfor politiet. Ja, der er, som i alle samfundsgrupper, brådne kar i politiet. Næppe så mange som fx i prostitutionsmiljøet taget over en bred kam dog... På bundlinjen har vi altså et velfungerende politi og et retssystem, der holder godt øje med dem.

Godt ord igen så. Beklager min tyndhudethed

Jeg er nogenlunde med på, hvad de (I?) har af beføjelser, og det er heldigvis mange. Det, der kan være frustrerende, er, at politiet jo netop i stort set alle sager godt ved, hvornår der er noget at komme efter, og hvornår der ikke er. Og derfor får de selvfølgelig medhold efterfølgende. Men den høje medholdsprocent skyldes jo så også, at man netop tænker sig om og holder sig inden for lovens rammer. Vi har heldigvis et fantastisk dygtigt politi; nok også dygtigere, end mange ved og tror. Og i hvert fald giver dem kredit for. Jeg kan sagtens følge dem, som mener, at politiet burde have endnu flere beføjelser; fx er jeg ikke ubetinget imod yderligere overvågning (a la DDR... (sådan groft sagt; nok mere England)). Det er bare så forbandet vigtigt, at politiet fortsat har opbakning og støtte, og derfor må man holde benhårdt på retsprincipperne.

Din læsning af mine ord er... temmelig farvet af en vis tøsefornærmethed, fornemmer jeg... Først vil jeg lige pointere en ting: du skriver, at jeg tilsyneladende er mere tilhænger af overvågning. I nogles øjne vil det gøre mig til en skidt karl, der mener, at vi alle skal overvåges; Big Brother osv. “Overvågning” i denne sammenhæng er et efterforskningsskridt, dvs det er baseret på en konkret mistanke, og ja, så er det bestemt mindre indgribende end agentmetoden, og jeg bifalder det. Det er ikke generel overvågning. Det havde ellers været et godt kneb til at fordreje mine ord, men det faldt du heldigvis ikke for at gøre Så du mener ikke, at politiet “skrider til handling”, hvis de selv henvender sig til en escortpige og dølger åsyn og navn, som Ingemann skrev? Der er vi uenige; de ansporer da i høj grad (“lokker” ligesom med dig på motorvejen; bare mere direkte). Når du nu siger, at ulovligheder skal have en konsekvens i denne sammenhæng, så viser det ret tydeligt, at du ikke helt har forstået, hvad vi taler om. Der er jo netop kun tale om mistanke om ulovligheder; altså taler vi ikke om konsekvenserne og deres omfang, men om hvordan vi kan få konstateret, om der overhovedet er begået en ulovlighed. Og her har vi altså som samfund bestemt nogle regler, som du tydeligvis er uenig i, der siger, at man ikke må foretage de mest vidtgående indgreb i folks liv, medmindre der er tale om alvorlig kriminalitet. Og til disse vidtgående indgreb regner vi altså brugen af agenter. Jeg kan ikke helt regne ud, om du har tænkt over den videre konsekvens af at give politiet (næsten) ubegrænset afgang til at gøre hvad som helst i en efterforskningsmæssig sammenhæng, men hvis du har tænkt det igennem, så er vi meget uenige; det vil jo i den grad være at træde på folks rettigheder og føre til en politistat. Her skal man fx tænke på de lejlighedsfund, som politiet falder over, når de kan ransage, aflytte, bruge agenter osv; der skal være rigtig gode grunde til udsætte borgerne for den risiko. Jeg tænker ikke, vi bliver enige, men jeg synes, dine argumenter er skræmmende og ikke-gennemtænkte

Det kan da, med al respekt, på ingen måde sammenlignes med din trafikhistorie Politiet udgiver sig for en anden i personlig kontakt ctr. de følger efter dig på en vej!? Passive og aktive skridt. Helt ærligt... Havde du ikke følt dig urimeligt snydt, hvis politibilen aktivt havde givet dig en thumbs up og opfordret til fx at køre om kap? Det er da mere sammenligneligt De må da også holde uden for et sted, hvor de tror, der drives bordel, og se, om de kan finde noget, der kan bevise det på den måde.

Hvorfor er det så svært at forstå? Politiet må ikke bibringe dig den opfattelse, at de ikke er fra politiet, så du bliver narret til fx at opgive adressen i den tro, at det er med en anden hensigt end at sigte dig for noget. Hvor langt de kan nå i efterforskningen, uden at gøre det, afhænger jo netop fuldstændig af de konkrete omstændigheder. Edit: vi har nu engang besluttet, at visse efterforskningsskridt er så indgribende, at de kun må benyttes ved mistanke om alvorlig kriminalitet. Så det der med, at man må gøre “gøre det nødvendige”, kan altså ikke bruges som argument.

Tortur! Tortur virker

Ok, beklager, at jeg læste dit indlæg som sjov, hvis det i virkeligheden var et ironisk og mavesurt forsøg på at udstille (det som du opfatter som) idiotien i dansk ret på området Nej, det gider jeg ikke. Det afhænger af den konkrete situation, og når man forsøger at skitsere sådanne ting, bliver man erfaringsmæssigt mødt med en storm af dårlige og tænkte eksempler a la “hvad så med?..” og “hvad så med?...” og “jeg kender en som...”; især af folk, som mener, at det er forkert, og derfor ser mig som fortaler for tilstanden De fleste fornuftige mennesker vil forstå, at det afhænger af de nærmere omstændigheder, om politiet overskrider deres beføjelser eller ej. Jeg gider ikke bruge tid på at skulle forsvare noget, som jeg i bund og grund ikke har en holdning til.

Det var tydeligvis ikke dig, der formulerede politiets action cards til opringningerne til minkavlerne! Det her er jo lige efter bogen

Jeg mener ikke, med al respekt for de indlæg, der påstår noget andet, at det foregår. Uden at ville være fordomsfuld eller antage noget om nogen, så tror jeg, at der er tale om misforståelser eller en vinkling af fakta, som der kan være mange grunde til.

Præcis; prøv at læse lidt mere om, hvilke kriminalitetsformer det er, man har udvidet efterforskningsmulighederne i forhold til. Så må du gerne vise mig, hvor, blandt våbensalg, narkokriminalitet, børneporno, groft hæleri mv., du finder hjemlen ift en overtrædelse med en strafferamme på bøde, eller hvor dette område er nævnt specifikt... Nej, politiet må IKKE udøve agentvirksomhed ift escortpiger. De må foretage almindelige efterforskningsskridt, som fx at ringe til en telefonsvarer og møde op på en opgivet adresse. Så lad være med at opgive en adresse, hvorfra du udøver noget kriminelt, som politiet kan konstatere uden at gå med skæg og blå briller; hvis du altså vil være kriminel (ikke en opfordring...). De sender altså ikke smileyer og kindkys... /Svendsen (cand.jur...)

IMG_9579.MOV IMG_9582.MOV

FullSizeRender.mov

Jeg kan bekræfte, at det er svært, men ikke umuligt; det var en Seat Mii, dog Jeg vejede ca 105, og hun ca 110; vi talte nemlig om netop det. Og ja, tøjet af først; der vil ikke være meget at gøre med. Til gengæld er der ikke så stor risiko for at ryge ud af hende

Helt enig. Gammel, sur sved lugter forfærdeligt, men jeg synes oftere, at jeg støder ind i folk, som stinker ligeså forfærdeligt at overdreven deo Generelt, og jeg ved godt, at det er sat lidt på spidsen, så oplever jeg en del mennesker, som bruger rigtig meget duft af den ene eller den anden slags, og ofte er det sådan nogle typer, som tilsyneladende gerne vil ses og bemærkes; altså med “guldure”, store ringe og mærketøj (outletversioner, dvs fx Ralph Lauren med de ekstra store logoer osv...). Det lyder fordomsfuldt, men det er altså ment som en neutral konstatering. Det allerværste er dog dem, som sprøjter sig med en deo, lige inden de skal træne... Jeg kommer fx i en del træningscentre, hvor der trænes tungt, og man kan ofte kende typen på lang afstand; eller lugte dem... Mht kvinder, så vil jeg til enhver tid foretrække en kvinde uden parfume af nogen art. Hvis ikke hendes duft i sig selv tænder mig, så er der alligevel ikke den fornødne kemi (kemi...) mellem os. Og hvis det er for at skjule en dårlig lugt... En diskret duft KAN være både elegant og velvalgt på både mænd og kvinder, men det bliver meget hurtigt for meget for min sarte lille næse...

Du er en meget klog mand, og du kan simpelthen køre mig og andre rundt i manegen med dine spidsfindige logiske slutninger. Jeg bøjer mig i støvet. Advarsels tålmodighed har, med rette, næppe rakt til mere end de første linjer af dette indlæg, så resten er rettet til jer andre stakler, som måtte lægge jer ud med denne den logiske slutnings mester: pas på! Jeres selvtillid og tro på egne overbevisninger vil helt uden tvivl lide afgørende knæk. Jeg foretrækker fremadrettet at leve uoplyst og i bevidst uvidenhed fremfor igen at blive pryglet verbalt af dette retoriske orakel, som beærer denne side med sin tilstedeværelse under det, i øvrigt passende, navn “Advarsel”. Lad navnet alene være, ja, en advarsel; selv om det nu virker fornærmende at bruge dette ord i andet end royalt flertal... Jeg håber i øvrigt, han får noget sex (evt med en sød pige, som kan give en god GFE); jeg tror, han trænger... God weekend alle andre

Lige inden frokost

Jeg har, og det er seriøst, måttet skære ned på min fysiske træning for at kunne følge med i sengen/køkkenet/ børneværelserne/udestuen/sofaen osv. Hurra for sociale bobler med yngre kvinder og for hjemmearbejde Træner stadig 6 dage om ugen, men med lavere intensitet.

Konstruktiv tone, alligevel Hvis en GP tilbyder GFE, vil jeg nok også forstå det, som at hun vil give illusionen af ekstra indlevelse (og måske overbærenhed, hvis dilleren ikke samarbejder...). Det afhænger lidt af pigen og stedet. GFE, hos mange af de udenlandske piger, siger desværre ofte mere om deres engagement, hvis man ikke tilvælger GFE... Heldigvis er jeg helt enig med Batmanden i, at de fleste giver en god oplevelse uden at kalde det GFE (og så er det i øvrigt sjældent det, jeg ønsker...). Det seksuelle og det kæresteagtige kan sagtens være to vidt forskellige ting, mener jeg.

Noget med mine børn; helt uden tvivl.