mm812

Ja, det kaldes jo ikke det ældste erhverv for ingenting.

Du skal skam ikke beklager, du kan tror hvad du vil, det generer ikke mig. Mit ræsonnement er enkelt, prostitution er ikke juridisk undtager for reglerne angående diskrimination via markedsføring eller ved offentlig udbud/tilgang. Funderet i EU-direktiver, Dansk lov og internationale konventioner i kombination, men mange af regler er begrænsede i omfang hvorved prostitution ikke nødvendigvis er omfatte - eks. er prostitution ikke omfatte ved diskrimination på arbejdsmarked idet at de jo ikke er ansatte. "Nej, pointen er, at det det er sværere for bordellet at argumentere mod en rufferianklage, hvis der på en hjemmeside tilhørende/redigeret af bordelejeren står faste priser for alle." Ja, det har jeg forstået, men det er mere et bevis problematik end egentlig jura, idet at det ikke er forbudt at tilbyde end ens service til ens priser i franchise under samme bordelnavn. Derfor er der heller ikke tale om kartel, som i øvrigt også skal være mere omfattende og i øvrigt vurderer til at have indflydelse på den fri konkurrence. Hvis alle bordeller og escortpiger eller en stor del af dem, aftalte priser ville det være kartel dannelse. Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats gælder godkendte erhverv, ikke tilladte erhverv, dermed er de erhverv som ikke er godkend (hvilket omfatter prostitution) ikke omfattet. Sum of summarum er, hvor er der en undtagelser for prostitution fra at overholde kravende om diskrimination i handel og service ved offentlig adgang og markføring?

Igen du læser ikke hvad jeg skriver, jeg har tidligere sagt at du ikke kan tvinge pigen til sex, men du kan forbyde hende at modtage penge for sex lovligt på det grundlag. Altså hun kan miste retten til at erhverver sig via prostitution. Du tror, at fordi du selv kan vælge hvem du vil have sex med, så er det lovligt i forbindelse med prostitution, men det er det ikke, kun privat. Du tror at du kan gøre hvad du vil, fordi det er prostitution, du kan du ikke, det er er reguleret i hoved og røv om jeg så må sige, og de fleste love omfatter også prostitution - som dog er undtaget nogle regler, men det er specifik nævnt i lovgivning, alle de øvrige love glæder også for prostitution. "kan man måske diskutere om det er ulovligt at nægte en person adgang pg.a. hans etnicitet/religion", nej, det er som sagt ikke et diskussions spørgsmål, men ene og alen baseret på tolkning om virksomhed med offentligt adgang. Lad mig give dig et eksempel som ikke omhandler prostitution. En låsesmed, vælger at skrive på sin hjemmeside at han måske kan tilkaldes med 2 timers varsel og at det vil koster 1000 kr. at få sii dør låst op hvis man har smækker sig ude. Det er lovligt, men det er ulovligt at sige at tilbuddet kun gælder folk af arisk herkomst - hvilket i princippet er hvad der menes med kun dem med skandinavisk udseende. Her er der altså tale om en låsesmed som overtræder markedsføringsloven, det betyder ikke at han ikke kan afvise alle kunder, fordi han er optaget eller ikke gider arbejder den dag/tidspunkt, men det at han skriver at race bliver brugt som grundlag er forbudt, selvom han i øvrigt lovligt kan vælger frit hvilke kunder han vil arbejde for. Det er faktisk samme situation som med prostituerede, de kan frit vælger hvem se vil have sex med, men det er stadigt ulovligt at kommer med krænkede eller race diskriminerede budskaber i markedsføringen. Prostituerede har ingen lovhjemmel til at være undtaget. Hvis en låsesmed har en forretning med offentligt adgang, dvs. en butik med åben dør uden forudgående aftale, så må han ikke afvises at sælge sin ydelser til ikke arier i sin butik/servicevirksomhed, gør han det, kan han miste retten til et drive virksomheden. Det samme gælder prostituerede som har offentligt adgang, dvs. uanmeldt og uden forudgående aftale evt. med skiltning osv. med en dør du frit kan gå ind ad fra gaden. En låsesmed som ikke har en butik med offentlig adgang, men kun en hjemmeside og et telefonnummer, han kan frit vælge IKKE at lave aftaler med ikke ariske borgerer og kun laver aftaler med dem hvis racemæssige baggrund passer vedkommende. Det gælder også for prostituerede, de er ikke anderledes stillet end øvrige erhvervsdrivende. Igen kan tvinge låsesmeden til at arbejder for sort mennesker, men han kan miste retten til at drive virksomheden. Præcist ligesom prostituerede kan. At prostitution ikke har status af godkendt erhverv, betyder ikke at det ikke betragtes som erhverv eller at det er undtaget for at skulle overholde de love som er for erhverv. Det betyder blot, at det ikke står på listen over godkende erhverv og at arbejdsløse ikke kan sætte til at være prostituerede, det betyder altså noget helt andet end det de flere her åbenbart tror at det gør. Sikkert grundet i, at der ikke findes fortilfælde, idet at ingen hidtil har anmeldt en prostitueret for disse lovovertrædelser.

Nej, men piger må godt bliver enig om priser og ydelser og skrive dem på hjemmesiden, fælles for alle, det fuldt ud lovligt, ligesom individuelle ydelser og priser er. De gør det som selvstændig og klinikken er ikke en juridisk enhed eller virksomhed, men udelukket en facilitet. Så nej du har ikke ret i at de ikke overholder regler på det område, fordi det er ikke "Klinikken" som går det. Det er EB's regelsæt, du snakker om her, det er uden betydning for selve lovgivningen. Det morsommer er, at det ikke er forbudt (igen hvis der ikke er tale om offentlig adgang) at nægte at lave aftaler med ikke danske/skandinaviske mænd, det er reelt kun forbudt at skriver det i annoncen, ikke at gøre det - lovgiven er så latterlig så det gør ondt. Du skal også betaler skat at indtægten, men hvis du skal have fradrag for eks. bryst implantater så skal du beskatte af privatforbrug af sammen, som var den en firma bil, Dansk lov er til tider ikke for hvide mennesker - og ja jeg må godt udtale mig racistisk hvis jeg vil, det sikre ytringsfriheden haha, bare jeg ikke opfordre til vold.

Enten udtrykker jeg mig dårligt, eller forstår du bare ikke hvad jeg siger. Jeg sammenligner ikke selve bordelle som ikke findes som virksomhed, med en forretning. Men jeg siger den selvstændige erhvervsdrivende kvinde er en forretnings drivende kvinde. Hun er en enkeltmands virksomhed i sin praksis. "lejet lokaler til udelukkende privat brug"... dette er ulovligt og det er findes tidligere domme på, juridisk er prostitution erhverv. Adskillige piger har mister en bolig/lokaler på den konto. "Et bordel kan ikke afvise en sexkunde" tekniks korrekt, men ligegyldigt idet at jeg tale om pigen selv, idet at hun er den juridisk ansvarlig for sin virksomhed, og det er bestem ikke al afvisning som er forbudt, som jeg tidligere nævnt så må hun godt afvise på alle de gode begrundelser som hygiejne, fuldskab osv., men også "dårlige" begrundelser som handicap og, alder. Det er kun religion, etnicitet, politiks samt seksuel orientering som det er forbudt at diskriminere imod. Som sagt loven er tåbelig og grundlægge idioti, men det er altså sådan den er. Hun må godt reklamere åbenlyst med salg af sex, det er bare ikke i alle medier hvor det er tilladt eks. TV reklame og biograf reklamer. " pigen på forhånd har indgået en aftale med kunden om seksuelleydelser mod betaling", det har ingen påstået, jeg taler igen om definitionen på offentlig adgang og den er som tidligere sagt. I any case, så har vi helt afsporet emnet, det var ment som en sidebemærkning og ikke som et debat oplæg.

Aftaleloven gælde altså og jo offentlig adgang defineres som jeg tidligere har sagt. Du blander virkelighedens praksis sammen med jura, du har ret i hvordan det i praksis administreres fordi myndighederne har berøringsangst. Jeg tale alne og det juridisk grundlag, såfremt at nogle skulle få en hjerneblødning og rent faktisk forlange at loven håndhæves. Jeg kan da næve andre loven som reelt ikke håndhæves, men derfor er de stadig love som gælder, HVIS man skulle få lyst til at håndhæve dem af en eller anden grund. Eksempelvis færdselsloven regler for lygteføring, det udskriver reelt ingen byder for at køre med både tågelygter og kørelys tændt samtidig uden dårlig sigtbarhed. Men det er stadig forbudt at have to sæt lyder tændt samtidig uden dårligt sigtbarhed, loven er klar, den overholdes bare ikke og politiet håndhæver den ikke - eller det prioritere ikke om man vil. De love som jeg henviser til mht. til prostitution kræver desuden en anmeldes til henhold politiet (hvis det er diskrimination med offentlig adgang) eller forbrugerombudsmanden (ved overtrædes af markedsføringen lovens regler). Dvs. at det kræver en "kunde" som af princip vil lade sig ydmyge i retten og via medierne, for at prøver at håndhæve en lov som ingen fornuftige mennesker ønsker at håndhæve.

Fordi SD giver ydelser som du ikke finder på klinikker og fordi mange af pigerne giver mere end 1 time sex og ikke andet, fordi mange af dem er yngre end dem som er på klinik (eks. 18 - 21 år, har endda set piger som formentlig er for unge til lovligt at være der, dvs. under 18 år eller 21 afhængig af hvem som tilbyder sex for penge først). SD giver andre og mere end klinik eller escort, men klinik eller escort er bedre til her og nu aftaler. Jeg har ikke noget imod at du vælger at sige ingen kemi og tillid.....ingen former for sex. Jeg siger bare personligt, jeg betaler ikke for dit sexfri selvskab idet at det har meget ringe værdi for mig, jeg har rigeligt med veninder som ikke går i seng med mig, det er dem som vil gå i seng med mig som der ikke er nok af. Jeg synes alt er tilladt og alle begrundelser er ok, jeg finde det bare nativt at tror at der er kundegrundlag til gold diggers eller kundegrundlag til penge uden sex (som de jo får gratis i forvejen). Et kemimøde er i øvrigt fælles interesse, så hvorfor skulle jeg så betaler dig for det, du siger jo selv at du kun går i seng med mig hvis du har lyst og fordi du kan lide sex?

Netop, pigen er selvstændig erhvervsdrivende under de almindelige love om sammen, kun undtager i de tilfælde hvor loven undtager prostitution. Men med offentlig adgang forstås, uden at pigen på forhånd har givet kunden et tilbud og at der rent faktisk er offentlig adgang uden forudgående aftale - læs bordel. Det er derfor kun de prostituere som kræver aftaler på forhånd (escort, SD etc.), som ikke kan siges at have offentlig adgang. I øvrigt må klinikker godt annoncere med priser og ydelser, det er ikke ulovligt. Og årsagen til at pigerne lejer lokalet er at hun ikke må have en bagmand eller at hun ikke må være ansat af andre, derfor må hun også selv ansætte en bodyguard eller receptionist fordi at de godt må være ansat af hende.

Ingen af de to love er relevant, det er tidligere afgørelser vedrørende "racisme" og dårlig markedsføringsskik du skal referere til. Jeg tale ikke om min egen opfattelse, idet at jeg personligt går ind for fuld lovliggørelse af prostitution og afskaffelse af racisme paragraferer af enhver form. Jeg synes personligt at enhver virksomhedsejer skal kunne have den politik som han/hun ønsker, og at det så er op til kunderne af afgøre som virksomheden skal overleve eller ej. Vil du have en virksomhed fri for muslimer fint, eller fri for homoseksuelle fint, det brude være ejeren af en virksomhed som bestemmer og ikke politikkerne. Jeg taler altså ikke om min holdning, men den juridiske virkelighed, omend i teorien idet vi mangler rets praksis på området.

Et bordel kan ikke forhindres i at afvises en kunde uden god grund, men den kan forhindres i fortsat at drive lovlig bordel virksomhed ved at få en dom hvor denne ret fratages. Prostitution ER virksomhed i lovens forstand, det er blot ikke tale om godkendt virksomhed. dvs. at du ikke har de fulde rettigheder eller pligter. Dette betyder bla. at du ikke kan sætte til at være prostituere af arbejdsformidlingen når man er arbejdsløs. Men du skal lave skatte regnskab og overholde sundheden regler mm. alligevel. Angående diskrimination, så er det ikke via den danske lov men vores tilsluttede konventioner som ligger til grund. De gamle afgørelser om mængdebegrænsning mod afvisning af bestemte aftagere bygger alene på Dansk lov og ikke de tilsluttede konventioner som er over Dansk lov - i den forstand at vi skal overholde dem uagtede af Dansk lov i øvrigt. Markføringsloven omfatter al markedsføring med henblik på slag af serviceydelser eller produkter, det omfatter derfor også seksuel ydelser mod penge. Det omfatter altså ikke selv handlingen eller afvisning, men alene annonceringen. Den del vil højst sandsynlig blive håndhæver hvis anmeldt. Derimod vil overholdelse af konvention muligvis ikke kunne finde sted grundet manglende grundlag i dansk ret, men dermed vil Damark reelt bryde konvention ved ikke at overholde den - igen meget akademisk, jeg kan ikke forstille mig noget vil anmelde det og køre en sag og kommer i medierne for det. Om det vil blive håndhævet eller ej vil i sidste ende bero på dommernes vurdering af loven hensigt, loven bogstav er klar, men hensigten var tydeligvis ikke prostitution og den manglende undtagelse sikkert en politisk forglemmelse - så hvem ved hvad dommen ville blive, hvad vægtes højst loven bogstav eller loven hensigt, der er juridiske fortilfælde for begge udfald.

Ikke hvis der er offentlig adgang, det er det som er afgørende. Men ja, egentlig bortdeller i den forstand har vi ikke i DK, men vi har bodel lignede virksomheder uden bagmand. SD og privat escort operer anderledes ved ikke at have offentlig adgang, dvs. hvor du kan komme ind fra gaden uden af have fået et individuelt tilbud/aftale på forhånd - det er faktisk den juridiske forskel hvad angår selve handlingen. Hvad angår annoncering gør det ingen forskel, det er forbudt under alle omstændigheder hvis det tilbydes sex for penge åbenlyst. Er sex derimod ikke åbenlyst mod penge eller er det dating eller kamufleret som dating, så er det ikke omfatte af markføringsloven og dermed lovligt.

Det er muligt at du tror det, men sådan er det ikke. Markedsføringensloven kan ikke fraviges og det kan konventionen heller ikke den skal overholdes uagtet af lokale love efter de internationale regler. Så selvom det er teoretisk, da man endnu ikke har en retspraksis på området, så er det nu engang sådan det formelt forholder sig, om du så tro på det eller ej. Det at prostitution ikke er formelt lovligt, betyder ikke at de prostituerede er over loven i landet, de er stadig underlagt de samme love som alle andre, dog er der netop for prostitution en række undtagelser, men de er specificerede i den danske lov, og det omfatter ikke de 2 regelsæt. Jeg er sådan set ligeglad, men det er sådan juraen fugerer. Om det så ville blive håndhæve i praksis kan vi ikke vide før der kommer en sag, idet at retten så skal tage stillige til ikke kun loven, men også dens hensigt, og en konkret vurdering. Og nej, jeg gider ikke søge i tidligere debatter for at se hvad I kom frem til dengang, det er et sidesport i forhold til hvordan man afviser.

Ingen tvivl om at personlig kemi og evnen til at tilfredsstille dem har stor betydning for om de vil igen og for den sags skyld prisen. Sådan er det jo, men den slags serviceydelser i et frit marked. Nogle får endda sex daglig og helt gratis, det kaldes normalt et forhold men der findes altså og kan formentlig også opstå via SD, ligesom det kan via scor.dk, dating.dk og alle mulige andre måde at mødes på. Nu, er mit udgangspunkt dog stadigt, at pige ikke falder for manden eller han performance, eftersom det nok ikke er repræsentativt for SD.

Jo det er 100 gange bedre at en Gp eller Sugarbaby ( same same ) siger Nej tak end at du/i får en skrækkelig oplevelse med en pige som ønsker sig langt væk, det sagde jeg jo tidligere. Nej, man kan helt sikkert miste retten til at erhverv sig ved prostitution i Danmark, hvis man gentagen gange dømmes for overtrædelse af lovgivning - der finde ingen fortilfælde, men lovgiven er sådan skuet sammen. Prostitution er ikke et formelt lovligt enhver, men retten til prostitution er stadig en ret du kan miste, ligesom retten til enhver anden form for lovligt erhverv. Du kan dog aldrig miste renten til at dyre sex uden at modtage penge, men du kan miste retten til at modtage penge ved sex. Men lovkravene regulere kun prostitution med offentlig adgang, dvs. komme ind fra gaden. Du kan give individuelle tilbud som er ureguleret i privat regi. Det er dog forbudt at diskriminerer via offentlig annoncering/markedsføring med eksempelvis race eller national diskrimination. Derimod er det lovligt at stille alle de krav du vil til private dating annoncer. Det er dog lovligt at diskriminerer handicappede, fede mennesker og at sætte aldersgrænser. Det er altså alene om det er privat (gratis) eller erhverv (for penge), som afgøre hvilke krav du stilles over for. I praksis er det nok mest SKAT du skal være bange for, ingen vil i fuld alvor anmelde dig for overtrædelse af markedsføringsloven eller FN's racediskriminationskonvention som Danmark er tilslutte og derfor også er forpligtigede til at håndhæve (kræver en politianmeldelse). Men bare fordi det i praksis ikke håndhæves grundet manglende anmeldelser, betyder ikke, at lovgivning ikke er på plads eller at prostitution er juridisk undtaget, idet at nævnte lovgivning er beskyttelses præceptive og derfor ikke kan fraviges. De undtagelser som prostitution har i Dansk lov omfatter ikke de to førnævnte nævnte love og konventioner.

Ja, men det koncept er forståeligt fordi som du selv siger det indeholder sex, det er det som de burde være. Altså få en fast elskerinde som man også kan tage med i byen, de færreste har tid og penge til det, men det giver trods alt god mening. Men sugerdating uden sex er meningsløst og burde ikke har et kundegruppe stor nok til et site. Kræsende piger og gold diggers er sådan set ok, det er mere at det at de ville have bedre held på scor/dating.dk mht. til at de er kræsende men gold diggers er skab til sugerdating.

Alt kan lade sig gøre for de rigtige penge, men forvente ikke hun bruger heller aftenten på dig og gir sex for 2000 kr., når hun med alle andre kan nøjes med sex.

For en god ordens skyld så er både udseende, etnicitet og handikap også rimelige begrundelser, ikke fordi overfladiskhed, racisme eller diskrimination er positive egenskaber men fordi SD jo altså er frivillige aftale og ikke en del af et i øvrigt lønnet job. Havde det været på et bordel med offentlig adgang, havde det være en anden sag, faktisk ulovlige begrundelser, hvor man kan miste retten til at ernære sig som prostituerede. Men ikke når der ikke er offentlig adgang, så er alle begrundelser eller slet ingen begrundelser ok.

Godt svar, jeg er helt enig i at det er aldrig er sjovt at blive afvist og afvisning er personlig pr. definition, men er på SD af en grund og når person X så ikke er ok, er det personligt og ikke konceptetmæssiget. Som andre også har sagt bloker, det bruger jeg selv for at holder står på dem som jeg har afklaret med og som der ikke skal bruges tid på.

Tja, jeg er switch men ikke masochist så jeg forstår det heller ikke. Men jeg kan i det hele tage ikke følge BDSM uden for de private forhold, for mig betyder relationen til pigen alt, og jeg har bare ikke relationen til en pige som jeg kun besøger for en kort tid og ikke kender i øvrigt og som kun er sammen med mig fordi jeg betaler. Det har jeg det fint med når det er sex hvor min tilfredsstillelse er målet, men BDSM er for mig et bånd som kræver en personligt relation - men vi er alle forskellige.

Jeg synes at mange på SD ikke fatter en dyt eks. eller så er det bare mig. Jeg synes det er naivt at tror at nogen vil forgude og forklære en pige som ikke giver sex til gengæld - undskyld mig, ingen sex har jeg ganske gratis i forvejen, hvorfor skulle jeg betalte for det og dog er der en del som siger det i deres profil. Bevares det er sikket muligt at finde en gammel mand som alligevel ikke kan få den op, men hvor mange er det mund af dem!!Så er de piger vil kun vil have en ung og flot fyr (som altså kan score flotte unge piger i byen selv), og dog forventer de at han vil betaler for det, når han kan få gratis. Hvorfor skulle han det, er hele pointen med SD ikke at få en piger som er yngre og flotter end det man eller selv kan scor, mod at forklære og "hjælpe" pigen økonomisk? Er det nogen der kan forklare mig hvordan det hæger sammen, har de piger virkelig et markeder på SD fordi i min verden er det bund naivt?

Jeg kan kun tale for mig selv på SD, jeg accepterer alle begrundelser for afvisning og takker altid for at pigen gav sig tid til at svare - underforstået ingen svar er det værste, og en begrundes er altid ok hvis den er sand. Hvis jeg ikke synes om en pige vil jeg ikke være sammen med hende eller betaler, hvorfor skulle pige ikke omvendt kunne sige det samme, det giver da mening - desuden, hvis du gjorde det alligevel hvor god en opleves ville du da give. Men du kunne måske søde din afvisning med den begrundelse, at du ikke ville kunne yde en tilfredsstillende oplevelser fordi bla bla...på den måde, følger manden sig måske endda reder for en dårlig opleves i din afvisning. Jeg ved det ikke, men det kunne måske tage nogle af de sure svare.

Det er ikke et helt andet koncept, forskellen ligger i at Sugardating oftes gentage med den samme og at man også laver andet end at kneppe. Men hvor mange mænd tror du er på Sugardating for IKKE at få sex?

Jeg har ganskevist kun rent fysisk været sammen med 4 piger fra SD, men de har alle haft deres rigtige billeder på, i modsætning til eks. escortguide hvor billederne notorisk er falske. Der er selvfølgelig nogle svindler ind imellem, men jeg tror af SD høre til de bedste på det område.

Muligvis men den største ophidselse for pigen er det HUN tænder på og hvis det ikke er gamle fede Ole med det store jern så.... Heldigvis så er penge en super motivator selvom det ikke gør dem våde, så bliver de i det mindste villige.

Ja svare tider, overholdelse af aftale osv. er generelt ringe, men hvad kan man forvente med så mange unge, usikre og uprofessionelle piger. Men den jeg har været sammen med være søde, lækre og noget helt andet end klinik eller escort. I sidste ende, er det hele balladen værd hvis man er til amatør sex og hvem er ikke det