anon

Jo, rengøring af kontor, eller firmabil, du bruger til arbejdet er en mulighed. Afhængigt af den du hyrers firmamæssige forhold, skal hun så udrede moms og skat at det fakturerede beløb. Jeg besøgte engang en sød kvinde i Budapest. Hun ydede rådgivning om sikkerhed ved arbejde i Ungarn. Det var meget smart. Der er dog ikke moms på udenlandsk indtægt/udgift, men det kunne jo trækkes fra i firmaets overskud. Hun ku et par tricks, som man siger.

Så der skal være en lavere pris til førstegangskunder og en højere her efter? Nonsense Naturligvis giver annoncen og omtale mulighed for at vurdere om prisen er ok, også for første besøg. Ellers ville ingen, INGEN, få besøg hvis de lå over laveste pris i området. Hvis ikke annonce og omtale har værdi, er det jo nok at skrive åbningstider og telefonnummer.

Og hvis er realistiske så er jeg stensikker på at hverken Saga eller andre fastboende kan leve af førstegangskunder alene. Der må jo, trods alt jeres økonomiske påholdenhed, være nogle der synes at beskrivelse, billeder passer godt til prisen. Ellers, nu siger jeg det igen, kom der ingen kunder.

Hvis Saga ikke er prisen værd har hun ingen kunder. Hvis hun er prisen værd, har hun kunder.

Jeg er sikker på at Saga, og andre, ikke forlanger priser der er højere end kunderne vil betale. Så når prisen er 1200 så er hun det værd. Som klogt skrevet, i en anden tråd, så undgår hun også alle nærigrøvene.

Hørt!

Fornuftigt? Det er samfundets skyld, naturligvis. Individet har ikke noget ansvar. Det samme må gælde røveri, drab og voldtægt. Det er kun et resultat af det samfund vi lever i. De skal heller ikke fordømmes eller dømmes , de er uskyldige. Slut med ironi. Citat "Igennem at være mor hele mit voksne liv, har jeg lært én ting med sikkerhed. Børn vokser ikke op og gør, hvad man siger. De gør, hvad man selv gør" Her er jeg for så vidt enig. Dog skal udtrykket "man" udvides til "andre". Børn gør som deres forbilleder gør. Det kan være deres forældre, søskende, forbilleder. Jeg kan ikke bruge Ekaterinas sludder om at Fie er samfundets barn og dermed uskyldig. Samfundet stiller gratis uddannelse, sundhedssystem, rådgivning, psykologer etc. til rådighed. Det har Fie nydt godt af når det ikke kunne være anderledes, og når hendes stræben efter karriere og følgere igen slog fejl. Individets ansvar gælder også for Fie. Hendes tåbeligheder og selvskadende adfærd er ikke samfundets skyld. Det er hendes egen og hendes forældres, før hun blev myndig, i det mindste. Selv i Ekaterinas ungdom i Rusland var der unge piger der startede virksomheder op som skabte arbejdspladser og gylden fremtid. Ikke alle troede at det eneste de havde var deres sexualitet, som frit kunne kapitaliseres. Vist var der der nemmeste valg, men ansvaret var også her individets. Alle har et valg, alle har et ansvar for sig selv.

Når folk bare er så kloge som dig. Oh store leder The Man, hvad skulle vi dog gøre uden dig. Tak til @justeat100 for brugbar oplysning.

1200 for at lure men ikke røre

500 hvad?

Befriende årligt På samme måde er det frækt at dyrke sex med en gift kvinde (som man ikke selv er gift med)

Nej. Jeg hentede citaterne fordi du skrev "Af hvad jeg kan se så findes der i de 3 eksempler ingen idolisering af Fie" Det mener jeg der er eksempler på. Jeg er sikker på at hvis man drister sig til at læse kommentarsporet på Fies profil, vil man finde flere eksempler. Jeg er klar over at der også er hadebeskeder og andet idiotisk, det er på alle måder forkert. Og, igen, naturligvis er børn forældrenes ansvar. Men det skal ikke være et argument for at enhver kan skrive dumme beskeder på tilgængelige medier. 1 fejl er og bliver en fejl. Fie har samme ansvar som enhver anden der udtaler sig på ethvert medie.

Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet noget om idolisering. Jeg har skrevet, flere gange, at Fie er et forbillede. Her et par citater Min hudløst ærlige mening er, at hun er fucking nice Der er flere grunde til, at Line Mjels har fulgt Fie Laursen i otte år. Både fordi hun tør være sig selv, er en klog forretningskvinde (den med "en klog forretningskvinde lader jeg lige stå et øjeblik) Hun er meget sig selv på en cool måde Hun havde god stil, så der begyndte jeg at se op til hende. Hun blev lidt et stilikon, siger Juliane Raun Pedersen. (der står endda" se op til hende") Men det kan jeg også, så på det punkt synes jeg faktisk, at hun er meget cool, siger hun. Har du checket det?

Jeg er enig i forebyggelse og at forhindre. Det kan man også gøre ved ikke at opfordre. Du kan se flere eksempler her på EG med at børn under 18 har sugardatet. Jeg er igen nødt til at henvise til børn der har Fie som idol. Gud hjælpe det, sågar en skolelærer på 27. https://www.dr.dk/nyheder/kultur/fie-laursen-faar-haard-kritik-af-red-barnet-og-influencere-meget-bekymrende-og-over https://underholdning.tv2.dk/kendte/2020-05-23-efter-endnu-en-shitstorm-tre-fans-fortaeller-hvorfor-fie-laursen-er-noget-saerligt Der er naturligvis mere end de tre.

Jeg er ikke helt med på hvad din pointe er med at børnepillerne altid har eksisteret og at det er let at falde i deres klør, nu mer end nogensinde. Jeg er naturligvis enig, men mener du dermed at vi skal lade som ingenting og ikke prøve at begrænse mulighederne for pillerne og for at børn falder i deres klør? Altså are fordi de altid har været der? Jeg ved ikke hvordan jeg kan sige det mere tydeligt: Nej, det er ikke i orden at Fie reklamerer for at sælge trusser og for at sugardate, når hun er forbillede for tusindvis af børn. At du vælger at skrive "yngre" ændrer ikke på at jeg skrev børn. Jeg prøver lige igen: "Børn" Jeg har ikke på noget tidspunkt appeleret til stigmatisering m.m. Men jeg kan prøve på en anden måde at illustrere det: Tror nogen at Fie bidrager til afstigmatisetring ved at opfordre bredt til SD? Fies dybe personlige problemer med selvmordsforsøg og andre problemer hjælper vel ikke på billedet af en kvinde der har fuldstændig styr på hvad hun gør? Men kan med god ret hævde at det bidrager til stigmatisering. Fies reklamering (betalt naturligvis) for tand- og skønhedsoperationer, bidrager heller ikke til at gøre det nemmere for børn og unge at acceptere deres krop som den er. Tværtimod. Jeg er givetvis nødt til igen at skrive at jeg intet har imod at Fie sælger trusser og sex. Jeg tror ikke det hjælper på hendes problemer, men for min skyld kan hun gøre hvad hun vil, så længe hun har respekt for det ansvar han har for sine følgere. Det kan hun ikke fraskrive sig. Når mennesker der arbejder med børn professionelt siger at børn er nemme at påvirke af voksne forbilleder, nemme at påvirke gennem det influencere gør, så tror jeg mere på dem end på dig (tag det ikke personligt). Den opfattelse er også ytret af eksperter i tilfældet Fie .

Hun er et klart forbillede for unge og børn. Det er svært at undgå at læse om netop det, selv på DR.dk. Sociale medier er skabt for at tjene penge, intet forkert i det. Om formålet er at skabe forbilleder er vel ligegyldigt, når det tydeligvis fungerer sådan. Har du set et socialt medie, eller en influencer, f.eks. Fie, stå frem og sige at "jeg vil ikke være forbillede?. Prøv engang at tænke på hvad ordet" influencer" betyder.

Jeg synes du skal læse det jeg skrev. Jeg har intet imod at Fie sælger sex, eller vedkender sig at sælge sex. Jeg synes det er forkert at Fie, eller andre som er et forbillede for børn, opfordrer til det. Vi kan godt prøve at bilde os ind at det har børn fuldstændigt styr, de skal nok opsøge relevant information, læse hvad kloge folk skriver om emnet, men det vil være naivt.

Hvor skrev jeg "forfærdeligt"? Jeg kan ikke se at du stiller et spørgsmål vedr at det er ok at børn lærer at det er ok at sælge disse ting. Men jeg er enig med dig. Naturligvis er det ok, det har jeg tydeligt gjort opmærksom på i denne tråd. Problemer er at Fie er et forbillede, også for børn. Forbilleder vil man gerne efterligne. Jeg ved ikke hvordan du kan konkludere at jeg eller "man" antyder, eller skriver, alle mænd vil misbruge børn, hvis de stillede sig til rådighed for penge.. Men du må gerne forklare. For mig er det ikke sådan at problemet forsvinder før alle mænd melder sig som købere. Det er nok at nogle få gør. Og det mener jeg godt kan siges med sikkerhed.

Hun har lært af sidste gang. Denne gang sagde hun "over 18". Men Fie, og forhåbentlig mange andre, her under forældre til børn under 18, ved godt at Fie er et forbillede. En del af at være et forbillede er at mange vil efterligne. Ellers er det jo ikke et forbillede. Jeg kan jo spørge om du tror at alle Fies følgere under 18 tænker "nå nej hun sagde over 18, så jeg venter til jeg bliver 18 med at efterligne mit store forbillede?

Og det er ikke de unge følgere der er det store problem. Det er børnene. Fie har ikke valgt sine følgere, ligesom Politiken ikke vælger deres læsere. Men Fie har naturligvis ansvaret for det hun skriver og de konsekvenser det, på samme måde som alle andre medier. Desværre ikke et juridisk ansvar, som en ret enestående undtagelser for alle influencere. Men det moralske har hun. Hun ved hvilke følgere hun har, derfor lyder alle fjollerier om ansvarsfraskrivelse hult. Jeg er sikker på at mange børn ved hvad prostitution er. Måske også at der er penge i at sælge trusser. Men de ser jo OP til Fie. Fie er et forbillede. Det lægger et stort ansvar på Fie. Der er forældre som ved alt hvad deres børn gør og hvem de følger. Andre gør ikke, af mange årsager. Men det fritager stadig ikke Fie for moralsk ansvar. Fies fuldstændige forståelse af konsekvenserne af det hun gør, kan med god ret stilles til tvivl. Jeg er ikke vild med P Rosenkrantz levebrødspoliruk. Men jeg vil give hende ret i at influencer naturligvis skal stilles til ansvar, som alle andre.

Enhver der opfordrer børn til at sælge trusser og dyrke sd, vil jeg til enhver tid tage mig ret til at gøre mig til dommer over, og i øvrigt mene at de er umoralske og, i Fies tilfælde, dumme og griske. Det kan ikke kræve meget forstand, eller empati, at dømme den slags idioti.

Nu svarede jeg så på dit spørgsmål: "Og for nu at holde dig lidt fast på din åbningskommentar, hvad er det kritikken af "Fies dumheder" går på, og hvad er din begrundede holdning til det ? " Men det var så ikke dit ærinde eller?

Hvis ellers du har læst de korte og letlæselige artikler der er skrevet om emnet, vil du forstå at kritikken ikke går på om Fie er sød rar og empatisk (det er hun muligvis, udover dum og sårbar og pengegrisk). Kritikken handler om totalt manglende ansvar for det hun opfordrer sine følgere til, her under tusindvis af børn.