oral

Det er ikke et dumt spørgsmål at høre om hun har lyst til at dele, selvom den er "privat" eftersom hende virke som GP er rent "privat i husum", under alle omstændigheder er jeg ikke enig med jer om at det er et dumt spørgsmål, men jeg synes det var et dumt svar, et simpelt nej eller "Naturligvis har jeg ikke behov for at I ser min profil derinde, jeg er der som allerede tidligere skrevet som privat person" ville have været passende.

Præcist hvad jeg lige tænke da jeg så det, I am out.

Netop, derfor spurgte jeg, men fik ikke noget egentligt svare kun et "Jeg tænkte at folk ikke var helt hjælpeløse", hvilket ikke er særligt sigende svar - i hvert fald ikke et positivt eller venligt svar.

Det er så netop derfor jeg ikke kan følge "Jeg tænkte at folk ikke var helt hjælpeløse", vi kan jo netop ikke gætte os til det, men hvis du ikke er så ekshibitionistisk at du vil del fint, det kunne du jo have sagt i steder for bemærkning om hjælpeløshed.

jeg ved jo ikke hvad jeg skal søge på uden at få 15000 hits. Kamilla nix, Iscenesat Virkelighed nix, så hvordan finder jeg så dine billeder når man ingen anelse har om hvad du kalder dig, det er temmelig mange fra Danmark. Det er naturligvis i orden hvis du ikke har lyst til det, men hvis du godt kan lide at vi ser dem så ville et hit vel ikke være for meget. Så jeg synes ikke at jeg er hjælpeløse fordi at jeg kan gætte mig til hvad du kalder dig der

Så Fetlife er ikke noget du vil dele med os her, vil da gerne se nogle billeder af dig på Fetlife?

jeps, det siger det som jeg ønsker at sige, jeg har give tilstrækkelig forklaring til dem som vil læse hvad jeg skriver, til at jeg ikke behøver at gentage hvorfor jura ikke kun er det du kan slå op eller google dig frem til. At det ikke står direkte betyder ikke det er legalt, der står heller ikke i nogen lov at unge under 18 i egenkraft ikke må købe et hus eller optage et lån, ikke desto minder er det sådan det er så læge de ikke er myndige.

Jeg har ikke mere at tilføje, du køre i ring.

Anklager hos Politiet eller ej, det betyder ikke at hun har ret. Som jeg sagde når der på et område mangler lovgrundlag, så ser man efter andre love som omfattende noget ligene, og der har vi loven som at prostituerede skal være over 18, dermed er der grundlag for at sige at det samme altså også gælde for kunderne - kun retten og fag ministeren kan specificere hvordan det skal fortolkes. En anklager hos Politiet skal ikke fortolke.

Udnyttelse at et umyndigt menneskes svage stilling og manglende erfaring med henblik på personlig berigelse - man kan tolke det som at blive lokket. Så er det er en ung under 18 ikke er myndig til at foretage sådan økonomiske beslutninger uden forældre godkendelse, ligesom de heller ikke kan købe hus, båd eller bil eller på andre vises træffe omfattende økonomiske beslutninger på egenhånd. Det er naturligvis en vurderingssag, hvorfor der skal en konkret sag til for at vi får dannet præcedens for det, alternativ en vejledning fra fag ministeriet. Når der på et område mangler lovgrundlag, så ser man efter andre love omfattende liggende situationer, og der har vi loven som at prostituerede skal være over 18, dermed er der grundlag for at sige at det samme må gælde for kunderne. Jeg er ret sikker på at udfaldet af en sag ville falde sådan, man der er ingen garantier, så vi kan først vide det når der er falde dom - jura er ikke en eksagt videnskab, men består i høj grad af vurderinger, hvorfor dine venners vurdering sagtne kan være helt forkert selvom de måtte have bestået en juridisk eksamen, min vurdering kan også vises sig at være forkert, men jeg har nu en ret god fornemmelse for i hvilken retning pilen peger. Prøve det og lad os se.

Tro hvad du vil, indtil der er en dom på det er det gisninger fra alles vedkommende, der kan argumenteres både for og imod inden for lovens rammer.

Så hør en jurister med erfaring på området.

Den vurdering er vi så nogle der ikke er enige i: http://www.faktalink.dk/titelliste/prostitution/lovgivning-om-prostitution "ligesom kunden heller ikke må være under 18 år."

Også det, men det er så ikke helt det samme som at købesex for en ung under 18.

Jeg gider ikke blive ved med at bruge tid på, det der. Hør en som du tror på og som har forstand på den slags, jura betyder ikke kun af hvad du slår op, men meget andet men det har jeg ikke lyst til at spilde mere tid på. Prøv at sende en 15 året til en prostituerede og få værgen/forældrene til at anmelde den prostituerede til politiet og se hvad der sker.

Det er fordi at pigernes rettigheder ikke overtrædes, ved at de er underlagt nogle regler for hvordan de markedsføre sig. Vælger de at markedsføre sig i blade eller internette så er der regler det skal overholdes, men de kan jo lade være med at markedsføre sig i videre kredse. Hvad angår at afvises kunder grundet adfærd og sikkerhed, den ret de allerede, ligesom taxachauffører og beværtninger her. Men heller ikke taxachauffører og beværtninger, må afvises grundet nationalitet, race, religion, politisk eller seksuel tilhørsforhold. Hvis en piger er "whites only2, og skal holde sig inden for lovens rammer, så er hun nød til: 1. Kun at anvende dating sites eller andre lukkede forums på nette, og så give personligt tilbud til dem hun ønsker at være sammen med 2. Selv udpege kandidaterne ved at give personlige tilbud, der hvor hun måtte finde dem Pigernes rettigheder er derfor overholdt, det er dem som overtræder andre rettigheder ved at diskriminer i det offentlige rum.

når

Ja det har du ret i, det er samme oplevelse jeg har. Jeg vil dog påstå at hvis man sagde usoigneret så høre det under adfærd, og HVIS pigerne virkelig menter at det var adfærden som var afgøre, så kunne de skrive det. Når de ikke gør det, så er det antageligt racisme idet at de i forvejen ikke vælger ud fra personlige præferencer om udseende og adfærd ikke nævnes, jamen så er det kun racisme tilbage. Og som du selv siger, det oplever vi alle sammen i hverdagen. At pigerne er ærligt på dette ene punkt er uden betydning idet, at det kun er af selviske grunde de gør det. Afviser manden i døre kan han blive sur og lave ballade, derfor er det af rent af egen interesse at de gør det på forhånd. Jeg synes personligt er det er fint at de skriver det, når det nu er sådan, men jeg synes på ingen måde at det er ok AT de har det sådan. Racisme er i min verden dårligt på alle moralske og etiske parametre, og ja er selv stor modstander af Islam, men Islam har jo intet at gøre med som man er skandinaver (hvilet nogle muslimer jo er nu, hvor de er blevet Danske).

Straffeloven kan forstås uden at være jurist, desuden kræver det fortsæt.

Falsk annonce er det samme som at du ikke er forpligtigede til at overholde din del, sådan er det, ingen penge.

Du skrev det som om at det var din egen mening, det vil i givet fald være udtryk for både racisme og fordomsfuldhed. Men fair nok, hvis det kun er en beskrive af hvad du tror pigerne mener, men så er de jo så bare racistisks og fordomsfulde. Pigerne har ret til at vælge hvem de vil være sammen med og pigernes ret til annonce hvad de vil eller afvises fra et bordel, er ikke det samme. De er stadig underlagt dansk lov, dersom lovens anvendelse ikke frafalder prostitution.

Præcis, det er turn off for mig, jeg kan ikke lade være med at se de piger som duerende på rådhuspladen eller rotter i kloakken, fyldt med sygdom og utøj...og så mister man lysten - kan godt være de for en tid er sygdomsfri og man kan også godt have sex med en som er syg uden at blive smittet, men det er altså ulækker og ikke noget jeg kan abstrahere fra.

Du mener som overtrædelse af menneskerettighederne, nej det har ingen gang på jorden. Pigerne må bare skrive annoncerne i overenstemmelses med det de faktisk mener, eks. modtager kun gentlemen enkeltvis, og dårlig opførsel vil blive afvist. Det ville være både lovlig og tilstrækkelig til eks. Jasmins påstand om årsag. Annoncere behandles ikke af domstolene, men af forbrugerombudsmanden. En anmeldelse af afvist grundet race eller religion, vil dog godt kunne nå domstolene, såfremt den offentlige anklager mener at der er en sag. Vi har set tidligere set sager eks. i forbindelse med diskoteker som afviser grupper af unge ikke hvide mænd, det bliver kendt ulovligt hver gang. Det er lovligt at forbyde folk med forkert adfærd, men ikke generaliseringer så alle med en bestem race, religion eller etnicitet. Hvis en pige som loven er i dag, ikke vil tage imod alle, så må hun ikke annoncerne i aviser eller på internette, men kun give direkte tilbud til den enkelt kunde som hun gerne vil have. Altså personlige tilbud er lovlige, men vil hun være på et bordel eller annoncerne i aviser eller på internette, så er der regler om diskrimination som skal overholdes - handicappede er sjovt nok ikke omfattede i loven, dem må man godt diskriminerer....ja loven er bestem ikke velegen til GP og heller ikke altid helt gennemtænkt.

I sidste end er det altid en domstolsprøvelse, hvor man tager en konkret men samlet vurdering. Men markedsføringlovgivningen har ingen undtagelser haft pt., så det er sikkert at formode at pigernes annonceer også er omfattet.

Sådan fungerer jura ikke, men spøg en jurist du har tillid til.