Bebop

Dit spørgsmål har en forvrøvlet præmis. Hvorfor tror du nogen gør det? Hvis man gør det, er vi ovre i et spektrum af afstumpethed, hvor psykopati hører hjemme. Det findes selvfølgelig, men er meget sjældent (i modsætning til hvad medierne skriver om det). Som det fremgår af tråden, er det nok oftere sådan, at mistanken kan dukke op, når kunden møder pigen. Og så kan man med rette spørge hvorfor han ikke bare går? Det kan der være mange grunde til, men der er to generelle, som er udbredte: 1. Han har investeret tid og besvær i at sætte aftalen op og det vil være spildt, hvis han går - for mange vil det være umuligt at få en alternativ aftale pga et smalt tidsvindue til aftaler. (Stiafhængighed og forspildt mulighed) 2. De fleste af os ønsker ikke konfrontation med armod i det hele taget. For at holde en priviligeret tilværelse ud er det nødvendigt at ignorere andres lidelser. Så det er en indbygget strategi i de flestes liv at se bort fra ting, der konfronterer os med uretfærdighed og lidelse, fordi det giver ubehag og oplevelse af magtesløshed. (Sætte kikkerten for det blinde øje). Der kan være mange andre grunde, fx aktivt selvbedrag (eksempelvis: Det er trods alt bedre for hende, at hun får mine penge end at hun ingen penge får). Selvretfærdighed, når pengene har skiftet hænder (jeg har betalt, så skal hun yde). Frelserkompleks (det er jo ikke slemt at være sammen med mig, og hun får penge). Bias (leder efter tegn, der afkræfter mistanken, fx "hun blev våd" eller "hun smilede" og ser bort fra alle de tegn, der underbygger mistanken). Osv. osv. Alt det jeg nævner er almenmenneskelig natur. Derfor er det svært at gøre noget ved det.

Ja, og når du svarer så goddag mand-økseskaft-agtigt, så kommer der et til: Det er dig og ikke mig, der beklager indlæggene. Det er for dyrt. Vi sidder hellere hjemme og gokker den af til fantasien. Beklager jeg indimellem prøver at forklare Bx, at han selv gør det han beklager sig over. Som det fremgår, virker det ikke, men nogle gange er det for svært at lade være, fordi jeg har svært ved at lade en bebrejdelse af andre stå, når den der bebrejder selv er skyldig i synden.

Det er jeg ikke enig i, men det er en lang diskussion. Jeg kan godt se du er mere end en smule glad for patos og al respekt for det. Man kan jo forføre sig selv ved at pakke verden ind i patos, og det skal man ikke kimse ad i denne sammenhæng. Jeg skrev det bare fordi du netop fremstillede det som et faktum, som Lizbeth så også kendte. Altså en oplysning, der ikke som sådan havde noget med sublim-konfrontationen at gøre I lyrik er det også en yndet metafor - "støvet på en sommerfugls vinge." Muligvis ligger myten også bag ideen om det tryllestøv, som Klokkeblomst har i Peter Pan, der giver flyveevne. Og her blev du vist godt støvet til af Glostrups klokkeblomst.

Hun har seks "extra" - det er dem, der er med. All inclusive er ikke en betegnelse, der generelt betyder at fx slug er inkluderet. Men enkelte bruger det på den måde.

Nej, sådan er det jo. Du skriver det ene indlæg efter det andet og lægger ikke mærke til, at det skaber den situation, du beklager dig over: En tråd fuld.af irrelevante indlæg.

Næ, forskellen er om man hykler eller ej, så helt ligegyldigt er det ikke.

Ja, men jeg beklager mig jo ikke ...

Nutella har intet med chokolade at gøre. Chokoladeterapi er selvfølgelig seksuelt samvær med en lækker choko-babe.

Hvis du havde ignoreret det, var der allerede fire irrelevante indlæg færre.

Der er en mere i tråden.

Der står uden tvivl: "Purr or scratch ... I just decide" (altså antydning af natur som en kat).

Det er en myte: https://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/du-maa-godt-roere-en-sommerfugls-vinger

Tina i Valby, men sig at du ikke vil have hård massage, for ellers får du det. https://escortguide.dk/P/tina-i-valby-god-massage-og-lidt-mere--37927.html

Ja

Kan du underbygge det? Det er ikke et erhverv, så jeg tror du får svært ved det. Se fx https://socialstyrelsen.dk/voksne/prostitution/viden-om-prostitution/relevant-lovgivning Det har jeg svært ved at se. Det er vel relevant at korrigere din bombastiske, men forkerte udmelding.

Nej, der kan man helt sikkert ikke sige så simpelt. Det er kun skatteteknisk.

Det er ikke helt korrekt. GDPR gælder for virksomheder/foreninger o.lign., men ikke for privatpersoner. Så er spørgsmålet, hvad en GP er ...

Gær dig selv den tjeneste at lære at søge efter billeder og at skrue op for TGTBT-skepsissen. https://vipergirls.to/threads/2708264-Small-tits-lovers-of-miniature-figures-and-small-girls/page60

Det er annoncer der tidligere har været brugt til at reklamere for en GP, men nu er indholdet ændret. Se fx denne efterlysning:

Nu står der ikke "wet kiss" her, men på Mundsperma-fabrikken copy-paster de i store træk menuerne uanset pigens faktiske menu. En af flere faktorer der gør jeg ikke orker stedet/stederne.

Why don't you just do it again, then? The dimensions of the first pic does not match Instagram and has too many pixels to be a cropped Insta-pic. I searched both original and mirrored versions and found nothing.

Poolbilledet er fra en escortpige fra Köln https://www.escort-galleries.com/sahra-16803 Rettelse: Samme billede findes der, men der er vandmærke på, så det er ikke kilden til billedet, for samme vandmærke er ikke på Annoncelight.

Det betyder jo bare, at hun ikke henvender sig til dig (eller mig for den sags skyld). Priserne passer nok til hendes koncept, som velsagtens er: Få møder med relativt rige mænd. Det er bare et klassisk markedstrick, at etablere en "luksus" ved at sætte prisen, så kun få kan være med. Det virker, fordi de få ved, at de ved at købe varen bekræfter, at de er særligt priviligerede.