Hvem står bag bordellet?

[TheVoice 9355]

• 
• 
• 

Borende X skrev, for 19 minutter siden:

Det svar har jeg så ikke set/sat mig ind i, og det gider jeg egentlig heller ikke, når disse engelske forkortelser får lov til uhindret at florere på en dansksproget sidel

Nå men på dansk burde forkortelsen måske så være LDSM "Læs den skide manual"  

[Borende X 25035]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Nå men på dansk burde forkortelsen måske så være LDSM "Læs den skide manual"  

Se, dansk, det forstår jeg! Nok bedre end de fleste.

Men det havde unægteligt været nemmere, hvis katten var blevet sluppet ud af sækken med det samme.

[TheVoice 9355]

Borende X skrev, for 1 minut siden:

Se, dansk, det forstår jeg! Nok bedre end de fleste.

Men det havde unægteligt været nemmere, hvis katten var blevet sluppet ud af sækken med det samme.

Spot on  

[Kindhesten80 765]

Finn1101 skrev, for 2 timer siden:

I et svar til @Kindhesten80 i en anden tråd har @Trinetease skrevet

Jeg tror nu heller ikke at der er centrale bagmænd i prostitutionsmiljøet i Danmark, men når @Trinetease så påstår at Anni Fønsby er Danmarks til dato største bagmand, så forstyrrer det altså min retfærdighedssans.

Jeg tror at der er bordelejere, der betaler både moms og skat, og i øvrigt forsøger at drive et sted, hvor både de arbejdende piger og kunderne er glade for at være, men det ændrer ikke på at vi befinder os i en underverden, alene af den årsag at ethvert bordel - uanset hvordan det drives - ifølge den gældende lovgivning vil være rufferi, og hvad man så opfatter som ”skummelt” er jo et definitionsspørgsmål.  

Dermed ikke sagt at enhver "mutter" (eller "fatter") er skummel, kriminel eller i ledtog med kriminelle, eller for den sags skyld at konen til lederen af den lokale MC-klub ikke kan drive et bordel på rimelige og anstændige vilkår, men derfra og til fortællingen om at den typiske danske bordelejer eller P/D-udlejer er en hyggelig, nærmest velgørende, tidligere glædespige, tror jeg ikke på. 

Fint at rejse dette spørgsmål Finn. Jeg skal da ærligt indrømme at jeg ikke føler mig specielt overbevist af den forklaring som @TrineTease kom med. For det første ved vi jo ikke hvad hendes kilde er, og af gode grunde finder vi nok heller ikke ud af det. Måske har hun ret, men vi har jo ligesom ikke andet end hendes ord at støtte os til.

Det er desuden lidt svært at finde ud af hvem ejerne af diverse klinikker er. Er det bare et spørgsmål om at GPerne er gået sammen om at drive klinik, og så har ansat en teledame til at passe den ydre kommunikation? Det er ret svært at tro på at det er tilfældet. 

I princippet kan man som potentiel kunde se igennem fingre med det. Men har man bare lidt samvittighed, vil man jo ikke have det godt med at GPerne som arbejder på klinik skal betale en stor hyre for at leje et værelse, og måske endda betale andele af indtjeningen. 

Når danske klinikker mere eller mindre har en stiltiende aftale om ikke at konkurrere på prisen, så er det muligvis i GPernes interesse, da det jo sikrer dem minimum takster for deres arbejde. Omvendt er der også noget der tyder på at det koster noget omsætning, da prisniveauet groft set er det samme som i 1990, på trods af en markant øget konkurrence på GP markedet. 

Den manglende konkurrence på prisen, er dog primært i ejernes interesse, da de kan tillade sig at tage højere pris for leje af værelse og andre udgfiter, når grundtaksten er relativt høj. 

Med denne strategi sikrer de sig også imod at de i det mindste ikke bliver udkonkurreret af andre danske klinikker. At de så måske alligevel risikerer at blive udkonkurreret af udenlandske GPere og selvstændige, på længere sigt, er så en anden sag. 

[Guest JoeBiden]

liderlig-dreng skrev, for 6 timer siden:

Slap nu af Justin Bieber. Du virker godt nok sur på mig. Jeg er bare en dum liderlig dreng i din optik 

Jeg er blevet kaldt meget gennem tiden, men Justin Bieber ????

1-0 til dig, den kan jeg sku ikke svare på

[tvr 10546]

Borende X skrev, for 7 timer siden:

Det svar har jeg så ikke set/sat mig ind i, og det gider jeg egentlig heller ikke, når disse engelske forkortelser får lov til uhindret at florere på en dansksproget sidel

Det er nu en forkortelse der har vundet en del indpas i dansk også. Ligesom så mange andre forkortelser. Det er vel bare et spørgsmål om at nogle mennesker skriver mere på nu-dansk end andre. Og så er dén diskussion vel egentlig en afsporing

[brainfred 43]

@Finn1101

Ud fra min egen erfaring, så bliver der IKKE afregnet skat af langt størstedelen af pengene i prostitution. Hverken hos de prostituerede eller mellemmændene/kvinderne.

Der vil selvfølgelige være enkelte undtagelse, f.eks. hvis SKAT har foretaget kontrol. Men hvis en prostitueret/bordelejer/teledame betaler skat, vil det typisk kun være i forhold til en mindre del af den reelle indtægt.

At påstå at de prostituerede, bordelejere osv. ønsker "ordnede forhold" og betale skat af alt indtægt, er simpelthen naivt.

Det grundliggende problem ligger i ANNONYMITETEN - også kaldet diskretionen. Et krav der både er fra de prostituerede og fra kunderne.

Så længe de indvolverede
 
1) ikke ønsker at sin identitet bliver forbundet med prostitution
2) ikke ønsker sporbarhed i forhold til betalingen - dvs. altid kontant betaling
3) ikke ønsker at myndighederne blander sig mere end højest nødvendigt, for at mindske risikoen for at ens identitet bliver forbundet med prostitution
4) ikke ønsker at tage et normalt køber/sælger-ansvar

vil det være meget oplagt ikke at betale skat af hele eller delvist af indkomsten.

Dette er en grundliggende egenskab ved prostitution, som vi næppe kan lave om på.

HVIS vi skal lave om på dette, skal de prostituerede og kunderne være klar til at OPGIVE diskretionen/annonymiteten helt/delvist.

Men er DU klar til det ???

Jeg er ikke!

[Finn1101 1189]

@brainfred

Jeg er enig i det du skriver bortset fra det med anonymiteten.

Hvis de arbejdende piger er tilknyttet et godkendt bordel eller escortbureau (som samtidig kunne håndtere P/D), skal der alene indberettes skat af indtægten som b-honorar. Dette medfører ingen offentliggørelse, men et et internt anliggende mellem det godkendt bordel (indberetteren) og den arbejdende pige. 

På samme måde skal vi (kunderne) jo ikke have udstedt en regning med navn og adresse - vi kan nøjes med en bon ligesom hos købmanden, og jeg føler at jeg er ret anonym overfor pigerne i fakta. 

[TheVoice 9355]

Jeg tror roligt at vi kan antage, at hvis man har en passende intelligens, så drives disse klinikker på papiret korrekt.  Problemet er nok bare, at mange ikke vil nøjedes med at overholde loven. 

[Guest Agetha]

Det sgu lidt dobbeltmoralsk at kalde Anni som den største ruffer. Jeg har faktisk respekt for den kvinde uden at kende hende er hun hængt ud midt i sin store kærlighed måske noget der endelig gav mening og nu peger folk stadig fingre af fortiden. Jeg har kun hørt rygter men var pigerne ikke danske, betalte de skat og tjente pigerne ikke nok til at holde sig fra bistandssystemet mens Anni var pure alene og stemplet? 

Hvad gjorde hun som de andre har lært af. I og for sig bør skattesnyderne blandt pigerne snart rammes ! Det burde dømmes med samme straf for piger der har gæld til skat grundet regler for gaveafgift fra kunder, moms og uberettiget oplysninger. Men af en mystisk årsag pifter dem der burde sidde på nåle når SKAT besøger arbejdsstedet højt om andres forhold. 

Det er ikke henvendt til TT, men undrer mig over hvorfor pigen på lagnet med årrække bistandsydelser og social hjælp ikke dømmes under socialt rufferi. 

 

[Guest LastResort]

Agetha skrev, for 36 minutter siden:

socialt rufferi

Hvad er socialt rufferi? 

[Guest Agetha]

LastResort skrev, for 5 minutter siden:

Hvad er socialt rufferi? 

Det er når nogle mennesker knepper på lagnet og kommer pengene sort ned i lommen mens de den første voldtager skatteydernes skattepenge på hævekortet.

Uden moral, år efter år. 

[Guest LastResort]

Agetha skrev, for 5 minutter siden:

Det er når nogle mennesker knepper på lagnet og kommer pengene sort ned i lommen mens de den første voldtager skatteydernes skattepenge på hævekortet.

Uden moral, år efter år. 

Nååå, det er det vi normale kalder socialt bedrageri. Det findes nu også i andre erhverv. Men tak.

[Guest Agetha]

LastResort skrev, for 1 minut siden:

Nååå, det er det vi normale kalder socialt bedrageri. Det findes nu også i andre erhverv. Men tak.

Jeg burde være under betegnelsen normal og ved godt det kaldes for socialt bedrageri. Jeg synes betegnelsen socialt rufferi hører bedre hjemme i vores branche. Hvis en pige med moms-nr betaler til Skat og tilmed moms for sine ydelser. Hun kan holde fri 7 dage under sin md. blødning med social ydelse. En kunde kan lave et vrid under deres akt og hun er dækket af sin sociale bistand. 

Pigerne der betaler er ikke dækket under ovenstående situationer, selv ikke ASE dækker vores branche, men hver den første modtager hun sågar vores moms og skat i bistandsydelser, det gør hende i min optik til social ruffer. Hun tjener penge fra en kasse der hedder os, men deri kan der faktisk forekomme økonomi fra vores regnskab. Det grotesk at nogle piger risikerer gæld mens andre opbygger mulighed for et liv uden spor på bistand. 

[gomorra 448]

Som udgangspunkt tænker jeg at de fleste bordeller drives lovligt, på papiret. Til gengæld er jeg ret overbevist om, at der drives en parallel økonomi (læs sort) ved siden af, ikke meget anderledes end visse håndværkere også gør - forskellen er vel primært at visse knap så lødige personager sikkert har snabelen solidt placeret i den sorte økonomi på bordellerne. Mindes også at føromtalte Anni (hun er iøvrigt savnet i branchen af undertegnede) fortalte noget om et vist beløb der på månedsbasis skulle afleveres til en ikke nærmere defineret lædervest-iklædt forening.

[Guest Trinetease]

Agetha skrev, for 16 timer siden:

Det sgu lidt dobbeltmoralsk at kalde Anni som den største ruffer. Jeg har faktisk respekt for den kvinde uden at kende hende er hun hængt ud midt i sin store kærlighed måske noget der endelig gav mening og nu peger folk stadig fingre af fortiden. Jeg har kun hørt rygter men var pigerne ikke danske, betalte de skat og tjente pigerne ikke nok til at holde sig fra bistandssystemet mens Anni var pure alene og stemplet? 

Hvad gjorde hun som de andre har lært af. I og for sig bør skattesnyderne blandt pigerne snart rammes ! Det burde dømmes med samme straf for piger der har gæld til skat grundet regler for gaveafgift fra kunder, moms og uberettiget oplysninger. Men af en mystisk årsag pifter dem der burde sidde på nåle når SKAT besøger arbejdsstedet højt om andres forhold. 

Det er ikke henvendt til TT, men undrer mig over hvorfor pigen på lagnet med årrække bistandsydelser og social hjælp ikke dømmes under socialt rufferi. 

 

Hvis man har 12 bordeller, og bliver dømt for rufferi - er man så ikke ruffer ?

Jeg kan iøvrigt ikke se problemet i at leje ud til GP’ere til mere end hvad huslejen reelt ville være hvis den bliver delt ud pr dag/vagt osv. Der er også lagt penge i at vedligeholde stederne, der er hvad man skal bruge osv. Så jeg kan ikke blive forarget over huslejerne. Rufferibegrebet er gammeldags og tåbeligt. 

Det er ikke henvendt til dig Agetha.... Men folk herinde ved jo rent faktisk meget lidt om de piger de besøger. At kalde alle piger sociale ruffere er nok lige at stramme den. 

Til orientering så modtager jeg ingen sociale ydelser. Så slet skjulte hentydninger er plat. 

Annie F’s Kærligheds liv har vel ikke rigtigt noget med sagen at gøre....

Redigeret 20. August, 2018 af Trinetease

[Guest Røvslikker]

Agetha skrev, for 15 timer siden:

Det er når nogle mennesker knepper på lagnet og kommer pengene sort ned i lommen mens de den første voldtager skatteydernes skattepenge på hævekortet.

Uden moral, år efter år. 

Dejligt...at der er nogen der taler lige ud af posen, og mon ikke det dækker temmeligt godt på købesex fronten 

[Guest LastResort]

Røvslikker skrev, for 6 timer siden:

Dejligt...at der er nogen der taler lige ud af posen, og mon ikke det dækker temmeligt godt på købesex fronten 

Dækker, som i at alle gør det? Og så lige det med socialt bedrageri, det har pigerne fra købesex verdenen bestemt ikke patent på. 

Redigeret 20. August, 2018 af LastResort

[Guest LastResort]

Agetha skrev, for 21 timer siden:

Jeg burde være under betegnelsen normal og ved godt det kaldes for socialt bedrageri. Jeg synes betegnelsen socialt rufferi hører bedre hjemme i vores branche. Hvis en pige med moms-nr betaler til Skat og tilmed moms for sine ydelser. Hun kan holde fri 7 dage under sin md. blødning med social ydelse. En kunde kan lave et vrid under deres akt og hun er dækket af sin sociale bistand. 

Pigerne der betaler er ikke dækket under ovenstående situationer, selv ikke ASE dækker vores branche, men hver den første modtager hun sågar vores moms og skat i bistandsydelser, det gør hende i min optik til social ruffer. Hun tjener penge fra en kasse der hedder os, men deri kan der faktisk forekomme økonomi fra vores regnskab. Det grotesk at nogle piger risikerer gæld mens andre opbygger mulighed for et liv uden spor på bistand. 

Jeg læser måske forkert, men du skriver som om at "os" og "vores" er de lovlydige prostitueredes indbetalinger, og at de der snyder tager "deres" penge. Sådan er det jo ikke. De der snyder stjæler jo af vores allesammens fælleskasse. Præcis som den "enlige" mor, hvor børnenes far sjovt nok altid er hjemme, eller hvilken metode der nu anvendes til at tiltuske sig noget man reelt ikke har ret til. De der snyder, snyder os alle. Punktum.  Og ja, det er forkasteligt, og ja, det sker også udenfor prostitutions miljøet. 

Rufferi er: "det at drive bordel eller at tilskynde andre til prostitution for egen vindings skyld". Så det giver slet ikke mening at kalde socialt bedragri foretaget af prostituerede for socialt rufferi. 

 

[Guest Røvslikker]

LastResort skrev, for 48 minutter siden:

Dækker, som i at alle gør det?

læs nu hvad der skrives...hvordan kan du komme frem til at "alle" gør det, når der skrives "dækker temmeligt godt" det dømmer jo ikke alle over en kam...hvor/hvem siger at pigerne har patent på social bedrageri ....det har aldrig været den store hemmelighed at der inden for købesex branchen forekommer social bedrag i form af statslig udbetaling til førtidspension, sygepenge, invalidepension, dagpenge osv...

[Guest LastResort]

Røvslikker skrev, for 8 minutter siden:

læs nu hvad der skrives...hvordan kan du komme frem til at "alle" gør det, når der skrives "dækker temmeligt godt" det dømmer jo ikke alle over en kam...hvor/hvem siger at pigerne har patent på social bedrageri ....det har aldrig været den store hemmelighed at der inden for købesex branchen forekommer social bedrag i form af statslig udbetaling til førtidspension, sygepenge, invalidepension, dagpenge osv...

Fordi det er det der ligger i ordene, som jeg læser dem. At de ikke er skrevet med den tanke har du så nu fortalt mig, tak for det. 

Og nej, det er ikke nogen hemmelighed, heller ikke at de forekommer i alle andre brancher også.

[Francois 1222]

TheVoice skrev, den 18/8/2018 at 00:15:

Read the Fucking Manual 

En manual til det ? Kan jeg lige få ISBN nummeret på den - altså så jeg kan se om jeg har gjort det rigtigt i alle de år, hvor jeg ikke vidste der var en fucking manual...

[Francois 1222]

TheVoice skrev, den 18/8/2018 at 01:06:

Nå men på dansk burde forkortelsen måske så være LDSM "Læs den skide manual"  

RTFM = læs fucking manualen... og du siger den danske udgave er oversat til en skide manual. Nu er jeg forvirret - skal man også læse en manual for at gå på toilettet og skide ??!? For det er så endnu en ting, jeg har gjort i mange år, uden at læse mig til hvordan det skal gøres... Faktisk i flere år end jeg har fucket....

[TheVoice 9355]

Francois skrev, for 2 timer siden:

RTFM = læs fucking manualen... og du siger den danske udgave er oversat til en skide manual. Nu er jeg forvirret - skal man også læse en manual for at gå på toilettet og skide ??!? For det er så endnu en ting, jeg har gjort i mange år, uden at læse mig til hvordan det skal gøres... Faktisk i flere år end jeg har fucket....

Borende X spurgte hvad RFTM betød - RTFM  er en forkortelse der betyder Read The Fucking Manual.  Hvis en havde spurgt hvad betyder osv, ville jeg svare og så videre.  Hvis du stadig er forvirret, tja..... 

[Guest Agetha]

LastResort skrev, den 20/8/2018 at 17:01:

Jeg læser måske forkert, men du skriver som om at "os" og "vores" er de lovlydige prostitueredes indbetalinger, og at de der snyder tager "deres" penge. Sådan er det jo ikke. De der snyder stjæler jo af vores allesammens fælleskasse. Præcis som den "enlige" mor, hvor børnenes far sjovt nok altid er hjemme, eller hvilken metode der nu anvendes til at tiltuske sig noget man reelt ikke har ret til. De der snyder, snyder os alle. Punktum.  Og ja, det er forkasteligt, og ja, det sker også udenfor prostitutions miljøet. 

Rufferi er: "det at drive bordel eller at tilskynde andre til prostitution for egen vindings skyld". Så det giver slet ikke mening at kalde socialt bedragri foretaget af prostituerede for socialt rufferi. 

 

Du har ret i juridisk ordbog og forstand. På det følelses orienteret område synes jeg bare du glemmer et vigtigt element i det sociale rufferi som jeg godt er klar over ikke findes i ordbogen eller fremmedordbogen. Hvis du bemærker det kalder jeg det socialt rufferi, den betydning er ikke skæv.