Forstår ikke I tør.

[Gæst]

• 
• 
• 

Cage skrev, for 1 minut siden:

Gode pointer. Jeg er dog ikke helt så pessimistisk, jeg tror på, at debat, viden og fakta kan flytte menneskers holdninger og adfærd. 

Ikke let at måle vil jeg medgive - for det skal ikke måles på dem, der deltager, men alle dem der fravælger at deltage.

Så vil jeg blot til slut replicere at aldrig har så få set så mange GBs annonceret som i det seneste årstid !

[Bebop 9157]

holstebronx skrev, for 4 timer siden:

Hvis alle deltagere blev smittet 100% sikkert, så løb den slags arrangementer vel tør for deltagere  

Næ, mange er ligeglade, når de mener de fleste ting kan helbredes uden store falbelader.

[Gæst]

johanneseb skrev, for 45 minutter siden:

Så vil jeg blot til slut replicere at aldrig har så få set så mange GBs annonceret som i det seneste årstid !

Men de er næppe alle uden kondom? 

[Guest Grækeren]

Forstår ikke I tør.....siger overskriften hmmmm ok hvem af parterne er mest udsatte for smitte ???....pigen der bliver tjekket hver 3 mdr, eller liderbukken der fiser rundt og propper den i alt hvad der har en puls....der er da ikke nogen tvivl om at det er pigen der er mest udsat

[Gæst]

Grækeren skrev, Lige nu:

Forstår ikke I tør.....siger overskriften hmmmm ok hvem af parterne er mest udsatte for smitte ???....pigen der bliver tjekket hver 3 mdr, eller liderbukken der fiser rundt og propper den i alt hvad der har en puls....der er da ikke nogen tvivl om at det er pigen der er mest udsat

Og hvad vil du sige med det?

[TrineMuz 1400]

Nyder livet skrev, for 6 timer siden:

 Kære Trine  - Men jeg tør ikke give superfransk pga GB Peter   -   kan du ikke lige forklare lidt mere - hvordan skal dette forstås ???   -  det lyder ikke rart

Mange hilsner

Nyder livet

Fordi jeg forstiller mig alle eller mange mænd render rundt med syge pikke. Og det er da lidt ulækkert. 

Men kan nu godt lide at sutte uden. Men vil da testes efter hver gang. Så hvis det bliver bliver det ikke til dagligt. Kun til events. Og kun fordi smitterisiko er meget lille ved oral. Også derfor det er ok i swingermiljøet at lave fransk uden. 

Nogen som ved om det var aflyst. Havde så mange kunder jeg måtte afvise idag. Kunder til superfransk og italiensk sex. Og kunder jeg ikke havde tid til. Lidt vildt. 

[Guest Frække Ida]

bighead skrev, for 10 timer siden:

For de mænd der bruger kondom, er risikoen da meget lav? Og ikke højere end sex med prostituerede i øvrigt. 

For pigerne er risikoen uændret. Hvis risikoen for infektion via samleje med en mand uden kondom fx er 1 procent udsætter de sig for den risiko hver gang. Uanset om det er 10 mænd på et år eller 10 mænd på en dag. At der er tale om et gangbang burde ikke i sig selv gøre det mere risikabelt. Det er der ihvertfald ikke medicinsk belæg for. 

Det du har et problem med er jo usikker sex, og den risiko er der konstant. Uanset om det er din kæreste eller en tilfældig pige i pige du møder i byen. Dvs. første gang i har sex. Uden kondom.

Så et gangbang er ikke en smitte-fælde. Men det er klart at pigerne udsætter sig for en (lav) risiko mange gange i træk, hvis de knalder med alle mand uden kondom. Men risikoen er fuldstændig den samme som i andre tilfælde af samleje.

?!?

 

Redigeret 21. Juni, 2016 af Frække Ida

[Midtj 5851]

Det kunne være interessant at vide hvor meget kønssygdomme koster samfundet. Og ville det ikke være rimelig om sådan en letsindighed var erstatningspligtig?

[DETH 5529]

Midtj skrev, for 10 minutter siden:

Det kunne være interessant at vide hvor meget kønssygdomme koster samfundet. Og ville det ikke være rimelig om sådan en letsindighed var erstatningspligtig?

En slags brugebetaling for letsindighed? Hvad med rygere, skiløbere og trainsurfer? 

[Midtj 5851]

DETH skrev, for 8 timer siden:

En slags brugebetaling for letsindighed? Hvad med rygere, skiløbere og trainsurfer? 

Nej nej Bette DETH. Selvfølgelig skal vovehalsene ikke straffes for deres imponerende mod. De skal blot have mulighed for at betale sundhedsvæsnets udgifter til dem de med overlæg smitter. Derefter bør de naturligvis præventiv frihedsberøves, indtil psykiatrien ikke finder dem skadelig længere.

Her taler jeg naturligvis kun om normal begavede skadesvoldere. Psykisk ustabile, åndsvage, analfabeter og ekstreme liberale bør for almenvældets sikkerhed uskadeliggøres ved kastration.

 

[Gorm 108]

Cage skrev, for 20 timer siden:

Er lidt usikker på hvad det har med sagen at gøre? 

Jeg synes da, sammenhængen er indlysende. Du indleder en tråd med at tage afstand til et gangbang - og så må løsningen for dig da være at undlade at deltage!

Er det ikke ret logisk?

[Gæst]

Gorm skrev, for 6 minutter siden:

Jeg synes da, sammenhængen er indlysende. Du indleder en tråd med at tage afstand til et gangbang - og så må løsningen for dig da være at undlade at deltage!

Er det ikke ret logisk?

Nej ikke rigtig.

Mener du ikke, at man ikke kan debattere emnet uden intentioner om deltagelse? 

[Gorm 108]

Jo, selvfølgelig kan man det. Man kan føre lange, endeløse debatter om ting, der har været debatteret før uden at rykke nogen en milimeter. Og dybest set er det folks egen sag, hvad de gør.

 

[kati_arhus 717]

I can see more and more ads from girls which offer sex without condom...:/

And you know what is the worst? Today I saw, that few of men from eroguide, which wanted o meet with those girls - asking questions in subject/giving reviews abut girls offering sex uden condom - write me to ask about appointment :/ Hopefully those two (I didnt check the rest of them...:O) didnt meet me. 

Yuck! From this moment, I will check them - if he asked about sex uden, no chance to meet me. 

I 'understand' (actually I do not, but it is not my business) that they dont care about it, but it is the worst of theirs site - to meet girls who dont offer sex without protection...

Just go and fuck girls of high risk.... Or dont ask for fr withouth condom other GP.

:/  

Gorm: it is not so easy, as I wrote - they are meeting other girls which dont take this risk! 

Redigeret 22. Juni, 2016 af kati_arhus

[DETH 5529]

Midtj skrev, for 13 timer siden:

Nej nej Bette DETH. Selvfølgelig skal vovehalsene ikke straffes for deres imponerende mod. De skal blot have mulighed for at betale sundhedsvæsnets udgifter til dem de med overlæg smitter. Derefter bør de naturligvis præventiv frihedsberøves, indtil psykiatrien ikke finder dem skadelig længere.

Her taler jeg naturligvis kun om normal begavede skadesvoldere. Psykisk ustabile, åndsvage, analfabeter og ekstreme liberale bør for almenvældets sikkerhed uskadeliggøres ved kastration.

 

Så går Enhedslisten, SF, Alternativet og Anarkisterne en hård tid i møde. 

[Gæst]

Gorm skrev, for 8 timer siden:

Jo, selvfølgelig kan man det. Man kan føre lange, endeløse debatter om ting, der har været debatteret før uden at rykke nogen en milimeter. Og dybest set er det folks egen sag, hvad de gør.

 

Så pessimistisk er jeg ikke 

[Prinz 5028]

Gorm skrev, for 8 timer siden:

Jo, selvfølgelig kan man det. Man kan føre lange, endeløse debatter om ting, der har været debatteret før uden at rykke nogen en milimeter. Og dybest set er det folks egen sag, hvad de gør.

 

Hvorfor vil folk der efterspørger sex uden, helst ikke debattere det?

[Gæst]

Prinz skrev, for 2 minutter siden:

Hvorfor vil folk der efterspørger sex uden, helst ikke debattere det?

Godt spørgsmål Prinz. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg har et par gange set foruroligende påstande udi ønsketænkning om "den lave risiko". De selvsamme personer bliver så forbavsende stille, når de præsenteres for fakta om kønsygedommes smitterisiko og -måde fra eksempelvis aids fondet. 

[Gæst]

Prinz skrev, for 9 timer siden:

Hvorfor vil folk der efterspørger sex uden, helst ikke debattere det?

Sikkert fordi de ikke har behov for det.

Mange mennesker tager kalkulerede risici hver dag. Ryger, kører vildt på motorcykel, råddent på cykel. Utroligt mange bruger mobil mens de kører. Vi udfører alle nogle handlinger hvor vi accepterer en større risiko, end ved andre handlinger.

Når man har diskuteret det tilstrækkeligt mange gange, gider man ikke mere. Jeg gider kun diskutere et emne, såfemt jeg selv kan blive klogere, eller overbevise andre om at de bør ændre adfærd. De fleste der dyrker usikker sex, er nok ikke interesseret i at ændre adfærd, og sikkert rygende ligeglade med hvad andre gør og mener.

[lfl 251]

Gorm skrev, den 6/22/2016 at 13:50:

Jo, selvfølgelig kan man det. Man kan føre lange, endeløse debatter om ting, der har været debatteret før uden at rykke nogen en milimeter. Og dybest set er det folks egen sag, hvad de gør.

 

Det er ikke helt folks egen sag. De der gør det uden kondom smitter, og de som bliver smittet smitter igen andre, og med det pres der sommetider bliver lagt på pigerne kan man ikke vide med sikkerhed om man besøger en som har gjort det uden og er blevet smittet.

Selvom risikoen er lille kan et kondom springe og så er det ikke noget der beskytter en mod en dryppert, eller det der er værre. 

Det skulle nødigt blive sådan at man er nødt til at prøve at presse pigen lidt for at se om hun er villig til at gøre det uden - for at være på den sikre side

Det ville jeg bestemt ikke have det godt med at gøre.

[Gæst]

Det omtalte GB er anmeldt andetsteds her på EG. Tror i hvert fald det er det her

https://www.eroguide.dk/forum/topic/58651-gb-med-line-og-julie-d-21-juni/#

Og der nedlægges påstand om, at de 2 piger er bedre beskyttet end mændene??????? 

Det et jo himmelråbende idiotisk.

Piger - jeg håber, I er klogere end som så....... Ingen penge i verden er værd at påføre sig selv sygdomme for.

Redigeret 23. Juni, 2016 af Cage

[Bebop 9157]

Prinz skrev, for 17 timer siden:

Hvorfor vil folk der efterspørger sex uden, helst ikke debattere det?

Se et oplagt svar tidligere:

kati_arhus skrev, den 6/22/2016 at 14:38:

And you know what is the worst? Today I saw, that few of men from eroguide, which wanted o meet with those girls - asking questions in subject/giving reviews abut girls offering sex uden condom - write me to ask about appointment :/ Hopefully those two (I didnt check the rest of them...:O) didnt meet me. 

Yuck! From this moment, I will check them - if he asked about sex uden, no chance to meet me. 

EDIT: Medmindre du mener folk, der åbent efterspørger sex uden, for så skal man finde en anden forklaring. Men det er sikkert ikke sjov at køre ind på øretævernes holdeplads ...

Og hvad Johannesb siger:

johanneseb skrev, for 8 timer siden:

De fleste der dyrker usikker sex, er nok ikke interesseret i at ændre adfærd,

Hvis man ikke vil ændre noget er det smart at undgå diskussioner om det hensigtsmæssige i det man gør.

Redigeret 23. Juni, 2016 af Bebop

[Guest Grækeren]

om der er en stigende tendens til at der i købesex branchen dyrkes sex uden beskyttelse skal være usagt, men hvor der er en efterspørgsel er der også et udbud, og i denne situation er det finanser der styrer...så kan man holde moral prædiken indtil månen bliver blå..det ændrer ikke en hujende fis, et eller andet sted er vi alle voksne mennesker som har oparbejdet en vis erfaring hvor "handling kan have en konsekvens" det er i bund og grund op til hver enkelt at vælge...

 

 

[Gæst]

Grækeren skrev, for 20 minutter siden:

om der er en stigende tendens til at der i købesex branchen dyrkes sex uden beskyttelse skal være usagt, men hvor der er en efterspørgsel er der også et udbud, og i denne situation er det finanser der styrer...så kan man holde moral prædiken indtil månen bliver blå..det ændrer ikke en hujende fis, et eller andet sted er vi alle voksne mennesker som har oparbejdet en vis erfaring hvor "handling kan have en konsekvens" det er i bund og grund op til hver enkelt at vælge...

 

 

Jeg forstår din kynisme, den har sikkert også en vis berettigelse. Jeg er bare ikke helt så pessimistisk. 

Dels nytter debat til at flytte holdninger - og hvis du har ret eksisterer hverken omtanke, fri vilje eller refleksion - og af de grunde tror jeg, du tager fejl.

At der findes kunder, bagmænd og gp'ere, der er uden for pædagogisk rækkevidde, er naturligvis oplagt - se blot nogle svar i denne og andre tråde, men det er ikke deres holdninger, vi skal flytte på vel? 

[Bebop 9157]

Cage skrev, for 2 minutter siden:

At der findes kunder, bagmænd og gp'ere, der er uden for pædagogisk rækkevidde, er naturligvis oplagt - se blot nogle svar i denne og andre tråde, men det er ikke deres holdninger, vi skal flytte på vel? 

Dem man evt. kan flytte er dem der fejlvurderer risici. Altså dem der tror at risikoen for at blive smittet er meget lille, eller som ikke har gennemtænkt hvor besværlige/farlige nogle sygdomme kan være:

Herpes: Ingen helbredelse, kun symptomlindring resten af livet. (gummi beskytter dog kun delvist)

Leverbetændelse (for uvaccinerede): Forskellige typer, risikable følgevirkninger. Type C findes der ikke vaccine for og halvdelen af tilfældene bliver kroniske (type C dog sjældent via sex). Kronisk infektion kan give skrumpelever og kræft.

HPV: Kan, udover kønsvorter, give forskellige former for kræft. Kan blive kronisk (tilbagevendende vorter). (gummi beskytter dog kun delvist)

Gonnore og Syfilis: Der er kommet et par multiresistente varianter i omløb.

Hiv: Piller og bivirkninger hver dag resten af livet (som muligvis bliver lidt kortere, fx pga sukkersyge eller blodpropper).

Svamp: som minimum er du ukampdygtig i et par uger.

Klamydia: Ekstremt udbredt. Mest farlig i de tilfælde, hvor der ikke er symptomer, hvor den kan udvikle sig til en betændelse, der bl.a. kan føre til sterilitet.

 

Snak om sandsynligheder fører dog ingen vegne. Forskning viser utvetydigt, at de færreste er i stand til at vurdere sandsynligheder, når de skal træffe beslutninger.