Forstår ikke I tør.

[Gæst]

• 
• 
• 

Bebop skrev, for 2 minutter siden:

Dem man evt. kan flytte er dem der fejlvurderer risici. Altså dem der tror at risikoen for at blive smittet er meget lille, eller som ikke har gennemtænkt hvor besværlige/farlige nogle sygdomme kan være:

Herpes: Ingen helbredelse, kun symptomlindring resten af livet. (gummi beskytter dog kun delvist)

Leverbetændelse (for uvaccinerede): Forskellige typer, risikable følgevirkninger. Type C findes der ikke vaccine for og halvdelen af tilfældene bliver kroniske (type C dog sjældent via sex). Kronisk infektion kan give skrumpelever og kræft.

HPV: Kan, udover kønsvorter, give forskellige former for kræft. Kan blive kronisk (tilbagevendende vorter). (gummi beskytter dog kun delvist)

Gonnore og Syfilis: Der er kommet et par multiresistente varianter i omløb.

Hiv: Piller og bivirkninger hver dag resten af livet (som muligvis bliver lidt kortere, fx pga sukkersyge eller blodpropper).

Svamp: som minimum er du ukampdygtig i et par uger.

Klamydia: Ekstremt udbredt. Mest farlig i de tilfælde, hvor der ikke er symptomer, hvor den kan udvikle sig til en betændelse, der bl.a. kan føre til sterilitet.

 

Snak om sandsynligheder fører dog ingen vegne. Forskning viser utvetydigt, at de færreste er i stand til at vurdere sandsynligheder, når de skal træffe beslutninger.

Super indspark Bebop. Ville ønske jeg havde skrevet det 

[Krone 717]

TrineMuz skrev, den ‎21‎-‎06‎-‎2016 at 10:34:

Risikoen for gummi springer er der jo. Og ved piger som dyrker sex uden kondom er risikoen jo meget høj for at blive smittet. Og en syg fisse eller pik og så lidt superfransk. Jeg ved ikke hvorhurtigt eller hvor lidt hvor meget der skal til. Men jeg tør ikke give superfransk pga GB Peter. Det jo ham som presser pigerne til uden kondom og tager 35% af pigernes indtægt. Han spiller med åbne kort så boksstaveligt tager han jo ikke pigerne i røven for de ved hva de går ind til. Men jeg håber i drenge passer på og bliver tjekket ved læge. Forstår 100% Ida hoppede fra. Ha et godt GB. Og hel og lykke til alle

Det kniber alvorlig for nogle at passe på sig selv og en del som glemmer alt om elementær hygiejne jøsses dog Helt galt kan det gå dem når de så har sex unden gummi ved et GB i Vejle.   Vand og sæbe det noget man bruger først når man skal hjem fra GB. Det er russisk roulette af værste skuffe.

[Gæst]

Puha... Ja hvordan tør man, dele sekreter med så mange andre!?  Utroligt der er så meget ligyldighed, med egen og andres helbred  

Som skrevet i en anden tråd, pas på jer selv og tænk jer godt om... "med det rigtige hoved"  

Er sgu lidt chokeret over at den her debat overhoved er nødvendig!? 

 

[delightdina 37]

TrineMuz skrev, den 21. juni 2016 at 10:34:

Risikoen for gummi springer er der jo. Og ved piger som dyrker sex uden kondom er risikoen jo meget høj for at blive smittet. Og en syg fisse eller pik og så lidt superfransk. Jeg ved ikke hvorhurtigt eller hvor lidt hvor meget der skal til. Men jeg tør ikke give superfransk pga GB Peter. Det jo ham som presser pigerne til uden kondom og tager 35% af pigernes indtægt. Han spiller med åbne kort så boksstaveligt tager han jo ikke pigerne i røven for de ved hva de går ind til. Men jeg håber i drenge passer på og bliver tjekket ved læge. Forstår 100% Ida hoppede fra. Ha et godt GB. Og hel og lykke til alle

Ja, Vejle-fyrene har gang i lidt af en industri  

[TrineMuz 1400]

Bebop skrev, for 6 timer siden:

Dem man evt. kan flytte er dem der fejlvurderer risici. Altså dem der tror at risikoen for at blive smittet er meget lille, eller som ikke har gennemtænkt hvor besværlige/farlige nogle sygdomme kan være:

Herpes: Ingen helbredelse, kun symptomlindring resten af livet. (gummi beskytter dog kun delvist)

Leverbetændelse (for uvaccinerede): Forskellige typer, risikable følgevirkninger. Type C findes der ikke vaccine for og halvdelen af tilfældene bliver kroniske (type C dog sjældent via sex). Kronisk infektion kan give skrumpelever og kræft.

HPV: Kan, udover kønsvorter, give forskellige former for kræft. Kan blive kronisk (tilbagevendende vorter). (gummi beskytter dog kun delvist)

Gonnore og Syfilis: Der er kommet et par multiresistente varianter i omløb.

Hiv: Piller og bivirkninger hver dag resten af livet (som muligvis bliver lidt kortere, fx pga sukkersyge eller blodpropper).

Svamp: som minimum er du ukampdygtig i et par uger.

Klamydia: Ekstremt udbredt. Mest farlig i de tilfælde, hvor der ikke er symptomer, hvor den kan udvikle sig til en betændelse, der bl.a. kan føre til sterilitet.

 

Snak om sandsynligheder fører dog ingen vegne. Forskning viser utvetydigt, at de færreste er i stand til at vurdere sandsynligheder, når de skal træffe beslutninger.

Nye undersøgelser viser at de unge er blevet bedre til at bruge gummi. Det folk mellem 35 og 45 år som har flest kønssygedomme hørte jeg til et fordrag fra sex og samfund.

så det ikke kun de unge længere som dyrker ubeskyttet sex men også de ældre. Så pas på jer selv. Andre gør det ikke.

[Bebop 9157]

Sjov forklaring: http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/maend-dropper-kondomet-naar-damen-er-laekker/6154155

Kvinder der oplever efterspørgsel efter sex uden kondom kan måske tage det som et kompliment?

[jp 191990]

Hej Trine Muz.

Da jeg var på Bispebjerg hosp. sidst sagde pertionalet at de unge ikke brugte condom ?

[Gorm 108]

Prinz skrev, den 22/6/2016 at 22:36:

Hvorfor vil folk der efterspørger sex uden, helst ikke debattere det?

Det vil de vel også. Jeg synes da, at jeg ser både for og imod i diskussionerne både i denne streng og de andre om samme emne. Men jeg tror ikke, at du helt forstår min pointe: jeg mener, at det er formålsløst at diskutere emnet herinde - og jeg tror ikke, at nogen rykkes af diskussionerne herinde overhovedet. De, som efterspørger sex uden, vil efterspørge det uanset, hvor mange der debatterer herinde.

Men offentlige kampagner ude i den virkelige verden er det en anden sag. Jeg tror, at de vil virke bedre - ikke mindst fordi sex uden kondom er lige så farlig ude i den virkelige verden som i prostiutionsverdenen. 

Og derude rammer man fere mennesker.

Men i øvrigt går jeg ikke ud fra, at du med dit korte indlæg, som jeg her citerer, antyder at jeg efterspørger denne ydelse - og det går jeg ud fra, fordi du ikke kender mig, og fordi du ikke har den aller ringeste mulighed for at gætte, hvad jeg efterspørger og ikke efterspørger.

Det kommer dig nemlig ikke ved. Men nu vil jeg være flink og fortælle dig lidt om mig selv alligevel. Nemlig dette: Jeg efterspørger aldrig sex uden kondom.

Så ved du en lille smule om mig.

 

lfl skrev, den 23/6/2016 at 14:53:

Det er ikke helt folks egen sag. De der gør det uden kondom smitter, og de som bliver smittet smitter igen andre, og med det pres der sommetider bliver lagt på pigerne kan man ikke vide med sikkerhed om man besøger en som har gjort det uden og er blevet smittet.

Selvom risikoen er lille kan et kondom springe og så er det ikke noget der beskytter en mod en dryppert, eller det der er værre. 

Det skulle nødigt blive sådan at man er nødt til at prøve at presse pigen lidt for at se om hun er villig til at gøre det uden - for at være på den sikre side

Det ville jeg bestemt ikke have det godt med at gøre.

Jamen jeg er da helt opmærksom på faren - men som nævnt ovenstående tror jeg ikke, diskussionerne herinde rykker nogen. Og jeg synes heller ikke helt, de/vi anonyme herinde skal tage ansvaret for at overbevise andre anonyme herinde - ikke mindst fordi vi ikke kan gøre fra eller til alligevel.

 

lfl skrev, den 23/6/2016 at 14:53:

 De der gør det uden kondom smitter

 

Dette er i øvrigt ikke helt korrekt. Det er kun, hvis man fejler noget, man smitter uden kondom. Jeg ved godt, at man ikke kan se, om folk fejler noget, men den er altså galt med retorikken, hvis man antyder, at alle fejler noget - og det antyder du i ovenstående citat.

[lfl 251]

Gorm skrev, for 36 minutter siden:

Det vil de vel også. Jeg synes da, at jeg ser både for og imod i diskussionerne både i denne streng og de andre om samme emne. Men jeg tror ikke, at du helt forstår min pointe: jeg mener, at det er formålsløst at diskutere emnet herinde - og jeg tror ikke, at nogen rykkes af diskussionerne herinde overhovedet. De, som efterspørger sex uden, vil efterspørge det uanset, hvor mange der debatterer herinde.

Men offentlige kampagner ude i den virkelige verden er det en anden sag. Jeg tror, at de vil virke bedre - ikke mindst fordi sex uden kondom er lige så farlig ude i den virkelige verden som i prostiutionsverdenen. 

Og derude rammer man fere mennesker.

Men i øvrigt går jeg ikke ud fra, at du med dit korte indlæg, som jeg her citerer, antyder at jeg efterspørger denne ydelse - og det går jeg ud fra, fordi du ikke kender mig, og fordi du ikke har den aller ringeste mulighed for at gætte, hvad jeg efterspørger og ikke efterspørger.

Det kommer dig nemlig ikke ved. Men nu vil jeg være flink og fortælle dig lidt om mig selv alligevel. Nemlig dette: Jeg efterspørger aldrig sex uden kondom.

Så ved du en lille smule om mig.

 

Jamen jeg er da helt opmærksom på faren - men som nævnt ovenstående tror jeg ikke, diskussionerne herinde rykker nogen. Og jeg synes heller ikke helt, de/vi anonyme herinde skal tage ansvaret for at overbevise andre anonyme herinde - ikke mindst fordi vi ikke kan gøre fra eller til alligevel.

 

Dette er i øvrigt ikke helt korrekt. Det er kun, hvis man fejler noget, man smitter uden kondom. Jeg ved godt, at man ikke kan se, om folk fejler noget, men den er altså galt med retorikken, hvis man antyder, at alle fejler noget - og det antyder du i ovenstående citat.

Rigtigt, jeg har vist formuleret mig lidt kluntet, undskyld hvis jeg er kommet til at træde nogle over tæerne.

Jeg mener at man er nødt at gå ud fra at en person med en kønssygdom også smitter hvis denne har ubeskyttet sex.

[Prinz 5028]

Gorm skrev, for 3 timer siden:

Det vil de vel også. Jeg synes da, at jeg ser både for og imod i diskussionerne både i denne streng og de andre om samme emne. Men jeg tror ikke, at du helt forstår min pointe: jeg mener, at det er formålsløst at diskutere emnet herinde - og jeg tror ikke, at nogen rykkes af diskussionerne herinde overhovedet. De, som efterspørger sex uden, vil efterspørge det uanset, hvor mange der debatterer herinde.

Men offentlige kampagner ude i den virkelige verden er det en anden sag. Jeg tror, at de vil virke bedre - ikke mindst fordi sex uden kondom er lige så farlig ude i den virkelige verden som i prostiutionsverdenen. 

Og derude rammer man fere mennesker.

Men i øvrigt går jeg ikke ud fra, at du med dit korte indlæg, som jeg her citerer, antyder at jeg efterspørger denne ydelse - og det går jeg ud fra, fordi du ikke kender mig, og fordi du ikke har den aller ringeste mulighed for at gætte, hvad jeg efterspørger og ikke efterspørger.

Det kommer dig nemlig ikke ved. Men nu vil jeg være flink og fortælle dig lidt om mig selv alligevel. Nemlig dette: Jeg efterspørger aldrig sex uden kondom.

Så ved du en lille smule om mig.

 

Jeg beklager hvis du har følt at jeg søgte private oplysninger om hvad du efterspørger, det var ikke min hensigt.

Jeg syntes bare ikke man så tit ser dem der efterspørger uden i debatterne herinde og dermed kunne udvidde andres horisont med hvorfor det efterspørges.

Der skal et rimeligt aktivt dater/swinger liv til for at have sex med 10+ mænd om dagen som man har til nogle gb´s og nogle piger når det måske også på de gode dage, så jeg vil personligt mene at risikoen for at pådrage sig noget hos en gp der tilbyder uden, er til at tage og føle på i forhold til den virkelige verden! Og dermed ikke påstået at den ikke også er til stede der  

[Gorm 108]

Prinz skrev, for 16 timer siden:

Der skal et rimeligt aktivt dater/swinger liv til for at have sex med 10+ mænd om dagen som man har til nogle gb´s og nogle piger når det måske også på de gode dage, så jeg vil personligt mene at risikoen for at pådrage sig noget hos en gp der tilbyder uden, er til at tage og føle på i forhold til den virkelige verden! Og dermed ikke påstået at den ikke også er til stede der  

Du har helt ret - du skal bare huske at vende den om.

En glædespige løber også en risiko for at pådrage sig noget hos en kunde, der efterspørger og får sex uden.

De fleste glædespiger på klinik og i øvrigt, som kører en seriøs forretning, sørger normalt for at blive tjekket regelmæssigt og at holde sig sygdomsfri. Da sex uden også foregår i den virkelige verden, løber pigen derfor lige så stor risiko som manden.

 

[Guest Grækeren]

Som jeg har været inde på, mener helt klart at det er pigen der løber den største risiko for at blive smittet....hvor mange mænd går løbende til kontrol ????.

[holstebronx 7415]

Noget helt andet er så også, at man jo ikke ved hvor vedkommende var dagen før !  you know what I mean...

- Derfor er kondom en god ting.

[Guest Frække Ida]

Ihh, dejligt m jer fornuftige mandser  

Kysser 

[Gæst]

bighead skrev, den 21. juni 2016 at 09:05:

For de mænd der bruger kondom, er risikoen da meget lav? Og ikke højere end sex med prostituerede i øvrigt. 

For pigerne er risikoen uændret. Hvis risikoen for infektion via samleje med en mand uden kondom fx er 1 procent udsætter de sig for den risiko hver gang. Uanset om det er 10 mænd på et år eller 10 mænd på en dag. At der er tale om et gangbang burde ikke i sig selv gøre det mere risikabelt. Det er der ihvertfald ikke medicinsk belæg for. 

Det du har et problem med er jo usikker sex, og den risiko er der konstant. Uanset om det er din kæreste eller en tilfældig pige i pige du møder i byen. Dvs. første gang i har sex. Uden kondom.

Så et gangbang er ikke en smitte-fælde. Men det er klart at pigerne udsætter sig for en (lav) risiko mange gange i træk, hvis de knalder med alle mand uden kondom. Men risikoen er fuldstændig den samme som i andre tilfælde af samleje.

Jeg tænker lige at den faktor som hedder intakt slimhinde beskytter bedre end en læderet slimhinde, da dette nu engang er barrieren som skal forceres, lige skal medtages i dit regnestykke. Og ved GB har denne slimhinde altså ikke det som minder om en restitutionstid og kan nemt blive irriteret eller læderet  ... Og jo derfor (bl.a) er risikoen større ! 

[Guest Frække Ida]

Adelie skrev, for 2 minutter siden:

Jeg tænker lige at den faktor som hedder intakt slimhinde beskytter bedre end en læderet slimhinde, da dette nu engang er barrieren som skal forceres, lige skal medtages i dit regnestykke. Og ved GB har denne slimhinde altså ikke det som minder om en restitutionstid og kan nemt blive irriteret eller læderet  ... Og jo derfor (bl.a) er risikoen større ! 

Hats off, A!  

[TrineMuz 1400]

jp skrev, den 24. juni 2016 at 20:09:

Hej Trine Muz.

Da jeg var på Bispebjerg hosp. sidst sagde pertionalet at de unge ikke brugte condom ?

Tja, jeg ved det ikke. Jeg hørte det jo bare til et foredrag for nyligt. At de ældre var blevet mere uforsigtige og derfor var antallet steget.

[Bebop 9157]

Prinz skrev, den 25/6/2016 at 16:19:

Jeg syntes bare ikke man så tit ser dem der efterspørger uden i debatterne herinde og dermed kunne udvidde andres horisont med hvorfor det efterspørges.

Søg lidt. Der har været et par (svenske), der har beskrevet det.

[jp 191990]

TrineMuz skrev, for 16 timer siden:

Tja, jeg ved det ikke. Jeg hørte det jo bare til et foredrag for nyligt. At de ældre var blevet mere uforsigtige og derfor var antallet steget.

Ja jeg ved det heller ikke men sad der i over 10 timer og så meget få ældre over 50 resten var unge,

[TrineMuz 1400]

jp skrev, for 53 minutter siden:

Ja jeg ved det heller ikke men sad der i over 10 timer og så meget få ældre over 50 resten var unge,

Det derfor der er mange smittede ældre. De bliver ikke tester det gør unge. Men jeg bliver altså testet ved egen læge og tænker mange bliver det.

[lfl 251]

Det kan lade sig gøre at ændre folks holdninger. Se f.eks. på spirituskørsel. Da jeg var helt ung sagde næsten alle at det var vel folks egen sag, ...... lige indtil man begyndte at forstå at det var vore venner og bekendte og uskyldige børn der blev ramt.

Mon ikke holdningen kan ændres på samme måde omkring ubeskyttet sex med folk man ikke kender,  når det viser sig at det også her er vore venner og bekendte der bliver smittet.

[Bebop 9157]

lfl skrev, for 2 timer siden:

Det kan lade sig gøre at ændre folks holdninger. Se f.eks. på spirituskørsel. Da jeg var helt ung sagde næsten alle at det var vel folks egen sag, ...... lige indtil man begyndte at forstå at det var vore venner og bekendte og uskyldige børn der blev ramt.

Mon ikke holdningen kan ændres på samme måde omkring ubeskyttet sex med folk man ikke kender,  når det viser sig at det også her er vore venner og bekendte der bliver smittet.

En svaghed ved sammenligningen er måske, at det er et mere tabubelagt emne med sex og hvordan man gør det end spritkørsel er, og at spritkørsel har en mere tydelig negativ indvirkning på andre, som er helt uskyldige, mens usikker sex er noget alle, der deltager i det, er fælles om at beslutte.

Men du har ret - det gjorde man i '80'erne, dengang hiv/AIDS kom frem.

[lfl 251]

Bebop skrev, for 4 timer siden:

En svaghed ved sammenligningen er måske, at det er et mere tabubelagt emne med sex og hvordan man gør det end spritkørsel er, og at spritkørsel har en mere tydelig negativ indvirkning på andre, som er helt uskyldige, mens usikker sex er noget alle, der deltager i det, er fælles om at beslutte.

Men du har ret - det gjorde man i '80'erne, dengang hiv/AIDS kom frem.

Det jeg mener er at man må foretage en holdningsændring ved at få folk til at indse at det ikke kun er de involverede parters anliggende, men også dem de efterfølgende evt har ubeskyttet sex med.

Her må man også tage i betragtning  at der er kønssygdomme som også kan smitte på andre måder end ved sexuel kontakt, som f.eks. AIDS (HIV),

 

Redigeret 28. Juni, 2016 af lfl
stavefejl

[Bebop 9157]

lfl skrev, for 13 timer siden:

Det jeg mener er at man må foretage en holdningsændring ved at få folk til at indse at det ikke kun er de involverede parters anliggende, men også dem de efterfølgende evt har ubeskyttet sex med.

Ja, men det vælger disse andre jo også selv frit. Man kan selvfølgelig sige, at der nogle gange er bedrag involveret, fx utroskab. Men der er alligevel langt til at sammenligne med den tilfældige fodgænger, der bliver kørt ned af en spritbilist.

lfl skrev, for 13 timer siden:

Her må man også tage i betragtning  at der er kønssygdomme som også kan smitte på andre måder end ved sexuel kontakt, som f.eks. AIDS (HIV),

Det er marginalt. Men jeg håber da, at folk så ikke er fx bloddonorer.

 

"Beskyt den du elsker" virkede til at øge brugen af kondom. Men muligvis fordi folk også var bekymrede på egne vegne. Det er mange ikke i dag.