Når dankortet er dødt

[Borende X 25036]

• 
• 
• 

1 system er næppe tilrådeligt, når de har det med at bryde sammen i tide og utide

Jeg synes nu, at det er relativt sjældent, at systemet bryder ned. Et par gange om året? Det skal vel også ses i forhold til den efterhånden over 1 mia. gange, det årligt bliver brugt.

[Bebop 9159]

Jeg synes nu, at det er relativt sjældent, at systemet bryder ned. Et par gange om året? Det skal vel også ses i forhold til den efterhånden over 1 mia. gange, det årligt bliver brugt.

Svjh har der været 3 nedbrud inden for den seneste måneds tid: 

http://www.computerworld.dk/art/234851/nets-derfor-bliver-dankortet-ved-med-at-gaa-i-sort

 

[Borende X 25036]

Svjh har der været 3 nedbrud inden for den seneste måneds tid: 

http://www.computerworld.dk/art/234851/nets-derfor-bliver-dankortet-ved-med-at-gaa-i-sort

 

Det kan da godt være, at det kommer i bølger, f.eks i forbindelse med ændring af softwaren?

[Bebop 9159]

Som de svarer, har nedbruddene været indbyrdes urelaterede.

[Gæst]

Ja det er de trådløse dankort.
Læs mere her: http://ekstrabladet.dk/nyheder/friadgang/ekstra-bladet-testede-saa-nemt-kan-de-nye-kort-misbruges/5705366

 

EB har en pointe, men hvor tidt er det lige at du ikke opdager hvis nogen render rundt med en scanner oppe i røven på dig? Man skal ret tæt på for at kunne aflæse kortet.

Personligt kan jeg ikke se nogen fordel ved det kontaktløse kredit kort. De gange jeg har stået set en bruge det i udlandet er det ikke gået hurtigere. Tværtimod. Hvis man fjernede kravet om pinkode for små beløb, som ved den kontaktløse betaling, så vil chip kortet eller magnet striben være ligeså hurtig at betale med. Men det er typisk at man sammenligner æbler og bananer når man skal prøve at sælge en ny funktionalitet.

[Gæst]

Svjh har der været 3 nedbrud inden for den seneste måneds tid: 

http://www.computerworld.dk/art/234851/nets-derfor-bliver-dankortet-ved-med-at-gaa-i-sort

 

Jeg hæfter mig ved 2 ting i den artikel.

1. En oppetid på 99,95% er faktisk relativ dårlig. Systemer med så lav en oppetids mål, kræver ikke engang 2 datacenter.
2. Selv systemer med en oppetid på 99,95% er normalt designet til at kunne modstå HW fejl.

Det er virkelig gået tilbage for NETS siden jeg stoppede der. Da jeg var der, var oppetids målet for dankortet 99,999%

[Borende X 25036]

Som de svarer, har nedbruddene været indbyrdes urelaterede.

Ja, man indrømmer jo vanligvist nødigt, at man ikke har været i stand til at rette en fejl i tre forsøg. Hvis man altså skal bevare sin troværdighed, så .........

Redigeret 18. September, 2015 af Borende X

[Gæst]

Som de svarer, har nedbruddene været indbyrdes urelaterede.

For os som brugere er det vel ret ligegyldigt, hvad årsagerne var.

[News 1197]

Ja, man indrømmer jo vanligvist nødigt, at man ikke har været i stand til at rette en fejl i tre forsøg. Hvis man altså skal bevare sin troværdighed, så .........

har du insider viden eller skyder du igen i tågen, med løst krudt?

[Borende X 25036]

har du insider viden eller skyder du igen i tågen, med løst krudt?

"igen i tågen med løst krudt"? Nej, ved du nu hvad.

Hvornår indrømmer en dominerende aktør på finansmarkederne, at han har taget fejl? Aldrig eller sjældent, for det vil få aktiekurserne til at rasle.

Det samme med Nets.

Kommer der for mange fejl, som man må vedgå, falder tilliden til dankortsystemet, og det vil være en katastrofe for bankerne, som siden 1983 har tjent fantasiliarder på at gå over til elektronisk pengeformidling.

Tænk hvis folk, som de truede med under "gebyrkrisen" for et par år siden, igen krævede at kunne betale med kontanter. Det kan de faktisk ifølge loven.

Jeg tror, at en fiffig person dengang regnede ud, at man bare skulle gå i banken og hæve 87 komma et eller andet kontant, så ville det arbejdsmæssigt belaste bankerne så hårdt, at de måtte ansætte nyt mandskab til at klare hæveforretningerne.

Næ, at finanssektoren indrømmer fejl, sker kun hårdt presset og med lig på bordet.

[Gæst]

Ja, man indrømmer jo vanligvist nødigt, at man ikke har været i stand til at rette en fejl i tre forsøg. Hvis man altså skal bevare sin troværdighed, så .........

I den branche går man ikke i pressen med en forklaring om at det er 3 forskellige fejl, hvis ikke det er korrekt. Man gør meget for at lægge et røgslør ud, men der er alt for mange som kender den reelle årsag, så hvis man gik i pressen med en forklaring om at det er 3 forskellige fejl, og det reelt er 1, så vil computerworld have det på forsiden dagen efter.

[Bebop 9159]

EB har en pointe, men hvor tidt er det lige at du ikke opdager hvis nogen render rundt med en scanner oppe i røven på dig? Man skal ret tæt på for at kunne aflæse kortet.

Personligt kan jeg ikke se nogen fordel ved det kontaktløse kredit kort. De gange jeg har stået set en bruge det i udlandet er det ikke gået hurtigere. Tværtimod. Hvis man fjernede kravet om pinkode for små beløb, som ved den kontaktløse betaling, så vil chip kortet eller magnet striben være ligeså hurtig at betale med. Men det er typisk at man sammenligner æbler og bananer når man skal prøve at sælge en ny funktionalitet.

Det reelt smarte er, at man meget nemt kan lade en mobil med NFC være betalingsterminal. Smart til fx de små kaffeboder, isboder o.lign.

[News 1197]

"igen i tågen med løst krudt"? Nej, ved du nu hvad.

Hvornår indrømmer en dominerende aktør på finansmarkederne, at han har taget fejl? Aldrig eller sjældent, for det vil få aktiekurserne til at rasle.

Det samme med Nets.

Kommer der for mange fejl, som man må vedgå, falder tilliden til dankortsystemet, og det vil være en katastrofe for bankerne, som siden 1983 har tjent fantasiliarder på at gå over til elektronisk pengeformidling.

Tænk hvis folk, som de truede med under "gebyrkrisen" for et par år siden, igen krævede at kunne betale med kontanter. Det kan de faktisk ifølge loven.

Jeg tror, at en fiffig person dengang regnede ud, at man bare skulle gå i banken og hæve 87 komma et eller andet kontant, så ville det arbejdsmæssigt belaste bankerne så hårdt, at de måtte ansætte nyt mandskab til at klare hæveforretningerne.

Næ, at finanssektoren indrømmer fejl, sker kun hårdt presset og med lig på bordet.

hvad er det du prøver at sige?

nets har da vedkendt sig fejlene, og henvist til IBM og andre underleverandører.

Det er jo temmeligt svært at skjule når systemet er nede.

Som Nørden skriver. Nets bruger nok ikke en forklaring, der ikke er sand. Netop af hensyn til troværdigheden.

men du har måske insider viden der fortæller at alle nedbrud stammer fra samme forhold?

Redigeret 19. September, 2015 af News

[gerog 9288]

EB har en pointe, men hvor tidt er det lige at du ikke opdager hvis nogen render rundt med en scanner oppe i røven på dig? Man skal ret tæt på for at kunne aflæse kortet.

Personligt kan jeg ikke se nogen fordel ved det kontaktløse kredit kort. De gange jeg har stået set en bruge det i udlandet er det ikke gået hurtigere. Tværtimod. Hvis man fjernede kravet om pinkode for små beløb, som ved den kontaktløse betaling, så vil chip kortet eller magnet striben være ligeså hurtig at betale med. Men det er typisk at man sammenligner æbler og bananer når man skal prøve at sælge en ny funktionalitet.

Du aner slet ikke noget om, hvilken fetisch jeg har, når jeg er ude i byen

[Gæst]

Det reelt smarte er, at man meget nemt kan lade en mobil med NFC være betalingsterminal. Smart til fx de små kaffeboder, isboder o.lign.

Hvorfor er det smart? Betalingen går da ikke hurtigere med mobilen, end med kreditkort, og jeg har ofter mit dankort på mig end min private mobil. Mobilpay løsningerne er ofte ligeså dyre i drift som kreditkort løsningerne.

I udlandet er der flere taxa'er og mindre forretninger, hvor man har kreditkort terminaler, som bruges i offlinemode hele dagen, og når så dagen er omme, overføre man alle betalingerne.

Redigeret 19. September, 2015 af Gæst

[Gæst]

Du aner slet ikke noget om, hvilken fetisch jeg har, når jeg er ude i byen

Jeg er heller ikke sikker på jeg ønsker at vide det.

[DETH 5529]

Hvorfor er det smart? Betalingen går da ikke hurtigere med mobilen, end med kreditkort, og jeg har ofter mit dankort på mig end min private mobil. Mobilpay løsningerne er ofte ligeså dyre i drift som kreditkort løsningerne.

I udlandet er der flere taxa'er og mindre forretninger, hvor man har kreditkort terminaler, som bruges i offlinemode hele dagen, og når så dagen er omme, overføre man alle betalingerne.

Kunne forestille mig at en "rigtig" betalingsterminal er forholdsvis dyr ift en mobil med mobilpay på? 

[Bebop 9159]

Hvorfor er det smart? Betalingen går da ikke hurtigere med mobilen, end med kreditkort, og jeg har ofter mit dankort på mig end min private mobil. Mobilpay løsningerne er ofte ligeså dyre i drift som kreditkort løsningerne.

I udlandet er der flere taxa'er og mindre forretninger, hvor man har kreditkort terminaler, som bruges i offlinemode hele dagen, og når så dagen er omme, overføre man alle betalingerne.

Du læser hvad jeg skriver forkert, jeg taler ikke om at bruge mobil som betalingsmiddel, men som -terminal:

 

Det reelt smarte er, at man meget nemt kan lade en mobil med NFC være betalingsterminal. Smart til fx de små kaffeboder, isboder o.lign.

Det er ligesom iZettle, bare uden yderligere hw-krav end der allerede er indbygget i mobilen.

[Gæst]

Du læser hvad jeg skriver forkert, jeg taler ikke om at bruge mobil som betalingsmiddel, men som -terminal:

 

Det er ligesom iZettle, bare uden yderligere hw-krav end der allerede er indbygget i mobilen.

Personligt vil jeg ikke være særligt tryk ved at skuille betale hvor en mobil tlf. bliver brugt som betalingsterminal. Det er lidt for nemt at installer scanner udstyr etc. på sådan en. Dertil kommer at terminalerne ikke er meget dyre end en smartphone.

Redigeret 20. September, 2015 af Gæst

[Gæst]

Kunne forestille mig at en "rigtig" betalingsterminal er forholdsvis dyr ift en mobil med mobilpay på? 

Selve terminale er ikke meget dyre end en smartphone. Det der koster kassen er kortabonementerne, hvilket også er grunde til at mange mindre forretninger kun tager dankort. Dette vil ikke ændre sig hvis man bruger en mobil tlf. som betalingsterminal.

[Bebop 9159]

Personligt vil jeg ikke være særligt tryk ved at skuille betale hvor en mobil tlf. bliver brugt som betalingsterminal. Det er lidt for nemt at installer scanner udstyr etc. på sådan en. Dertil kommer at terminalerne ikke er meget dyre end en smartphone.

Det er nemt at installere på alt muligt, hvis indehaveren har viljen.

Mobilen har "man" i forvejen - det er fidusen ved iZettle.

[Gæst]

Det er nemt at installere på alt muligt, hvis indehaveren har viljen.

Mobilen har "man" i forvejen - det er fidusen ved iZettle.

Nu ved jeg ikke med terminalerne idag, men tidligere var de plomberet, og åbnede man dem, vil de ikke fungere før en certificeret tekniker havde resat dem.

[Bebop 9159]

Nu ved jeg ikke med terminalerne idag, men tidligere var de plomberet, og åbnede man dem, vil de ikke fungere før en certificeret tekniker havde resat dem.

man kan jo sætte en ekstern skimmer på.