Hop til indhold
rocketbrother

SF beder Justitsministeren om at tage stilling til om Sugardaters overholder dansk lov og ret

Recommended Posts

Gæst

​Ja, og jeg skriver at det faktisk ikke er anonymt, for det er ikke tilladt. :) Jeg kender godt konceptet men tro mig, det er nemt at spore alligevel.

​Det er 100% lovligt at være anonymt, og så længe du intet har med DK at gøre, bryder du ikke DKs love og nej, det er meget svært/umuligt at spore, når det er gjort rigtigt.

Del dette indlæg


Link til indlæg

​Det er 100% lovligt at være anonymt, og så længe du intet har med DK at gøre, bryder du ikke DKs love og nej, det er meget svært/umuligt at spore, når det er gjort rigtigt.

​Så vil jeg lige oplyse dig, at dansk lovgivning altså gælder for en dansker, uanset hvem målet er, hvad sprog beskeden er på, og hvor du opholder dig.
Og nej - selv VPN udbydere og serverparks overvåges. Hvem gør det? Jamen det gør såmænd deres backbone. Bruger du tor, så ved du sikkert allerede at det bestemt ikke er helt sikkert (der har allerede været domsfældelser, dog ikke i DK).

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

​Så vil jeg lige oplyse dig, at dansk lovgivning altså gælder for en dansker, uanset hvem målet er, hvad sprog beskeden er på, og hvor du opholder dig.Og nej - selv VPN udbydere og serverparks overvåges. Hvem gør det? Jamen det gør såmænd deres backbone. Bruger du tor, så ved du sikkert allerede at det bestemt ikke er helt sikkert (der har allerede været domsfældelser, dog ikke i DK).

​Jeg kan igen konstatere, at du ikke er opdateret om the dark web og dets muligheder, hvilket også er helt ok :)

Del dette indlæg


Link til indlæg

​Jeg kan igen konstatere, at du ikke er opdateret om the dark web og dets muligheder, hvilket også er helt ok :)

​Det er det samme som at sige at man kan køre 250km/t på motorvejen uden at blive opdaget. Det sker, men du kan ikke være sikker.

Tor er knækket. Silkroad blev knækket. Dark Web er en skrøne, der er ingen måde hvorpå du kan slette dine spor 100%. Der vil altid være en specialist, der stykker brikkerne sammen.
Tiden hvor ordensmagten var IT-analfabeter er altså en saga blot.

ÅRSAGEN... den er ganske enkelt at INGEN, der ikke har rent mel i posen, undgår at begå MINDST én fejl. Og så er de snuppet. Se selv, stort set alle de store hackere - de er jo blevet snuppet. Anonymous er kun så anonyme, som myndighederne tillader dem at være, du kan jo se at nogle af deres "hacktivists" løbende anholdes rundt omkring i verden.
Hvis det, du påstår, er sandt, SÅ VILLE DE IKKE blive fanget. Det gør de.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

​Det er det samme som at sige at man kan køre 250km/t på motorvejen uden at blive opdaget. Det sker, men du kan ikke være sikker.
Tor er knækket. Silkroad blev knækket. Dark Web er en skrøne, der er ingen måde hvorpå du kan slette dine spor 100%. Der vil altid være en specialist, der stykker brikkerne sammen.
Tiden hvor ordensmagten var IT-analfabeter er altså en saga blot.

ÅRSAGEN... den er ganske enkelt at INGEN, der ikke har rent mel i posen, undgår at begå MINDST én fejl. Og så er de snuppet. Se selv, stort set alle de store hackere - de er jo blevet snuppet. Anonymous er kun så anonyme, som myndighederne tillader dem at være, du kan jo se at nogle af deres "hacktivists" løbende anholdes rundt omkring i verden.
Hvis det, du påstår, er sandt, SÅ VILLE DE IKKE blive fanget. Det gør de.

​Nej, the dark web og en motorvej er ikke det samme :)

The dark web findes i stor udstrækning og det formodes, at det op til 7 gange så stort som det "normale" internet ;)

Mht. fejl så findes der systemer og metoder der gør, at fejl opfanges :)

Du nævner Anonymous som mange tror er nogle værre hackere, men som blot er script kiddies, der anvender købeprogrammer for at få en server offline - og det har intet med hacking at gøre :)

Udfordringen for os to lige nu er, at du ikke forstår hvad jeg skriver eller vælger ikke at forstå det.
Det ved kun du :)

Og igen: Kald ikke anon for hackers.

Del dette indlæg


Link til indlæg

The dark web findes i stor udstrækning og det formodes, at det op til 7 gange så stort som det "normale" internet ;)

Og månelandingerne fandt ikke sted, 9/11 var et inside job, der var ingen fly, og Elvis lever. 


Udfordringen for os to lige nu er, at du ikke forstår hvad jeg skriver eller vælger ikke at forstå det.
Det ved kun du :).

​Alt hvad du skriver er jo en gang "jeg ved noget, du ikke ved", men uden så meget som antydning af et solidt argument. Det er tydeligt, at enten tror du faktisk at du har en eller viden, eller også synes du bare det er sjovt at føre sig frem som en der har en eller anden viden.  Om det er det ene eller det andet ved kun du, Men din troværdighed=0. Din påstand om "the dark webs" størrelse relativt til "resten" er jo lårklaskende, uanset hvilken målestok du anvender (og hvilken er det?)

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Og månelandingerne fandt ikke sted, 9/11 var et inside job, der var ingen fly, og Elvis lever. 

 

​Alt hvad du skriver er jo en gang "jeg ved noget, du ikke ved", men uden så meget som antydning af et solidt argument. Det er tydeligt, at enten tror du faktisk at du har en eller viden, eller også synes du bare det er sjovt at føre sig frem som en der har en eller anden viden.  Om det er det ene eller det andet ved kun du, Men din troværdighed=0. Din påstand om "the dark webs" størrelse relativt til "resten" er jo lårklaskende, uanset hvilken målestok du anvender (og hvilken er det?)

 

 

​Nu er vi kommet derud, hvor debatten er blevet til "en pegen fingre af".
Jeg debatterer gerne med dig, når du kan tage den et par niveauer op.

Del dette indlæg


Link til indlæg

​Nej, the dark web og en motorvej er ikke det samme :)

The dark web findes i stor udstrækning og det formodes, at det op til 7 gange så stort som det "normale" internet ;)

Mht. fejl så findes der systemer og metoder der gør, at fejl opfanges :)

Du nævner Anonymous som mange tror er nogle værre hackere, men som blot er script kiddies, der anvender købeprogrammer for at få en server offline - og det har intet med hacking at gøre :)

Udfordringen for os to lige nu er, at du ikke forstår hvad jeg skriver eller vælger ikke at forstå det.
Det ved kun du :)

Og igen: Kald ikke anon for hackers.

​Det er HVOR stort, siger du lige? Og HVORDAN ved du det?

Syv gange internet? Eller mener du syv gange world wide web (som er noget helt andet)?
Internet har ikke en størrelse. Du har lige afsløret dig selv som komplet uvidende.
Tor er i øvrigt en del af Dark Web, og Tor er ikke helt sikkert. Det er fordi du tilgår det via en proxy.

Til venlig info: Jeg har arbejdet med IT sikkerhed. Og jeg har arbejdet i Justitsministeriet.

Hvis anonymous ikke er hackers, så forklar mig lige, hvorfor de amerikanske anonymous anholdes af FBI HRT? Det er altså en specialstyrke bevæbnet med kamprifler og adgang til tunge våben.

Jeg synes, det er klogt, hvis du trækker dig nu.

Redigeret af cooperdk

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

​Det er HVOR stort, siger du lige? Og HVORDAN ved du det?
Syv gange internet? Eller mener du syv gange world wide web (som er noget helt andet)?
Internet har ikke en størrelse. Du har lige afsløret dig selv som komplet uvidende.
Tor er i øvrigt en del af Dark Web, og Tor er ikke helt sikkert. Det er fordi du tilgår det via en proxy.

Til venlig info: Jeg har arbejdet med IT sikkerhed. Og jeg har arbejdet i Justitsministeriet.

Hvis anonymous ikke er hackers, så forklar mig lige, hvorfor de amerikanske anonymous anholdes af FBI HRT? Det er altså en specialstyrke bevæbnet med kamprifler og adgang til tunge våben.

Jeg synes, det er klogt, hvis du trækker dig nu.

​Først og fremmest trækker jeg mig ikke. Det kan du selv gøre ;)
Alting har en størrelse, kald det hvad du vil :)

Jeg taler ikke om Tor, jeg taler om the Dark Web, hvor der findes mange muligheder.
Du kan tilgå DW via Tor, men der er bestemt også andre muligheder.

Dejligt at du har arbejdet med IT sikkerhed og at du har arbejdet for Justitsministeriet.
Om ikke andet, så var det sikkert godt betalt ;)

Det er muligt for dig og mig at kalde os Anonymous, da Anon ikke er en gruppe med en fast struktur.
Det er en idé og en måde at tænke på - men det ved du jo, når du er så højt indsat i DW :)

Mange af dem der "går med" i Anon og kalder sig Anon og "hackers" er børn og unge mennesker, som køber adgang til en booter/stresser, som via nogle tryk på et par knapper på en hjemmeside, kan sende store mængder forespørgsler til en hjemmeside/server og derved, måske, få den til at gå offline.

Det er ikke at være en hacker. Det kaldes script kiddies.
Og ja, det er ulovligt at lægge en server offline, men de bliver stadigvæk ikke hackere af det og vil aldrig blive betragtet som sådan.

Umiddelbart kan jeg godt forstå, at du tror, at Anonymous er hackers, for medierne er rigtig gode til at fremstille dem som en gruppe bestående af super hackers. Og hver gang en script kiddie lægger en server ned, får vi at vide at den er blevet hacket, men at hacke en server er noget helt andet.

Del dette indlæg


Link til indlæg

​Nu er vi kommet derud, hvor debatten er blevet til "en pegen fingre af".Jeg debatterer gerne med dig, når du kan tage den et par niveauer op.

​Men du debatterer jo slet ikke - du skriver bare "bedrevidende" nedladenheder. Det er det, jeg prøver at gøre dig opmærksom på.

Del dette indlæg


Link til indlæg


Jeg taler ikke om Tor, jeg taler om the Dark Web, hvor der findes mange muligheder.
Du kan tilgå DW via Tor, men der er bestemt også andre muligheder.

 

​Se så. Her virker det fx som om du ikke har styr på hvad du taler om. Tor er en teknologi, som udgør en delmængde af dark web. Så når du taler om DW taler du også om Tor. Faktisk modsiger du dig selv lidt i de to sætninger.



Mange af dem der "går med" i Anon og kalder sig Anon og "hackers" er børn og unge mennesker, som køber adgang til en booter/stresser, som via nogle tryk på et par knapper på en hjemmeside, kan sende store mængder forespørgsler til en hjemmeside/server og derved, måske, få den til at gå offline.

Det er ikke at være en hacker. Det kaldes script kiddies.
 

​Hvis jeg nu skal illustrere din egen nedladende tone yderligere for dig:

Jeg forstår godt du forveksler crackers (black hats) med hackers, for alle politikere og medier laver jo den samme misforståelse. Men det overrasker mig alligevel lidt, når du hævder at have styr på DW-universet. Enhver ved da, at det handler om crackers - hackers er netop alle mulige andre entusiaster fra script kids til fx  Steve Jobs og Steve Wozniak. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

​Men du debatterer jo slet ikke - du skriver bare "bedrevidende" nedladenheder. Det er det, jeg prøver at gøre dig opmærksom på.

Du prøver at gøre mig opmærksom på noget som kun er sandt i din verden ved at være nedladende.
Smart tænkt :)

​Se så. Her virker det fx som om du ikke har styr på hvad du taler om. Tor er en teknologi, som udgør en delmængde af dark web. Så når du taler om DW taler du også om Tor. Faktisk modsiger du dig selv lidt i de to sætninger.

​Hvis jeg nu skal illustrere din egen nedladende tone yderligere for dig:

Jeg forstår godt du forveksler crackers (black hats) med hackers, for alle politikere og medier laver jo den samme misforståelse. Men det overrasker mig alligevel lidt, når du hævder at have styr på DW-universet. Enhver ved da, at det handler om crackers - hackers er netop alle mulige andre entusiaster fra script kids til fx  Steve Jobs og Steve Wozniak. 

​Jeg kan sagtens tale om DW uden at tale om Tor, så det er faktisk dig, der modsiger dig selv :)

Herudover roder du rundt i begreberne: En cracker er ikke nødvendigvis en hacker og har i sig selv intet at gøre med blackhats eller for den sags skyld greenhats (og nej, jeg tænker ikke på whitehats eller greyhats) ;)

En script kiddie er og bliver ikke en hacker - i hvert fald ikke i den virkelige verden :)

Redigeret af PrinceCharming

Del dette indlæg


Link til indlæg

​Jeg kan sagtens tale om DW uden at tale om Tor, så det er faktisk dig, der modsiger dig selv :)

Herudover roder du rundt i begreberne: En cracker er ikke nødvendigvis en hacker og har i sig selv intet at gøre med blackhats eller for den sags skyld greenhats (og nej, jeg tænker ikke på whitehats eller greyhats) ;)

En script kiddie er og bliver ikke en hacker - i hvert fald ikke i den virkelige verden :)

​Når DW er et overbegreb, som inkluderer Tor, så tilsiger almindelig logik, at når du taler om DW (uden nærmere afgrænsning), så er det bl.a. Tor. Jeg har ikke sagt, at du ikke kan tale om DW uden at tale om Tor, så enten misforstår du eller det er en stråmand.

Tilsvarende hævder jeg heller ikke, at en cracker nødvendigvis er en hacker (men det kan han/hun naturligvis være). Jeg påpeger at du bruger hacker-betegnelsen forkert (men dog i overensstemmelse med hovedparten af alle dem der bruger ordet, så du er undskyldt). Der er altså ikke rod i min terminologi.

Mht. spørgsmålet om nedladende tone, så prøv at se på, hvordan andre reagerer på dine indlæg i denne tråd.

 

Og til substansen:

Du mangler at redegøre for målestokken i estimatet om størrelsen på DW. Det spiller dog for mig at se ingen væsentlig rolle, men du kan måske forklare, hvorfor du synes "size matters"?

Du mangler også et egentligt argument imod, at det blot er et ressourcespørgsmål at bryde enhver net-anonymitet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

​Når DW er et overbegreb, som inkluderer Tor, så tilsiger almindelig logik, at når du taler om DW (uden nærmere afgrænsning), så er det bl.a. Tor. Jeg har ikke sagt, at du ikke kan tale om DW uden at tale om Tor, så enten misforstår du eller det er en stråmand.

Tilsvarende hævder jeg heller ikke, at en cracker nødvendigvis er en hacker (men det kan han/hun naturligvis være). Jeg påpeger at du bruger hacker-betegnelsen forkert (men dog i overensstemmelse med hovedparten af alle dem der bruger ordet, så du er undskyldt). Der er altså ikke rod i min terminologi.

Mht. spørgsmålet om nedladende tone, så prøv at se på, hvordan andre reagerer på dine indlæg i denne tråd.

 

Og til substansen:

Du mangler at redegøre for målestokken i estimatet om størrelsen på DW. Det spiller dog for mig at se ingen væsentlig rolle, men du kan måske forklare, hvorfor du synes "size matters"?

Du mangler også et egentligt argument imod, at det blot er et ressourcespørgsmål at bryde enhver net-anonymitet.

​Jeg taler om DW som begreb. Det var ikke mig, der begyndte at blande Tor ind i debatten :)
Herudover er det, som tidligere nævnt, i stor udstrækning muligt at tilgå DW uden brug af Tor og via mere sikre "metoder".

Jeg bruger hacker betegnelsen 100% korrekt. At du benytter dig af mediernes definition på en hacker, kan jeg ikke tage på mine skuldre :)

Nu er det ikke mig, der er nedladende. Og dele af dine indlæg underbygger min påstand ;)

Jeg mangler absolut ikke noget.
Med den viden du, påstår, du har om DW, så ved du at jeg har ret. Måske er mit tal endda lidt i underkanten.

Vil du have det underbygget, så må du jo gå på nettet eller DW og søge lidt :)

Til din sidste sætning kan jeg kun skrive: Det er elementær viden, hvis du ved hvad du gør.
At jeg skal sidde her og opremse metoder, der kan bruges af myndighederne kunne aldrig falde mig ind.

Jeg er ikke selv hacker, men jeg har for stor en mistillid og afsky overfor myndighederne til at jeg vil hjælpe dem.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Først og fremmest trækker jeg mig ikke. Det kan du selv gøre ;)
Alting har en størrelse, kald det hvad du vil :)

Jeg taler ikke om Tor, jeg taler om the Dark Web, hvor der findes mange muligheder.
Du kan tilgå DW via Tor, men der er bestemt også andre muligheder.

...
Mange af dem der "går med" i Anon og kalder sig Anon og "hackers" er børn og unge mennesker, som køber adgang til en booter/stresser, som via nogle tryk på et par knapper på en hjemmeside, kan sende store mængder forespørgsler til en hjemmeside/server og derved, måske, få den til at gå offline.

Det er ikke at være en hacker. Det kaldes script kiddies.
Og ja, det er ulovligt at lægge en server offline, men de bliver stadigvæk ikke hackere af det og vil aldrig blive betragtet som sådan.

Umiddelbart kan jeg godt forstå, at du tror, at Anonymous er hackers, for medierne er rigtig gode til at fremstille dem som en gruppe bestående af super hackers. Og hver gang en script kiddie lægger en server ned, får vi at vide at den er blevet hacket, men at hacke en server er noget helt andet.

For H... da. Tor er en del af det, der defineres som Dark Web. Dark Web er defineret af, at være en afgrænset del af nettet, hvor der er særligt lukket og/eller begrænset adgang. Tjek lige op på dine definitioner (igen).
Definitionen på hacking. At omgåes sikkerhed (uanset hvordan det gøres) for at ændre i data eller gøre skade på systemer. Det er netop dét, Anonymous bliver knaldet for at gøre. Derfor er de hackere.
Jeg snakker ikke om gruppernes egne begreber, men om, hvordan lovgivningen - og hermed samfundet - ser på det.

 

Redigeret af cooperdk

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jeg er ikke selv hacker, men jeg har for stor en mistillid og afsky overfor myndighederne til at jeg vil hjælpe dem.

Hvorfor omtaler du så Anonymous som "os"?

Og så må jeg lige gøre dig opmærksom på, at man, hvis man har kendskab til at straffeloven brydes, har pligt til at handle, jfr. STRL §141. Bare lige for at drille dig med de myndigheder, som du åbenbart ikke bryder dig om.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jeg taler om DW som begreb. Det var ikke mig, der begyndte at blande Tor ind i debatten :)

Det har jeg heller ikke hævdet. Jeg har påpeget at du pga. en logisk fejl modsagde dig selv.

Herudover er det, som tidligere nævnt, i stor udstrækning muligt at tilgå DW uden brug af Tor og via mere sikre "metoder".

Her bliver jeg igen i tvivl om, om du egentlig forstår hvad du skriver om. Man kan ikke "tilgå DW uden brug af Tor". DW er et samlebegreb for flere forskellige ting. En af dem er det web, der kører på Tor. Derfor kan man ikke tilgå den del af DW der kører på Tor uden Tor ... Der er altså stadig logiske fejl i det du skriver.

Og så skriver du "metoder" endda i citationstegn, men uden at nævne hvilke ...


Jeg bruger hacker betegnelsen 100% korrekt. At du benytter dig af mediernes definition på en hacker, kan jeg ikke tage på mine skuldre :)

Jeg bruger hackernes definition, derfor jeg nævnte fx de 2 gange Steve. Du derimod bruger formiddagspressens begrebsliggørelse, fx her:

https://www.eroguide.dk/forum/topic/32916-sf-beder-justitsministeren-om-at-tage-stilling-til-om-sugardaters-overholder-dansk-lov-og-ret/?do=findComment&comment=310440

Nu er det ikke mig, der er nedladende. Og dele af dine indlæg underbygger min påstand ;)

Jeg er enig med dig i, at dit indlæg ikke er nedladende, men jeg vil gerne se en præcis henvisning til hvor jeg er det. Jeg mener jeg præsenterer saglige argumenter i en ordentlig tone.


Med den viden du, påstår, du har om DW, så ved du at jeg har ret. Måske er mit tal endda lidt i underkanten.

Hvilken viden om DW har jeg påstået at ligge inde med? Efter min egen opfattelse ingen som man ikke kan slå op påWikipedia ... Derfor vil jeg i stedet bede dig komme med et argument alle kan læse og forholde sig til, så de har mulighed for at bedømme troværdigheden.

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

For H... da. Tor er en del af det, der defineres som Dark Web. Dark Web er defineret af, at være en afgrænset del af nettet, hvor der er særligt lukket og/eller begrænset adgang. Tjek lige op på dine definitioner (igen).Definitionen på hacking. At omgåes sikkerhed (uanset hvordan det gøres) for at ændre i data eller gøre skade på systemer. Det er netop dét, Anonymous bliver knaldet for at gøre. Derfor er de hackere.
Jeg snakker ikke om gruppernes egne begreber, men om, hvordan lovgivningen - og hermed samfundet - ser på det.

 

Det synes jeg selv du skal gøre :)
Og jeg gentager mig selv: Det er absolut muligt at tilgå DW uden brug af Tor :)
Anonymous er, for hovedpartens vedkommende, ikke hackere, det er script kiddies ;)

Hvorfor omtaler du så Anonymous som "os"?

Og så må jeg lige gøre dig opmærksom på, at man, hvis man har kendskab til at straffeloven brydes, har pligt til at handle, jfr. STRL §141. Bare lige for at drille dig med de myndigheder, som du åbenbart ikke bryder dig om.

Det gør jeg heller ikke ;)

Jeg må lige gøre dig opmærksom på, at vide hvordan man tuner en knallert, betyder ikke, at vedkommende selv kører på en tunet ditto eller kender nogle, der gør det :)
Du må læse hvad jeg skriver, og ikke hvad du tror/ønsker jeg skal/skulle skriver ;)

 

Det har jeg heller ikke hævdet. Jeg har påpeget at du pga. en logisk fejl modsagde dig selv.

 

Her bliver jeg igen i tvivl om, om du egentlig forstår hvad du skriver om. Man kan ikke "tilgå DW uden brug af Tor". DW er et samlebegreb for flere forskellige ting. En af dem er det web, der kører på Tor. Derfor kan man ikke tilgå den del af DW der kører på Tor uden Tor ... Der er altså stadig logiske fejl i det du skriver.

Og så skriver du "metoder" endda i citationstegn, men uden at nævne hvilke ...

 

Jeg bruger hackernes definition, derfor jeg nævnte fx de 2 gange Steve. Du derimod bruger formiddagspressens begrebsliggørelse, fx her:

https://www.eroguide.dk/forum/topic/32916-sf-beder-justitsministeren-om-at-tage-stilling-til-om-sugardaters-overholder-dansk-lov-og-ret/?do=findComment&comment=310440

 

Jeg er enig med dig i, at dit indlæg ikke er nedladende, men jeg vil gerne se en præcis henvisning til hvor jeg er det. Jeg mener jeg præsenterer saglige argumenter i en ordentlig tone.

Hvilken viden om DW har jeg påstået at ligge inde med? Efter min egen opfattelse ingen som man ikke kan slå op påWikipedia ... Derfor vil jeg i stedet bede dig komme med et argument alle kan læse og forholde sig til, så de har mulighed for at bedømme troværdigheden.

 

 

Jeg har ikke modsagt mig selv, men jeg synes nu, du gør det en del.
Fungerer jeg som et spejl for dig :)

Jeg har tidligere skrevet, hvorfor jeg ikke ønsker at nævne "metoderne" :)
Det handler bare om at læse, det jeg har skrevet ;)

Og selvfølgelig er det muligt at komme ind på DW uden brug af Tor, og selv hvis du bruger Tor, kan du stadigvæk gøre det sikkert for dig selv :)

Jeg fastholder stadigvæk, at det er din definition af begrebet 'hacker', der fint følger pressens ditto :)

Hvis du ikke kan se, hvor du er nedladende, så hjælper det ikke, at jeg udpensler det åbenlyse ;)

Siden du deltager i debatten, må du have en viden om emnet.
Eller tager jeg fejl? Du ved måske intet om emnet, selvom du argumenterer mod mig? :)

;)

Del dette indlæg


Link til indlæg

jsfeltwow ovenfor har helt ret i hans antagelse, det er ikke nok at ændre sproget.
Selv om firmaet og/eller ejeren flyttede både site og adresse til Tyrkiet, er han stadig underlagt dansk lov (sådan er det at være dansker). I hvert fald hvis vi snakker overtrædelser, der teoretisk kan medføre frihedsstraf.

Det er absolut intet problem at lukke sites selv om de hostes i bananstater. Det sker hele tiden. thepiratebay og kickass rykker rundt oftere, end jeg skifter sokker.

Markeringen - Der tror jeg du er på vildspor. Læg mærke til at DSR.info er registreret i Tyskland selv om Administratoren bor i DK, de kan ikke røre hjemmesiden da den er hjemmehørende i Tyskland. Opmærksomheden henledes på at læse under/om regler.

Imødeser gerne din forklaring til ovenstående.

Venligst Landsbytossen - nu med tablet

Redigeret af BigDick

Del dette indlæg


Link til indlæg

Markeringen - Der tror jeg du er på vildspor. Læg mærke til at DSR.info er registreret i Tyskland selv om Administratoren bor i DK, de kan ikke røre hjemmesiden da den er hjemmehørende i Tyskland. Opmærksomheden henledes på at læse under/om regler.

Imødeser gerne din forklaring til ovenstående.

Venligst Landsbytossen - nu med tablet

BigDick, det er ikke korrekt. Myndighederne har skam pålagt Tyskland at lukke domænet, jfr. både EU-artikler om interjuridisk samarbejde og dansk strafferet samt dataloven, og det vil de gøre, men det er underlagt behandlingstid.
Desuden er fyren bag (jeg ved udmærket hvem han er, hehe!) allerede idømt adskillige bøder for overtrædelse af dansk lov, selv om siden er hjemmehørende i Tyskland. Han har også været i retten i Danmark for at modtage straf + ordre om at fjerne navngivne personer fra hans lister.

PrinceCharming, jeg prøver lige igen, for du misforstår det vi siger til dig: Dark Web er en betegnelse for ALT på internettet, der er hermetisk lukket for alle, pånær de, der tildeles adgang, fx via kryptering osv.
En stor del af Dark Web er børneporno. En anden del er handel med illegale varer (som fx Silk Road). Og Tor som tjeneste er en del af Dark Web.
Derfor passer min påstand om, at dele af Dark Web ikke er sikkert, også. For det er Tor ikke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst


PrinceCharming, jeg prøver lige igen, for du misforstår det vi siger til dig: Dark Web er en betegnelse for ALT på internettet, der er hermetisk lukket for alle, pånær de, der tildeles adgang, fx via kryptering osv.
En stor del af Dark Web er børneporno. En anden del er handel med illegale varer (som fx Silk Road). Og Tor som tjeneste er en del af Dark Web.
Derfor passer min påstand om, at dele af Dark Web ikke er sikkert, også. For det er Tor ikke.

1. Hvis jeg udvikler en hjemmeside i et testmiljø, hvor adgangen er lukket med en adgangskode, så er det ikke DW ;)
Så der faldt din argumentation til jorden :)

2. Igen fremfører du mediernes udlægning af DW :)
Ja, der findes BP på DW, ligesom på det normale internet ;)
Der er også en masse lovlige ting på DW ligesom på det normale internet.

3. Din påstand er fejlagtig, da det er muligt at tilgå DW uden brug af Tor ;)

Del dette indlæg


Link til indlæg

1. Hvis jeg udvikler en hjemmeside i et testmiljø, hvor adgangen er lukket med en adgangskode, så er det ikke DW ;)
Så der faldt din argumentation til jorden :)

2. Igen fremfører du mediernes udlægning af DW :)
Ja, der findes BP på DW, ligesom på det normale internet ;)
Der er også en masse lovlige ting på DW ligesom på det normale internet.

3. Din påstand er fejlagtig, da det er muligt at tilgå DW uden brug af Tor ;)

1. Et testmiljø er klassificeret som et "intranet", og derfor ikke Dark Web. Hvis siden er lukket kræver DW at formålet er strafbart i en eller anden forstand.
At skjule sin identitet på nettet, når man begår ulovligheder, er i øvrigt strafbart.

2. DarkWeb = sort net = fyfy! Formålet med DW er at forhindre myndighederne i at optrævle det, netop fordi det, der foregår, ikke er lovligt.

3. Vi har prøvet at forklare dig dette en del gange efterhånden, og du fatter det bare ikke. Sidste forsøg: Tor er én af måderne at tilgå Dark Web på. MEN TOR ER EN DEL AF DET, DER KALDES DARK WEB, NÅR DET BRUGES TIL ULOVLIGE FORMÅL!!!

Dark Web er ikke "den og den URL/IP" ... en side, der er hermetisk lukket for adgang undtagen for udvalgte, som fx visse Torrent-portaler, pædofilsider, hash handel osv., er i kategorien Dark Web.

Og nu gider jeg ikke forsøge mere. Forstår du det ikke denne gang, tror jeg du skal overveje at kræve skolepengene tilbage ;)

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

1. Et testmiljø er klassificeret som et "intranet", og derfor ikke Dark Web. Hvis siden er lukket kræver DW at formålet er strafbart i en eller anden forstand.At skjule sin identitet på nettet, når man begår ulovligheder, er i øvrigt strafbart.

2. DarkWeb = sort net = fyfy! Formålet med DW er at forhindre myndighederne i at optrævle det, netop fordi det, der foregår, ikke er lovligt.

3. Vi har prøvet at forklare dig dette en del gange efterhånden, og du fatter det bare ikke. Sidste forsøg: Tor er én af måderne at tilgå Dark Web på. MEN TOR ER EN DEL AF DET, DER KALDES DARK WEB, NÅR DET BRUGES TIL ULOVLIGE FORMÅL!!!

Dark Web er ikke "den og den URL/IP" ... en side, der er hermetisk lukket for adgang undtagen for udvalgte, som fx visse Torrent-portaler, pædofilsider, hash handel osv., er i kategorien Dark Web.

Og nu gider jeg ikke forsøge mere. Forstår du det ikke denne gang, tror jeg du skal overveje at kræve skolepengene tilbage ;)

 

1. Du skrev, "Dark Web er en betegnelse for ALT på internettet, der er hermetisk lukket for alle, pånær de, der tildeles adgang, fx via kryptering osv."
Testmiljø eller ikke testmiljø, det var dine ord ;)

Og sikke da noget vrøvl, DW kræver ikke at indholdet skal være ulovligt.
Og hvem bestemmer forresten over DW, siden du mener, at DW har besluttet at indhold skal være ulovligt? :)

2.
DW er absolut ikke fyfy. Det svarer til at sige, at internettet er fyfy, når der er pædofile, salg af narko, våben etc. og når der foregår andre ulovligheder.

3. Først tak for de "fine" ord. De siger kun noget om dig som person.

At Tor kan bruges til at tilgå DW, har jeg aldrig fornægtet og hvorfor råber du? Er du irriteret? :)
Det jeg skriver er, at du uden problemer kan tilgå DW via andre måder end Tor, måder/metoder som er sikre ;)

Og nej, DW er ikke "den og den URL/IP". Har du da troet det hele tiden? ;)

Det glæder mig, at du giver dig i denne diskussion, da dine argumenter falder helt til jorden.
Hav en fortsat god aften :)

Del dette indlæg


Link til indlæg

Dark/black = det der ikke tåler dagens lys. Det er også forskellen på fx blackhat og whitehat hacking.
Du har netop lige slået fast med syv tommer søm, at du ikke har det fjerneste begreb om, hvad du snakker om. Tak for samtalen og den ikke en skid konstruktive diskussion.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...