Hop til indhold
Gæst

Overvågning i det offentlige rum

Recommended Posts

Hej Bebop.

 

Admin kan altså ikke se, hvem du er ud fra din IP. Det eneste du kan få oplysninger om, er, hvilken udbyder der sidder på netop din IP-adresse. Der skal et lidt større organ i gang for at få udleveret identitet ud fra IP-adresser, det er ikke noget en admin fra et lille community på nettet kan gøre.

 

Ikke engang hvis du gør noget ulovligt herinde, kan admin finde frem til dig. Han kan politianmelde det, og politiets efterforskning kan så finde frem til dig. :)

 

 

Der er selvfølgelig en vis sandsynlighed for at du ved mere om størrelsen på admins organ end mig ;-)

 

Og ja, der skal en dommerkendelse (eller terrorlovgivningsanktionering) til for at få min ISP til at identificere mig. Det er jeg med på. Se&Hør-sagen viser dog, at det også bare kan være et spørgsmål om penge at skaffe sig de nødvendige oplysninger ...

 

Men der er nu en række ret simple teknikker man kan bruge til at få folk til at afsløre sammenhængen mellem deres ip og deres identitet. Jeg ser ingen grund til at gå i detaljer her  :wink: , men det er ikke noget med at slå op i log-filer, det er mere ovre i kategorien phishing ... Men allerede fordi jeg tilgår dette site fra forskellige ip'er så kan man triangulere en del.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Efter gårsdagens hændelser overvejer jeg seriøst udelukkende at bruge TOR-netværket for fremtiden.

Når politikere føler sig magtesløse har de det med at træffe dumme beslutninger. Det er for så vidt meget menneskeligt.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det er så skræmmende en tankegang. Han har lavet en tegning, vi ikke bryder os om - det skal koste ham livet. Hvilket vil sige, at mord er en mindre forseelse end at tegne. :wacko:

Så tag dog til genmæle og tegn Dannebrog i flammer, Dronningen som gris, statsministeren som en taske, eller danskere i almindelighed som hunde. Vi har både humor og selvironi nok til at kunne grine af det. Desværre er pennen ikke længere stærkere end sværdet. Desværre.

Mvh,

/Gina.

Desværre så er de kulture mange af de ekstreme muslimer enten kommer fra, eller bliver påvirket af, meget tilbage stående på mange punkter, og griber til våben som noget af det første. Ja selv når der skal fejres bryllup.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Lige præcis i dag kan jeg godt sidde og glæde mig over den massive overvågning på gader og stræder i København. Det har da helt sikkert været med til at forkorte gårsdagens og nattens rædsler.

Mvh,

/Gina.

I denne forbindelse et kæmpe thumbs up til Københavns Politi.

Jeg har det på samme måde. Kan øget overvågning hjælpe til enten at forebygge eller at fange gerningsmændene efter sådanne hændelser, så kan jeg godt leve med at blive filmet på gaden.

Se bare hvor hurtigt det gik med at finde de terrorister der sprange en bus og en undergrund i luften i London for nogle år tilbage.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Sjovt nok falder mængden af hærværk i de bebyggelser, hvor de har fået video overvågning . . . .

Del dette indlæg


Link til indlæg

Husk nu, det har intet med fredens religion at gøre.

 

Her er der tale om én, der har voldtaget fredens religion, ikke?

 

Og lad os nu endelig ikke håbe, at de pårørende til de dræbte ender med at blive rascister og det, der er værre.

 

Al min sympati går til de myrdede og sårede og deres pårørende, men i de politisk korrektes verden kunne de jo bare have holdt sig væk.

 

Damn it, på arbejde i går aftes konfronterede jeg et par af mine somaliske "kollegaer" med, hvad min mindste datter havde opfattet af deres samtale omkring Charlie Hepdo, og her var deres udsagn på somalidansk helt klare.

 

Det var tegnerne og jødens egen skyld, og det eneste, de beklagede, var, at morderen ikke fik ram på Lars Vilks.

 

Moderate muslimer - min bare røv! :(

 

For mig er der her noget helt uforståeligt:

 

Mange af disse mennesker er flygtet fra borgerkrig, poltiisk undertrykkelse og elendighed.

Det giver derfor ingen mening for mig, at man heroppe på "neutralt" territorium - en lille helle her i verden - fører kampen fra hjemlandet videre mod grupper, der er flygtet fra nøjagtigt de samme problemer.

Del dette indlæg


Link til indlæg

BX Svaret på det er nok det samme som hvorfor mange GP'er ikke modtager andre end skandinaver.

Redigeret af DETH

Del dette indlæg


Link til indlæg

Efter gårsdagens hændelser overvejer jeg seriøst udelukkende at bruge TOR-netværket for fremtiden.

Når politikere føler sig magtesløse har de det med at træffe dumme beslutninger. Det er for så vidt meget menneskeligt.

 

Mange er enige om, at TOR-netværket er sagen. Men hvis det virkelig er garanteret anonymt, hvorfor er det så lige NSA, der finansierer det? 

 

http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2013/09/06/the-feds-pays-for-60-percent-of-tors-development-can-users-trust-it/

 

... Måske det atter er et tilfælde, hvor jeg skal citere Voltaire: "Almindelig sund fornuft er ikke så almindelig." Jeg hader det citat efterhånden, men det alligevel mit nr. 1.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Men påstanden giver jo ingen mening, når kendsgerningen er, at straffene er blevet SKÆRPET i forhold til tidligere ...

Det andet er et falsum - en populær, men helt forkert myte.

GF

 

Hvis straffene er blevet skærpede må de have været nærmest ikke eksisterende førhen. Terroristen fra i weekenden havde tidligere stukket en tilfældig mand ned helt uprovokeret og kun fået et års fængsel:

 

http://ekstrabladet.dk/112/afsloering-her-er-gerningsmanden/5444324

 

Mener du stadig at vi har hårde straffe for kriminalitet i Danmark?

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det er nok fordi vi er alt for milde med vores straffe herhjemme, og når de kriminelle så kommer i vores luksus-fængsler (sammenlignet med udlandet) så kan det hurtigt virke som et kærligt klap på kinden fremfor en reel straf.

 

Det er sådan jeg opfatter det.

 

Sammenlignet med f.eks. USA er der nu ingen belæg for at hårdere straffe og dårlige fængsler giver mindre kriminalitet - snarere tværtimod.

Redigeret af Jernsvinet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Hej Titman.

 

Jamen er enig med Jasmin. Jeg har intet imod det. Jeg synes fx at det system de har i England CCTV er en god ting. Så for min skyld bare kom med det til Dk.

 

God dag.

 

KK

 

Jamen det ender nok med at vi får samme system i København efter weekendens tragiske begivenheder.

 

Overvågnings branchen kommer til at vinde på det her.

 

EDIT: Efter weekendens tragiske begivenheder er jeg 100% for video overvågning i Københavns gader. 

Redigeret af titman

Del dette indlæg


Link til indlæg

Du kan ikke konkludere at fordi de i USA har hårde straffe og høj kriminalitet så er det de hårde straffe der er skyld i den høje kriminalitet.

 

I USA er der kæmpe forskel på rig og fattig. Der er ingen gratis uddannelse og SU som i Danmark. Vejen ud af fattigdom er meget længere og hårdere i USA end i Danmark. Der er ikke det samme sociale sikkerhedsnet og solidaritet. Der er lettere adgang til våben i USA. Der er så mange ting i USA der gør kriminalitet attraktivt at det er simpelthen ikke fair at sammenligne Danmark og USA.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Det er en stråmand at påstå, at jeg sammenligner Danmark med de lande.

 

 

Men det var det du gjorde.

Det muligt at overdrivelsen fremmer forståelsen, men her sammenlignet du Danmark med 4 meget forskellige lande.

 

Og ja, alt kan misbruges - men er det det værd, at man hele tiden fokuserer på det negative, og begivenheder der sker MEGET sjældent?

Del dette indlæg


Link til indlæg

007. Det er dig, der er naiv. Prøv du fx at skrive 1000 ord der rimer på I-S, Kala-sni. Så skal du bare se løjer. Alle mails scannes. Sådan er det bare

 

Hvorfor er jeg naiv? Og hvorfor skulle jeg dog skrive det du siger?

 

Jeg har intet at skjule men heller ikke noget behov for at provokere.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Men det var det du gjorde.

Det muligt at overdrivelsen fremmer forståelsen, men her sammenlignet du Danmark med 4 meget forskellige lande.

Gerog

Det er svært at debatere med dig, når du bliver ved med at tillægge mig udsagn, som ikke passer - stråmandsmetoden.

Læs gerne indlæg # 34 igen. Jeg sammenligner IKKE Danmark med de lande.

Jeg nævner derimod landene som skræmmeksempler på, hvor galt det kan gå, når overvågningen af borgerne bliver for intensiv - ledsaget af forklaringen om, at overvågningen sker til borgernes fælles bedste og af hensyn til deres tryghed og sikkerhed og at dem, der intet har at skjule, intet har at frygte.

Slut herfra.

GF

Redigeret af Good Fun

Del dette indlæg


Link til indlæg

Virkeligheden har jo i denne weekend overhalet dette tråd. I de her dage giver det ikke ret meget mening, at diskutere hvordan vi ønsker vores frihed og privatliv beskyttet. Vi bør på længere sigt indrette os efter den virkelighed vi føler vi lever i.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Du kan ikke konkludere at fordi de i USA har hårde straffe og høj kriminalitet så er det de hårde straffe der er skyld i den høje kriminalitet.

 

I USA er der kæmpe forskel på rig og fattig. Der er ingen gratis uddannelse og SU som i Danmark. Vejen ud af fattigdom er meget længere og hårdere i USA end i Danmark. Der er ikke det samme sociale sikkerhedsnet og solidaritet. Der er lettere adgang til våben i USA. Der er så mange ting i USA der gør kriminalitet attraktivt at det er simpelthen ikke fair at sammenligne Danmark og USA.

 

Hvorfor foreslår du hårdere straffe, når du selv kommer med en opsummering af det meste af det, der virker bedre:

 

Uddannelse, social udligning og socialt sikkerhedsnet.

 

Hvis man vil uddanne hårdkogte forbrydere - skal man bare sende unge småkriminelle i fængsel. 

 

I fordums dage, blev forbrydere eller deres familier dømt til at betale en bod til den forudrettede eller vedkommendes familie - det kunne måske være ligeså effektivt, som at sende unge kriminelle i fængsel. Virker måske ikke lige godt i alle tilfælde, men det kunne være en extra streng for en dommer at spille på sammen med samfundstjeneste og fodlænke.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Virkeligheden har jo i denne weekend overhalet dette tråd. I de her dage giver det ikke ret meget mening, at diskutere hvordan vi ønsker vores frihed og privatliv beskyttet. Vi bør på længere sigt indrette os efter den virkelighed vi føler vi lever i.

Det gør det da lige nøjagtigt, jo mere af vores frihed og privatliv vi opgiver, jo mere har terroristerne vundet. Overvågning på alle gader og stræder holder ikke den slags mennesker fra at udføre hvad de har sat sig for, det hjælper kun på opklaringen. Der skal helt andre håndfaste midler til for at stoppe den slags.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jeg er meget enig i at der er mange ting der virker forebyggende. Som du skriver: nem adgang til uddannelse, socialt sikkerhedsnet, etc. Jeg er ikke fortaler for 'amerikanske' tilstande.

 

Der er nogen der mener at hårde straffe ikke virker afskrækkende, det er det er jeg uenig i. Hvis folk ved de bliver straffet hårdt for en eventuel forbrydelse vil de være mindre tilbøjelige til at begå den, end hvis straffen er lav. Om det skal være lange fængselsstraffe kan man så diskutere. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Overvågning virker ikke præventivt, hvis det er din påstand. Men det hjælper ved opklaring.

Der er en simpel sammenhæng mellem adgang til våben (metaforiske eller konkrete) og alvoren af de konsekvenser handlinger af personer med ondt i sinde gør (du referer min pointe forkert: Jeg siger ikke det gør forskellen på kriminalitet/ikke-kriminalitet). Det er banal logik at en voldsmand med en automatriffel kan gøre mere skade end en med en kniv. Nu ved jeg ikke hvilket af de gængse modargumenter du har i tankerne (fx Michael Moores Bowling f Columbine-argument om våbentilgængelighed modsiger ikke denne pointe).

Mit eksempel handler ikke "blot" om at gemme sig. Det er jo det vi diskuterer? Jeg forstår ikke dit "argument" (fordi det ikke er et argument). Modstillingen med facebook er blot en modstilling uden udsigelseskraft. Der er jo netop masser af ting jeg vælger ikke at diskutere på fb for at undgå fx udskamning, fyring o.m.a. Jeg har fx selv været centrum i en begrænset såkaldt "shit storm" engang for år tilbage, selvom det ikke var mig der havde gjort det som var sagens kerne. Men der var netop nogle metadata, som fejlagtigt pegede på mig.

Endelig har du misforstået noget, for jeg har det ikke skidt med overvågning, jf hvad jeg skrev om klinikker. Jeg har det skidt med for meget overvågning, som indebærer risici og potentiel hæmning af alle dem som overvågning ikke er møntet på (folk i affekt virker det ikke på alligevel).

PS: "qua" betyder "i egenskab/kraft af" (direkte oversat "som"). Det betyder ikke, som du bruger det, "pga" eller "fordi", selvom mange samfundsvidenskabelige akademikere tror det. http://sproget.dk/lookup?SearchableText=qua

 

Tak for dit uddybende svar.

 

Jeg hæfter mig sig ved, at vi begge ser et formål med overvågning, samt at vi nok blot har en forskellig grænse m.h.t hvor meget overvågninger er ok samt resultaterne heraf.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

En af USAs grundlæggere, Benjamin Franklin, var en yderst fornuftig mand, og opsummerede dilemmaet fuldstændigt rigtigt engang i 1700-tallet:

 

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

 

Så enkelt kan det siges!

 

Jamen, Benjamin Franklin var også republikaner og det siger alt for mig. Har det totalt forbigået din opmærksomhed, at vi lever i det 21. Århundrede?

 

Du plæderer for et ekstremt liberalt synspunkt, hvor staten slet ikke må lave nogen som helst form for overvågning, eller iøvrigt blande sig i borgernes forhold. 

 

Der er vel intet i vejen for at have en pragmatisk tilgang til overvågning ?

Redigeret af titman

Del dette indlæg


Link til indlæg

Virkeligheden har jo i denne weekend overhalet dette tråd. I de her dage giver det ikke ret meget mening, at diskutere hvordan vi ønsker vores frihed og privatliv beskyttet. Vi bør på længere sigt indrette os efter den virkelighed vi føler vi lever i.

 

Forklar hvad du mener, for det giver ingen umiddelbar mening? Man kan jo gå i en hvilken som helst retning - hændelserne peger ikke i nogen bestemt uafhængigt af hvilken overbevisning man havde i forvejen.

 

Overvej fx bombningerne i London Underground i 2005. London er måske verdens mest videoovervågede by, men det beskyttede altså ikke. Da politiet dagen efter skød en uskyldig, civil mand 7 gange i hovedet på kort afstand, så viste det sig sjovt nok at kameraerne på den perron ikke virkede, eller at man havde glemt at putte et optagemedie i optageren eller ... Uanset hvad kunne det ikke engang bidrage til opklaringen.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jamen, Benjamin Franklin var også republikaner og det siger alt for mig. Har det totalt forbigået din opmærksomhed, at vi lever i det 21. Århundrede?

 

Du plæderer for et ekstremt liberalt synspunkt, hvor staten slet ikke må lave nogen som helst form for overvågning, eller iøvrigt blande sig i borgernes forhold. 

 

Der er vel intet i vejen for at have en pragmatisk tilgang til overvågning ?

 

Benjamin Franklin levede 1706-1790. Partiet Republikanerne blev stiftet i 1852. Så Franklin var ikke medlem af Republikanerne.

 

Næst efter Obama, så var republikaneren George W. Bush den varmeste tilhænger af overvågning, vi nogensinde har set. Så jeg forstår ikke en dyt af hvad du siger.

 

Hvis folk kunne få lov til at have deres privatliv i fred, så ville firmaer som f.eks. Apple øjeblikkeligt lave krypteringsmuligheder på deres produkter, så hverken fjendlige regeringer (Rusland, Kina) eller kriminelle hackerne kunne få adgang til dem.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Jamen, Benjamin Franklin var også republikaner og det siger alt for mig. Har det totalt forbigået din opmærksomhed, at vi lever i det 21. Århundrede?

Så frihed, selvstændighed og retten til et godt liv er gået af mode i det 21. Århundrede?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Benjamin Franklin levede 1706-1790. Partiet Republikanerne blev stiftet i 1852. Så Franklin var ikke medlem af Republikanerne.

 

Næst efter Obama, så var republikaneren George W. Bush den varmeste tilhænger af overvågning, vi nogensinde har set. Så jeg forstår ikke en dyt af hvad du siger.

 

Hvis folk kunne få lov til at have deres privatliv i fred, så ville firmaer som f.eks. Apple øjeblikkeligt lave krypteringsmuligheder på deres produkter, så hverken fjendlige regeringer (Rusland, Kina) eller kriminelle hackerne kunne få adgang til dem.

 

Ja, jeg ved udmærket, hvornår Benjamin Franklin levede og at det Republikanske parti først blev stiftet langt efter hans død, men hvad var det Benjamin Franklin mente med begrebet: "Freedom"? Var han ikke fortaler for en rendyrket form for liberalisme, hvor der ikke var nogen form for statslig indblanding? 

 

Benjamin Franklin levede i en anden tid og virkelighed end vi gør idag og forudsætningen for frihed er, at der er maksimal tryghed og det kan kun opnås ved overvågning. Det betyder ikke at jeg er blåøjet fortaler for overvågning, men det bør implementeres de steder, hvor der færdes mest mulige mennesker for at sikre tryghed for alle. 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...