Hvis i glædespiger bliver kendte, bliver i afsløret på eroguide

[Phy 14]

• 
• 
• 

Ikke korrekt.

Det drejer sig, om det er OK at referer hvad andre medier har skrevet om de pågældende piger, og derudaf spekulerer i om de er aktive eller ej.

 

Den dag jeg bliver dømt i en retsag, hvor min tilknytning til prostitution bliver offentligt kendt, da lover jeg, at mit handle ikke længere er anonymt.

 

I morgen, vil jeg lave min længe ventede anmeldelse af Dronning Margrethe II, som jeg stødte på i en ussel sidegade til Istedgade, engang i de mørke 60'ere. En fantastisk dame, som virkelig forstår mænd, langt bedre end deres egne koner. Jeg har dog senere hørt, at hun blev gift med en fransk fyr, som ingen kunne forstå...

 

At spørge om en navngiven kendis som man tilfældigvis har mødt på Norges båden, stadigvæk er aktiv som glædespige?

Har ikke en skid at gøre med at refererer til hvad andre medier tidligere har offentliggjort!

 

Hvis Filosoffen tilsyneladende ikke har noget imod at skrive under sit eget navn? Hvorfor så blande retsager ind i det? Hvorfor ikke bare gøre det?

 

Ja Filosoffen morer sig sandelig over brud på branchens diskretionskodeks! Gad vide om de piger der for nylig blev offer for "snageklubben" her på EG, morer sig lige så meget over dette brud på diskretionskodeksen?

 

Mvh.

Phy.

[Gæst]

 

Ja Filosoffen morer sig sandelig over brud på branchens diskretionskodeks! Gad vide om de piger der for nylig blev offer for "snageklubben" her på EG, morer sig lige så meget over dette brud på diskretionskodeksen?

 

 

Det er der næppe nogen i denne tråd der tror, uagtet hvad der menes omkring AF. Og man må da håbe, at de fleste kan kende forskel på at benytte offentlige tilgængelige data og benytte stærkt private data man illegalt har skaffet sig adgang til.

 

Men bortset fra det, så er det altid dejligt, at se nye profiler blande sig i debatten. Eller som i dit tilfælde med en rimelig gammel profil, tage skridtet til at begynde at skrive om emner der ligger en på sinde. Respekt for det, selvom vi næppe er helt enige.  

[kajbigpakaj 257]

det kan aldrig være i orden at omtale glædespiger med deres rigtig navn på eg. uanset om de er kendte eller ej. dette kan hurtig blive en glidebane. hvornår er en pige kendt? er f.eks en side 9 pige kendt? hvis den pige jeg besøgte i går, bliver dømt for rufferi i morgen må jeg så skrive hendes rigtig navn? eller den pige som jeg besøgte for 8 år siden og som idag er kendt modedesigner?

[Filosoffen 2258]

At spørge om en navngiven kendis som man tilfældigvis har mødt på Norges båden, stadigvæk er aktiv som glædespige?

Alle kendisser må leve med, at de kan risikerer blive "spottet" af medier/privatpersoner når de bevæger sig i det offentlige rum.

Det er derfor fuldkommen irrelevant for denne debat HVOR man har mødt den pågældende person. Altså off topic.

Har ikke en skid at gøre med at refererer til hvad andre medier tidligere har offentliggjort!

Vi taler om en kendis tidligere tilknytning til prostitution. IKKE hvor/hvornår de er spottet. Dette er off topic.

 

Hvis Filosoffen tilsyneladende ikke har noget imod at skrive under sit eget navn? Hvorfor så blande retsager ind i det? Hvorfor ikke bare gøre det?

Det kan du så spørge samtlige brugere på EG om. Inklusive dig selv.

Og i øvrigt, så er en personhetz mod et bestemt handel her på EG, OGSÅ off topic...

Ja Filosoffen morer sig sandelig over brud på branchens diskretionskodeks!

Dine betragtninger om, hvilken sindstilstand jeg skulle befinde mig i, er i den grad off topic i forhold til debatten, og er faktisk et personangreb.

Jeg er IKKE enig i DIN opfattelse af, hvad "branchens diskretionskodeks" er.

Og iøvrigt så forstår jeg ikke, hvorfor du og kimBjensen gør de pågældende kendisser denne kæmpe bjørnetjeneste, ved at fortsætte med at trampe rundt i denne debat?

Gad vide om de piger der for nylig blev offer for "snageklubben" her på EG, morer sig lige så meget over dette brud på diskretionskodeksen?

Off topic...

[Filosoffen 2258]

det kan aldrig være i orden at omtale glædespiger med deres rigtig navn på eg. uanset om de er kendte eller ej. dette kan hurtig blive en glidebane. hvornår er en pige kendt? er f.eks en side 9 pige kendt? hvis den pige jeg besøgte i går, bliver dømt for rufferi i morgen må jeg så skrive hendes rigtig navn? eller den pige som jeg besøgte for 8 år siden og som idag er kendt modedesigner?

Nej, det må du ikke.

Men hvis det bliver beskrevet i diverse medier, at de pågældende personer har haft en tæt tilknytning til prostitution, så må du gerne viderebringe denne information (eller forudsætter, at det er almen viden), og spørge om, om de pågældende eventuelt skulle være aktive.

[Gæst]

Det er der næppe nogen i denne tråd der tror, uagtet hvad der menes omkring AF. Og man må da håbe, at de fleste kan kende forskel på at benytte offentlige tilgængelige data og benytte stærkt private data man illegalt har skaffet sig adgang til.

Men i dette tilfælde, er det en efterlysning baseret på, hvad man har observeret i arbejdsøjemed. Og det falder næppe ind under de yderpunkter du nævner, men nok et sted i mellem. Det er i hvert fald ikke en efterlysning baseret på offentlig tilgængelige oplysning.

[Filosoffen 2258]

Men i dette tilfælde, er det en efterlysning baseret på, hvad man har observeret i arbejdsøjemed. Og det falder næppe ind under de yderpunkter du nævner, men nok et sted i mellem. Det er i hvert fald ikke en efterlysning baseret på offentlig tilgængelige oplysning.

Alle må viderebringe information om, at de har spottet kendisser i det offentlige rum. Både i arbejdesøjemed, og i fritiden.

Det har intet med branchens diskretionshensyn at gøre, og det er off topic.

[Gæst]

Alle må viderebringe information om, at de har spottet kendisser i det offentlige rum. Både i arbejdesøjemed, og i fritiden.

Det har intet med branchens diskretionshensyn at gøre, og det er off topic.

 

Vi er bare meget uenige, især i det sidste du skriver. Skal vi ikke bare blive enige om det?

 

Nu røg der så en stadig aktiv pige med i købet (meget mod hendes vilje), og det er hvad der kan komme ud af en sådan indiskretion.

[Liderbukken 631]

He he det gjorde den navnkundige Britt Carlsson faktisk med Erik Clausen og Arne Melchior...

 

 

Clausens svar var dengang:

– Jeg går ikke på bordel! Peter Hjørne vil latterliggøre mig. Jeg får sgu alt det fisse, jeg vil have... gratis.

 

 

[Liderbukken 631]

Hvis nu jeg trådte frem i Ekstra Bladet med budskabet om at "Jeg har kneppet 1500 ludere" (det ville de sikkert skrive på forsiden), mener jeg det er helt ok, at mit navn blev bragt frem rundt omkring. Det er mit valg om jeg vil stå frem med denne lyst/last eller leve anonymt med det, som VarmePia har valgt med sit erhverv. Når Anni Fønsby har være i offentligheden og nærmest pralet med det, så må de sgu' også stå ved det.

 

Men lad os prøve Eroguide og admins grænser af:

Nogen der ved om denne Trine (http://www.bt.dk/krimi/noegenmodel-betjent-gloede-paa-min-store-barm) er den samme som Pernille Miss Fitness, der huserede i 00'erne?

Redigeret 9. Februar, 2014 af Liderbukken

[Filosoffen 2258]

Men lad os prøve Eroguide og admins grænser af:

Nogen der ved om denne...

Efterlysninger skal placeres i efterlysningsforummet!

[Liderbukken 631]

Efterlysninger skal placeres i efterlysningsforummet!

 

Nu var det jo et sprøgsmål, der mere handlede om politiken på Eroguide end om at få et svar, ik'? Så afspor venligst ikke debatten.

[Filosoffen 2258]

Nu var det jo et sprøgsmål, der mere handlede om politiken på Eroguide end om at få et svar, ik'? Så afspor venligst ikke debatten.

 

Så lad være med at lave reelle efterlysninger, men lav dem derimod som hypotetiske.

 

Eller, lave en reel efterlysning i efterlysningsforummet, og lav et link til denne i debatte.

 

Reelle efterlysninger vil netop afsporer debatten.

 

Og i øvrigt, så er en "afprøvning" af  EG moderation også off topic i forhold til selve debatten.

[Gæst]

Så lad være med at lave reelle efterlysninger, men lav dem derimod som hypotetiske.

 

Eller, lave en reel efterlysning i efterlysningsforummet, og lav et link til denne i debatte.

 

Reelle efterlysninger vil netop afsporer debatten.

 

Og i øvrigt, så er en "afprøvning" af  EG moderation også off topic i forhold til selve debatten.

 

Må jeg anbefale dig at anvende anmeld knappen og lad administrator afgøre disse ting, så vi kan blive fri dit konstante ævlen om hvorvidt noget er on eller off topic, som en anden selvbestaltet ordstyrer.

 

Tak.

[Filosoffen 2258]

Må jeg anbefale dig at anvende anmeld knappen og lad administrator afgøre disse ting, så vi kan blive fri dit konstante ævlen om hvorvidt noget er on eller off topic, som en anden selvbestaltet ordstyrer.

 

Tak.

 

I lige måde...

[Gæst]

I lige måde...

 

??????

 

Du viser mig lige, hvor jeg har nævnt at noget er off topic.

[Filosoffen 2258]

Dette indlæg er off-topic (ligesom mit svar til dette indlæg er, og dit svar til dette, og dette svar er)

 

Må jeg anbefale dig at anvende anmeld knappen og lad administrator afgøre disse ting, så vi kan blive fri dit konstante ævlen om hvorvidt noget er on eller off topic, som en anden selvbestaltet ordstyrer.

 

Tak.

 

[Gæst]

Få lige debatten tilbage til emnet gutter og så klar resten over PM, hvis I synes I har noget I gerne vil diskutere med hinanden, ik. ;)

[kajbigpakaj 257]

Nej, det må du ikke.

Men hvis det bliver beskrevet i diverse medier, at de pågældende personer har haft en tæt tilknytning til prostitution, så må du gerne viderebringe denne information (eller forudsætter, at det er almen viden), og spørge om, om de pågældende eventuelt skulle være aktive.

det vil sige at jeg først skal kontakte ekstra-bladet, og fortælle om en kendts frække fortid. når så det har været på forsiden, så må jeg gerne nævnte hendes rigtig navn? kan du ikke se at det er en tosset politik? fair nok at man spørg om en pige stadig er aktiv, men man bør bruge hendes kunsternavn

[sailor 340]

Flueknepperi!!!!!!!

[Filosoffen 2258]

det vil sige at jeg først skal kontakte ekstra-bladet, og fortælle om en kendts frække fortid.

At du kontakter EB med sådan en historie, ville jo netop betyde, at du bryder diskretionskodekset, idet du angiver en person som glædespige, der ikke i forvejen er kendt som sådan i medierne.

Dvs. det må du absolut IKKE!

[Plaskeren 3710]

Den her tråd er da snart kørt helt ud på det latterlige.

[kajbigpakaj 257]

At du kontakter EB med sådan en historie, ville jo netop betyde, at du bryder diskretionskodekset, idet du angiver en person som glædespige, der ikke i forvejen er kendt som sådan i medierne.

Dvs. det må du absolut IKKE!

men så bliver hun, kendt i medierne som glædespige og så må alle nævne hende, ikke?

[Gæst]

men så bliver hun, kendt i medierne som glædespige og så må alle nævne hende, ikke?

 

Tja.... tror du har fattet hvorledes vor medier fungere.

Redigeret 9. Februar, 2014 af Bluejacket

[Filosoffen 2258]

men så bliver hun, kendt i medierne som glædespige og så må alle nævne hende, ikke?

 

Det er jo hypotetisk...

 

Der er ingen der bliver udråbt som glædespige af et medie, udelukkende på grundlag af et anonymt tip. (hvis det er muligt, så ringer jeg til EB, og siger at Dronningen har haft mange år på lagnerne, og glæder mig til at se, at forsiden bliver ryddet)

 

Så vidt jeg ved, så har intet medie udråbt en person som glædespige/bordelmutter, uden at personen selv har bekræftet, eller at der ligger stærke indicer herfor, f.eks. i form af retssager/domme eller udtalelser fra Politiet.