Phy

Beklager Jasmin. den holder ikke. Den holder ikke i byretten. heller ikke i landsretten eller i højesteret for den sags skyld. I tilfælde af et købesex forbud vil loven blive skrevet så enhver form for udveksling af en sexsuel handling - hvor betaling som forudsætning for denne udveksling indgår, uanset om betalingen er i penge eller andre værdier - blive betragtet som prostitution i lovens forstand, og dermed være omfattet af loven. Uanset hvad man kalder det. Sådan er det jo også i både i Sverige og Norge. Der kan man heller ikke bortforklare sine sexhandels aktiviteter ved at omdøbe dem og kalde dem noget andet. I det hele taget har jeg indtryk af at du groft - meget groft - undervurderer de (negative) konsekvenser et sådant købesex forbud får - for de frivillige og afklarede prostituerede. Mvh. Phy.

At spørge om en navngiven kendis som man tilfældigvis har mødt på Norges båden, stadigvæk er aktiv som glædespige? Har ikke en skid at gøre med at refererer til hvad andre medier tidligere har offentliggjort! Hvis Filosoffen tilsyneladende ikke har noget imod at skrive under sit eget navn? Hvorfor så blande retsager ind i det? Hvorfor ikke bare gøre det? Ja Filosoffen morer sig sandelig over brud på branchens diskretionskodeks! Gad vide om de piger der for nylig blev offer for "snageklubben" her på EG, morer sig lige så meget over dette brud på diskretionskodeksen? Mvh. Phy.

HALLO OG HALLØJSA. Denne debat drejer sig IKKE om at de omtalte damer har været glædespiger eller ej ! Den drejer sig om det er OK at omtale glædespiger - forhenværende (eller nuværende) ved deres rigtige navn på et offentligt forum som EG. Det er der så nogle der synes det er? Alt imens de selv dækker sig bag anonyme handles!! Jeg synes afgjort IKKE at det er i orden. I dag AF og LK. I morgen ????? Mvh. Phy.

Jeg finder det bemærkelsesværdigt at de personer der synes at det er ok at omtale tidligere glædespiger ved deres rigtige navn, her på dette offentlige site – de selv sidder bag et anonymt handle!! Hvorfor mon de ikke lægger deres eget rigtige navn til deres forespørgsler og omtaler ?? I øvrigt er jeg helt enig med Kimbjensen - slet tråden sammen med den efterlysning der førte til den!! Mvh. Phy.

Det kan godt være at AF selv offentligt har været temmelig åben omkring sit virke i branchen. Men det er ikke nogen undskyldning for rygte smederi og sladdervirksomhed. Og så er der jo det - at AF ikke var den eneste der blev nævnt. Hvad med den anden? Hvornår har hun udtrykt sig offentligt om sit eventuelle virke i branchen ? Men den slags ”bagateller” er der åbenbart nogle der ser stort på. Desværre! Mvh. Phy.

Ja! Og det viser jo blot det vigtige i at holde diskretions kodeksen intakt og nitte og nagel fast, og ikke ødelægge den ved at gradbøje den! Mvh. Phy.

Jeg synes at det er yderst utiltalende og et groft brud på branchens diskretions kodeks, at gå ud på et offentligt site som EG og spekulerer i kendissers eventuelle tilknytning til købesex branchen som ”lagen artister”! I hvert fald så længe kendisserne ikke selv offentligt direkte og tydeligt ”reklamerer” med en sådan tilknytning! Hvad mon ”man” ville sige til hvis nogle gjorde det samme overfor kendis-kunder? Altså at nogle – på et offentligt forum - begyndte at spekulere over navngivne kendissers købesex vaner på baggrund af en viden som ”nogle” tilfældigvis var kommet i besiddelse af? Eller hvad hvis en ”pige” fandt på at ”sælge” en kendis kunde til sladderpressen. Ved feks at tippe om at vedkommende kommer på besøg, så sladderpressen kan ligge på lur med kameraerne? Den holder ikke!! Diskretions kodeksen skal være nitte og nagel fast – begge veje! Den kan ikke gradbøjes. Hvis man prøver at gradbøje den, så ender den med at knække! Mvh. Phy.