Rallende skrev, for 6 timer siden:

Og det er en sag for politiet og os andre uvedkommende. Dette inkluderer andre i samme branche.  Samantha har nu et problem.

Naturligvis er det ikke andre uvedkommende. Sikke dog en gang vås. Fedt med advarsel. Og hvor ville nogle af os dog ønske, at loven blev ændret, så folk, der ikke kan opføre sig ordentligt/lovligt, MÅ nameshames. En person udsættes for overgreb og nogle har mere travlt med at ævle om "tekniske ulovligheder". 
 

Muggi skrev, for 1 time siden:

Som om at det hjælper jer, at få vedkommendes mobilnummer. Manden kan jo bare skifte nummer osv og så er svinet i gang igen.

En pointe ligesom en pointe kan være at gøre opmærksom på det, så pigerne er på vagt ift lokation, kontaktfacon, retorik mm. Gardere sig 10% kan de aldrig uanset. Dem, der VIL dem noget ondt (Bjarne, Kim, mfl) skal jo nok finde en måde med nye numre, alias´er og mails. Men måske kan de "genkendes" trods nye numre mm netop pga advarslen. 

 

Jernsvinet skrev, for 6 timer siden:

PS. et godt råd til virkelig nystartede piger: Skriv aldrig i jeres første annoncer at I er nystartede eller at I ikke har så megen erfaring!

Super råd og måske tilføj: start aldrig "alene" men find andre piger i telefonkæde, speed-dial, fysisk etc og kræv ting fra gæsten for egen sikkerheds skyld.

 

Samanthawild skrev, for 8 timer siden:

Julie er nogenlunde okay,

Nogenlunde er bedre end slet ikke ok, men for fanden da. Ønsk alt det bedste. Begge 2 og alle.

Og så kan der stadig være mænd, der undrer sig over, at en del piger kræver så megen sikkerhed, de kan via kendt nummer, ordentlig præsentation og i god tid, forudbetaling, selfie mm. Een voldsom episode er vel nok til at smadre jobbet pga angst. Håber sgu pigerne får lavet telefonkæder og lukkede fora og anmelder gæsterne på lige fod. 

"Julie skal have det godt med det...."

Juliesexy669 - afvist i døren :-S - Anmeldelser af piger og klinikker i Jylland - Eroguide.dk

For år tilbage var der en pige på Fyn som fik en ordenlig Gynther op i møllen af en voldsom mand. Hun stoppede efterfølgende som massagepige. Hun havde også vagter i Jylland.

Gu´ ved om det er samme mand?

Rallende skrev, for 9 timer siden:

Jeg påpeger at det Samantha gør her ikke er lovligt og eroguide er ansvarlig for dette forum. Det hjælper ikke ligefrem at man har overladt modereringen til en moderatorfyr, Keeper, der "glemmer" at fjerne navn og nummer fra indlæg der citerer  Samanthas oprindelige.

Sludder. Som du kan se, har Keeper da netop fjernet telefon og navn, så hverken han eller Eroguide kan klandres for noget som helst. Det er sket inden for 2 timer af det oprindelige indlæg, der blev skrevet en søndag aften. Ikke noget at komme efter her. 

Du kan så argumentere at @Samanthawild kan løbe ind i nogle problemer, da hun bevidst har brudt loven. Tjah, joh, det kan hun jo muligvis. Hun får nok aller-højst en bøde. Og det har hun sikkert allerede tænkt over, så den betaler hun jo nok bare og tænker at det er den bøde værd, at nogle piger er advaret mod overgreb. Hvis bøden er for høj, kommer der jo nok en indsamling der sørger for at Samantha holdes skadefri, mon ikke? Det er vel i alles - og hele samfundets - interesse at der ikke sker seksuelle overgreb. 

Olympus skrev, for 41 minutter siden:

For år tilbage var der en pige på Fyn som fik en ordenlig Gynther op i møllen af en voldsom mand. Hun stoppede efterfølgende som massagepige. Hun havde også vagter i Jylland.

Gu´ ved om det er samme mand?

nu synes jeg ikke det er vigtigt om det er samme mand men at få stoppet den slags tosse så hurtigt som mugligt pigerne skal kunne føle sig trygge ved os mænd vi skal være tak nemelig for de er der og vil give os gode oplevelser 

Samanthawild skrev, for 9 timer siden:

Jeg tager gerne det problem du omtaler på mig. Især, hvis det kan redde bare en kvinde fra den samme ydmygelse og overgreb fra ham. At det sker igen er sikkert og vidst. Det bliver min eneste kommentar til dig om dette. Tænker du må være “ rallende “ hvis ikke du kan se at dette gøres i afmagt og ikke af lyst. 

Du var ikke udsat for "overgrebet" og selv hvis du var ville de ikke være i orden  at udskamme nogen. Som udenforstående ved vi ikke engang om det er sandt.  Det er noget for myndigheder og jurister.

tvr skrev, for 27 minutter siden:

Sludder. Som du kan se, har Keeper da netop fjernet telefon og navn, så hverken han eller Eroguide kan klandres for noget som helst. Det er sket inden for 2 timer af det oprindelige indlæg, der blev skrevet en søndag aften. Ikke noget at komme efter her. 

Det havde han så ikke i går aftes hvor Keeper efter ca 3 timer (efter det oprindelige indlæg) fjernede telefon og navn fra oprindelig indlæg.  Signor Cuoco havde citeret det oprindelig indlæg ca 1 time efter og længe før Keeper fjernede navn og nr fra Samanthas indlæg. Saftsuseme dårlig moderatorarbejde af Keeper.

Og til dem der synes at Samantha gør det rigtige så tænk lige over hvorfor Eroguide fjerner navn og nr. Mon ikke det fordi det er pilråddent at udlevere tilfældiges navne i et offentligt forum. Vi har da stadig et retssystem og lever ikke i middelalderen.

Edit: Moderatorer - måske Keeper - er også dovne for Signor Cuocos helt uskyldig kommentar er også fjernet.

Redigeret 9. Januar, 2023 3 år af Rallende

Rallende skrev, for 27 minutter siden:

Og til dem der synes at Samantha gør det rigtige så tænk lige over hvorfor Eroguide fjerner navn og nr. Mon ikke det fordi det er pilråddent at udlevere tilfældiges navne i et offentligt forum. Vi har da stadig et retssystem og lever ikke i middelalderen.

Det gør de naturligvis fordi det er ulovligt at dele den slags i et offentligt forum. Og det er også derfor at Samantha kan løbe ind i en bøde. Og ja, vi har da heldigvis et retssystem. Uheldigvis er politi og retssystem "overbebyrdede" og har ikke altid tid til at tage tingene så alvorligt som de burde. Og så er risikoen jo lige netop hvad vi ser her. Det foregår med åbne øjne, er jeg ret sikker på. Fra alle sider. Og så er det jo op til den enkelte at tage den straf det giver, og opveje resultatet opvejer straffen. 

Det her kommer til at lyde lidt hårdt. Men det er skrevet med de bedste intentioner. 
Lige i dette tilfælde med overfaldet er det forståeligt at Julie måske ikke i første omgang, har lyst til selv at sætte ord på. Men når jeg så ser linket til en tidligere tråd hvor du @Samanthawild også var talerør. Så bliver jeg simpelthen nødt til at sige. Det viser desværre svaghed, at Julie ikke kan tale for sig selv og forsvare egne handlinger. Det er super flot hun afviste Ælling i døren. Men så må hun også stå bag sin handling. 
Samfundet er desværre sådan skruet sammen, at de svage bliver hakket på, det er dem det er sjovt og nemt at udsætte for lidt af hvert. 
Så kan kun frygte for hvad det næste bliver, hvis hun vender tilbage og ikke selv kan sætte sig i respekt. 
Det kræver en helt særlig psyke at være i denne branche, aldrig vise dem svaghed aldrig. 
Episoden er forfærdelig og godt det er politianmeldt. Det er eneste måde, at stoppe hans type på. At give navne og numre ændrer desværre intet. Som nogen skriver de skifter bare nummer.

Og ja jeg ved hvad jeg taler om, heldigvis ikke fra mit job, men fra min barndom. Det jeg blev udsat for stoppede først da jeg selv sagde fra. Havde sagt det til mine forældre flere gange. Og fik svaret du må selv sige fra, slå igen om nødvendigt. “Jamen det kan jeg ikke, snøft snøft” ok efter mange gange gik de til lærere på skolen. Lærere forsøgte at gøre noget. Men det forværrede kun problemmet. Som sagt først den dag jeg selv med handling viste bøllerne, det stopper her!!! Så fik det en ende. Ja den næste i klasse hierakiet var nu offer. Og sådan vil det altid værre. 
 

Helt tilfældigt snakkede jeg faktisk med en kunde om sikkerhed netop i går. Og i det daglige tænker jeg slet ikke over det. Åbner ganske ubekymret døren for nye/fremmede igen og igen. Kun når jeg bliver spurgt ind til det eller kommer til at tænke på det pga situationer som Julies. Tænker jeg hvordan er jeg ikke bange. Tror lidt det hænger sammen med ordsproget som er noget så sandt. “Hvad der ikke slår dig ihjel, gør dig stærkere”. Men var jeg bange, bekymret hele tiden. Ville jeg ikke kunne have dette job. 
 

Held og Lykke til Julie. Kom ud af busken og vær tydelig med dine grænser. 

SweetMilf6630 skrev, for 9 minutter siden:

Det her kommer til at lyde lidt hårdt. Men det er skrevet med de bedste intentioner. 
Lige i dette tilfælde med overfaldet er det forståeligt at Julie måske ikke i første omgang, har lyst til selv at sætte ord på. Men når jeg så ser linket til en tidligere tråd hvor du @Samanthawild også var talerør. Så bliver jeg simpelthen nødt til at sige. Det viser desværre svaghed, at Julie ikke kan tale for sig selv og forsvare egne handlinger. Det er super flot hun afviste Ælling i døren. Men så må hun også stå bag sin handling. 
Samfundet er desværre sådan skruet sammen, at de svage bliver hakket på, det er dem det er sjovt og nemt at udsætte for lidt af hvert. 
Så kan kun frygte for hvad det næste bliver, hvis hun vender tilbage og ikke selv kan sætte sig i respekt. 
Det kræver en helt særlig psyke at være i denne branche, aldrig vise dem svaghed aldrig. 
Episoden er forfærdelig og godt det er politianmeldt. Det er eneste måde, at stoppe hans type på. At give navne og numre ændrer desværre intet. Som nogen skriver de skifter bare nummer.

Og ja jeg ved hvad jeg taler om, heldigvis ikke fra mit job, men fra min barndom. Det jeg blev udsat for stoppede først da jeg selv sagde fra. Havde sagt det til mine forældre flere gange. Og fik svaret du må selv sige fra, slå igen om nødvendigt. “Jamen det kan jeg ikke, snøft snøft” ok efter mange gange gik de til lærere på skolen. Lærere forsøgte at gøre noget. Men det forværrede kun problemmet. Som sagt først den dag jeg selv med handling viste bøllerne, det stopper her!!! Så fik det en ende. Ja den næste i klasse hierakiet var nu offer. Og sådan vil det altid værre. 
 

Helt tilfældigt snakkede jeg faktisk med en kunde om sikkerhed netop i går. Og i det daglige tænker jeg slet ikke over det. Åbner ganske ubekymret døren for nye/fremmede igen og igen. Kun når jeg bliver spurgt ind til det eller kommer til at tænke på det pga situationer som Julies. Tænker jeg hvordan er jeg ikke bange. Tror lidt det hænger sammen med ordsproget som er noget så sandt. “Hvad der ikke slår dig ihjel, gør dig stærkere”. Men var jeg bange, bekymret hele tiden. Ville jeg ikke kunne have dette job. 
 

Held og Lykke til Julie. Kom ud af busken og vær tydelig med dine grænser. 

Jeg ved ikke rigtig, men jeg kan sgu ikke lade være med at tænke  victimblaming når jeg læser dit indlæg 

Den lille frøken skrev, for 6 minutter siden:

Jeg ved ikke rigtig, men jeg kan sgu ikke lade være med at tænke  victimblaming når jeg læser dit indlæg 

Det forstår jeg godt. Men nej ingen er selv skyld i den slags. Siger bare for at sætte en stopper for det fremadrettet nytter det de har gang i intet. 
For at vende den rundt. Jeg var heller ikke selv skyld i det jeg blev udsat for. Men var skyld i jeg lod det stå på så lang tid. 

Redigeret 9. Januar, 2023 3 år af SweetMilf6630

SweetMilf6630 skrev, for 2 timer siden:

Det forstår jeg godt. Men nej ingen er selv skyld i den slags. Siger bare for at sætte en stopper for det fremadrettet nytter det de har gang i intet. 
For at vende den rundt. Jeg var heller ikke selv skyld i det jeg blev udsat for. Men var skyld i jeg lod det stå på så lang tid. 

Og der er vi så uenig. Du var ikke "  skyld " i noget som helst. At begynde at tale om skyld hos offeret er at fordreje fokus over på offeret. Det er at forsøge at finde en løsning på hvordan man som offer for mobning ( som i dit tilfælde) eller overgreb ( som i samanthas tilfælde) kan tage et ansvar eller undgå at det sker igen. Og det er det forkerte fokus at have. Synes jeg. Fordi det indebærer en præmis om at vi er forkerte og har en forkert adfærd bare ved at være de mennesker - eller kvinder - vi nu er. Og dermed bærer vi også lidt af skylden selv. Nej gu gør vi ej. Vi er ok som vi er. Ingen fortjener at blive mobbet eller blive udsat for overgreb - heller ikkd fordi vi skiller os ud

Jeg forstår godt din logik. Men provokeres nok lidt af ordet " skyld" når det handlet om et offer

 

Redigeret 9. Januar, 2023 3 år af Den lille frøken

Den lille frøken skrev, 1 time siden:

Og der er vi så uenig. Du var ikke "  skyld " i noget som helst. At begynde at tale om skyld hos offeret er at fordreje fokus over på offeret. Det er at forsøge at finde en løsning på hvordan man som offer for mobning ( som i dit tilfælde) eller overgreb ( som i samanthas tilfælde) kan tage et ansvar eller undgå at det sker igen. Og det er det forkerte fokus at have. Synes jeg. Fordi det indebærer en præmis om at vi er forkerte og har en forkert adfærd bare ved at være de mennesker - eller kvinder - vi nu er. Og dermed bærer vi også lidt af skylden selv. Nej gu gør vi ej. Vi er ok som vi er. Ingen fortjener at blive mobbet eller blive udsat for overgreb - heller ikkd fordi vi skiller os ud

Jeg forstår godt din logik. Men provokeres nok lidt af ordet " skyld" når det handlet om et offer

 

Forstår også din pointe, men synes stadig det er underlig hun skal ha en anden til at tale for sig. Hvad jeg var udsat for vil jeg ikke gå i detaljer om. 

SweetMilf6630 skrev, for 3 timer siden:

Det forstår jeg godt. Men nej ingen er selv skyld i den slags. Siger bare for at sætte en stopper for det fremadrettet nytter det de har gang i intet. 
For at vende den rundt. Jeg var heller ikke selv skyld i det jeg blev udsat for. Men var skyld i jeg lod det stå på så lang tid. 

Jeg kan godt læse kærligheden i din tekst. Det kræver ufatteligt meget at kunne stå op for sig selv, men i denne branche er det en nødvendighed. 
Min anden gæst var også en idiot men efter et par dage gjorde jeg op med mig selv, at det skulle han ikke have lov at ødelægge men jeg afviste i tiden efter rigtig mange potientielle gæster hvis ikke jeg kunne slå dem op på krak. Nu er mit “Bull-shit” filter ved at være ret trænet, men jeg afviser da sikkert stadig helt fine mænd, blot fordi mavefornemmelsen ikke er der. 
 

Jeg er dog glad for advarslen, for blokere hellere et nummer for meget end for lidt. 
 

Jeg/vi siger på ingen måde det er Julies skyld, men verden er ækel og der er kun én til at passe på sig selv. 

Jeg forstår godt @SweetMilf6630 Tænker lidt at hvis man skal have en anden, og mere erfaren pige til at fixe det for sig, er det måske ikke den rigtige branche at færdes i.
Ved godt at det er nemt for en kunde at have den holding, men mit indtryk er at denne branche er rimelig tough at at den nemt "sluger" een.

Denne branche er ikke for de svage , blåøjet, naive kvinder. Men alt begyndelse er svær og det er først her at den hårde hud skal bygges på. Lærer man ikke hurtigt at afvise og eller gennemskue de trælse mænd så bliver erhvervet her et træls sted at være og en træls oplevelse for alle partner. 
Jeg forstår heller ikke hvorfor der skal en hjælper til at skrive herinde mm. 
Men jeg har det helt fint at der bliver advaret mod sådan en nar. 

tvr skrev, for 5 timer siden:

Det gør de naturligvis fordi det er ulovligt at dele den slags i et offentligt forum. Og det er også derfor at Samantha kan løbe ind i en bøde. Og ja, vi har da heldigvis et retssystem. Uheldigvis er politi og retssystem "overbebyrdede" og har ikke altid tid til at tage tingene så alvorligt som de burde. Og så er risikoen jo lige netop hvad vi ser her. Det foregår med åbne øjne, er jeg ret sikker på. Fra alle sider. Og så er det jo op til den enkelte at tage den straf det giver, og opveje resultatet opvejer straffen. 

Politiet har været "overbebyrdet" i årtier så den tror jeg ikke på.

Ja, Samantha må tage straffen og holder fanen højt

Men den tråd med Ælling viser tydeligt at Julie ikke er bange for at eskalere en situation og tage konflikten.  Det var ikke synderlig elegant løst. Men hvorfor Samantha agerer talerør for en "selvbevist" pige som Julie er nu noget mystisk.

Men som Ida skriver så er det nok ikke en branche for svage sjæle.

Og så "victim blaming" min bare.

Rallende skrev, for 19 minutter siden:

Politiet har været "overbebyrdet" i årtier så den tror jeg ikke på.

Der er jo derfor jeg skriver overbebyrdet i citationstegn. Jeg tror jo heller ikke på det. Men jeg tror til gengæld på at det er en undskyldning der bliver brugt ofte....

Rallende skrev, for 22 minutter siden:

Ja, Samantha må tage straffen og holder fanen højt

Hvis det kommer dertil. Og så starte en indsamling, hvis hun mener bøden bliver for høj. Jeg er sikker på der er mange der gerne vil spytte i kassen - jeg selv inklusive.

Rallende skrev, for 24 minutter siden:

Men den tråd med Ælling viser tydeligt at Julie ikke er bange for at eskalere en situation og tage konflikten.  Det var ikke synderlig elegant løst. Men hvorfor Samantha agerer talerør for en "selvbevist" pige som Julie er nu noget mystisk.

Tjah, joh. Det ser jeg egentlig ikke relevansen af. Selvfølgelig kan Julie afvise en kunde i døren. At tvinge hende til ikke at kunne afvise, ville jo være et overgreb. 

Kære alle 

Der er noget I har totalt misforstået. Det her handler ikke om Julie tør eller vil. Det her handler om, at jeg har været talerøret for os piger hele tiden, da det var den løsning vi fandt mest praktisk i sin tid. Nu kommer der en anden på om ikke så længe fra gruppen. Julie er en erfaren kvinde og jeg ved ikke hvor ordet nybegynder kommer fra, men en af jer har startet det i en tråd. 
 

vores ønske er at kun en fra gruppen repræsenterer alle. Mest af alt fordi de fleste ikke ønsker at have en profil på denne side, af netop hensynet til bare lidt privatliv. Her er fornuftige mænd på siden her, der kender til respekt og pli, og så er der alle de andre tosser, der kun tænker på dem selv, og med deres nedre regioner. 
 I kan insinuere alt det I vil, og gætte alt det I vil indenbyrdes. Hver især har deres måder at takle forskellige ting på. Nogle kommer desværre aldrig over det. 
men sikkert godt, der er glædespiger til, da vores lille land ellers ville give politiet meget mere at lave. 
 

Samantha 

Samanthawild skrev, for 3 timer siden:

men sikkert godt, der er glædespiger til, da vores lille land ellers ville give politiet meget mere at lave. 

Var det nu også nødvendig at slutte af med sådan et postulat? 

Håber hun kommer sig hurtigt igen og jer der kender Julie , støtter og drager omsorg for hende ...
Så håber der er en eller anden der finder den idiot og stikker ham en del lussinger , af den rigtigt nedværdigende slags !  

Sender de allerbedste tanker til Julie 

AalborgLook skrev, 1 time siden:

Var det nu også nødvendig at slutte af med sådan et postulat? 

Ja, det var det. For det er ikke noget postulat. Det er der lavet fine afhandlinger omkring. Afhandlinger der skal vise politikerne at man ved at total lovliggøre prostitution og ikke kun gøre det semi, kunne være til en lang række fordele for kvinderne, men også for mænd med bizarre lyster og andet godt, at disse kunne få afløb for deres forskellige lyster på en ordentlig måde og uden det skal være lyssky og fornedrende for nogle. 

Samanthawild skrev, for 13 timer siden:

Det her handler om, at jeg har været talerøret for os piger hele tiden

Kan nogle af os godt huske...

Samanthawild skrev, for 13 timer siden:

jeg ved ikke hvor ordet nybegynder kommer fra, men en af jer har startet det i en tråd. 

Fedt med en advarsel. Ærgerligt at 50% ikke blot forholder sig til det og takker, bakker op eller spørger om det, men har mere travlt med at gætte, insinuere og sådan lidt indirekte kalde den ene for svag/uselvstændig/så skal hun nok ikke arbejde i dette fag og den anden for støttepædagog mellem linierne. Udover den sædvanlige forargede, der prøver at pakke det ind i en misforstået holdning om retsikkerhed. 

Samanthawild skrev, for 13 timer siden:

vores ønske er at kun en fra gruppen repræsenterer alle. Mest af alt fordi de fleste ikke ønsker at have en profil på denne side, af netop hensynet til bare lidt privatliv

Husker nogle af os godt. Glimrende initiativ uanset om det var den lukkede telefonkæde (sikkerhedsinitiativ), der vist også fik en del forargede "svar". 

Samanthawild skrev, for 13 timer siden:

sikkert godt, der er glædespiger til

Bestemt. Uden, er det bevist i adskillige undersøgelser i adskillige lande, ville der være andre konsekvenser og problemer bla flere hjemlige overfald (uhyggelige tal i flere lande i Europa med både vold, voldtægt og ligefrem mord) mens frustrationen, I GP`er jo beviser, når I viser Jeres sms- og mailindbakke, jo for nogle mænd kammer over efter x antal tid. Nogle mænd, der ikke får deres vilje (straks, nok, flere gange, fetisch) kan jo ikke lade være at lade frustrationen koge over i beskeder til Jer. At der så måske er 38% eller 84% af mænd, der er ganske fredelige, accepterer nej og aldrig ville ty til trusler fysisk eller psykisk fra afstand, fjerner ikke det faktum, at der stadig er 16%, der så gør og et tal, der ift analyser og estimater kun vil stige. Topmålet af naivitet er dog at tro, at tallet vil stagnere eller endda falde, hvis disse mænd ikke får afløb for deres frustration, seksuelle behov, fetischer. Men det er måske konerne, de er utro imod, naboerne, kollegaerne, kvinder på vej hjem fra byen eller lærerinder og sygeplejersker, der skal stå model til det, nogle GP´er afbøder pt ved ikke kun at være GP´er men også pude, pædagog, psykolog, massør, sjæleven, ører og mange andre ting. 
 

tvr skrev, for 21 timer siden:

Hvis bøden er for høj, kommer der jo nok en indsamling der sørger for at Samantha holdes skadefri, mon ikke? Det er vel i alles - og hele samfundets - interesse at der ikke sker seksuelle overgreb. 

Præcis. 

Har egentligt afholdt mig fra at kommentere på udlevering af nummer. 
Men til jer der snakker om bøde straf. Det kræver at kunden selv opdager det og anmelder det. 
Lidt pudsigst med alt den snak om bøde, synes ikke lige jeg har bemærket samme reaktion når en kunde oplyser pigens nummer og adresse i en anmeldelse, Til trods for det ikke var oplyst i annoncen. Det bliver dog fjernet som det også er sket her.

Netop fordi vi GP’ere kæmper for at I overholder reglerne, synes jeg så også det er træls, at en lyserød vælger at overtræde reglen. 
 

Med hensyn til “talskvinde”. Må jeg sige ens profil er ment til at være personlig. Og bryder man sig ikke om EG må man helt afstå fra at bruge siden. Kan ikke se hvordan man mister sit privatliv ved at have en profil herinde. Ens reelle navn er ikke oplyst ej heller adresse eller andet. 
At nogen så vil skånes for at læse med og opleve de få trælse typer der er herinde. Tja igen min holdning ingen profil ingen adgang til de mange fordele der er ved at være her.

Og til sidst lige en undskyldning til de mænd jeg har diskuteret med om hvor vidt især dk gp er arrogante, ja der er tydeligvis er par eksempler. 
 

En evt indsamling til bøden må jo foregå i den gruppe hun er “talskvinde” for , de har vel været enige om at bryde loven og dele nummeret. 
 

Håber stadig manden bliver fundet og straffet. Men det har vi altså et retssystem til. Selvtægt er aldrig ok. 

Redigeret 10. Januar, 2023 3 år af SweetMilf6630

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

Men til jer der snakker om bøde straf. Det kræver at kunden selv opdager det og anmelder det. 

Det gør det jo og så er spørgsmålet jo, om syge stoddere lige dapper ned til den lokale Betjent Andersen og anmelder at hans nummer (taletidskort, kone og børn, fastnetnummer) er blevet delt offentligt i 184 minutter på EG eller cirkulerer hos nogle GP´ere internt.

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

Og bryder man sig ikke om EG må man helt afstå fra at bruge siden

Arg, det skal du vel ikke bestemme og man kan jo godt bruge siden, uden at være medlem, blot på afstand, læsende, følgende med...hvis en GP har tid til det.
 

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

Kan ikke se hvordan man mister sit privatliv ved at have en profil herinde

Næh, det kan du måske ikke, men der kan sagtens være 2 ret nemme måder at "miste sit privatliv på". Hvis man skal forklare dig det overhovedet, siger det måske mere om dig, men du virker jo til ikke at have problemer ala Julis, heldigvis. 

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

ja der er tydeligvis er par eksempler. 

Var det vigtigt lige at få ud mellem sidebenene? Og nej, du glemmer vist lige at skrive: "jeg synes" eller "jeg opfatter" foran en del af dine sætninger....

JEG SYNES/OPFATTER, at du er arrogant. Alternativt: din måde at skrive på, dine indlæg giver mig en følelse af, at du er en arrogant person. 

Dine ord tyder på, at du kender personen, da det ellers virker helt fjollet at kalde nogen for noget, du reelt intet aner om...

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

En evt indsamling til bøden må jo foregå i den gruppe hun er “talskvinde” for

Igen er det næppe noget, du skal gøre dig til herre over, er det? Hvis vedkommende opretter sig på ny, for at advare, har hun de samme rettigheder på siden som dig. Da en tråd handlede om en thai-massør, der fik indbrud/tæsk/huset røvet/brændt, var der også indsamling....forskellen er? Og så har TS sådan set intet med at nogle brugere herinde nævner muligheden for at samle ind og dække en evt møde. 

 

SweetMilf6630 skrev, for 7 timer siden:

Selvtægt er aldrig ok.

Igen: "Jeg synes ikke, at selvtægt nogensinde er ok"

At der så ikke er noget i TS advarsel, der omhandler selvtægt, tja. 

Det du måske mener og gerne ville have udtrykt er, at folk, der tager ud og giver stodderen samme behandling, i dine øjne er nogle dumme nogen, da vi lever i en retsstat og udøvende og dømmende magt skal ordne en anklage som denne. 

Og nogle af os andre synes, SYNES; selvtægt er ganske ok i nogle tilfælde. 

 

SweetMilf6630 skrev, den 9.1.2023 at 11:13:

Siger bare for at sætte en stopper for det fremadrettet nytter det de har gang i intet

Postulat, du intet aner om. Uanset om manden skifter navn og nummer 14000 gange, så er en advarsel her som internt i en telefonkæde en mulig undgåelse af lignende situationer, når GP´er PÅ GRUND AF ADVARSLEN er OPS på det, på ham, på måden han skriver på osv. 

At det muligvis ikke er waterproof for evig og altid, behøver TS, Julie og alle andre næppe at have skåret ud i pap af (synes jeg) arrogante, bedrevidende og i denne henseende små-ufølsomme og irrelevante typer.

Hvis Kim ikke hedder Kim og skifter nummer (gjorde han åbenbart ikke forleden vel; ergo kan advarslen allerede have båret frugt og lukket adgang til at han kunne lave endnu et offer).

(Hugewatergun: Takker. Nummeret videregivet til et par piger i det nordjyske, og 'en af dem havde han forespurgt på.")

I stedet for i en situation med en overfaldet pige og en velment advarsel til piger at sniksnakke løs om dine mobbe år som barn, kunne man jo blot have sagt: pøj pøj Julie. Er man alvorligt urolig for at Samantha får en bøde, kan man advare hende mod det kort. Er man oprigtig bekymret for Julie og gerne vil give hende et godt råd (det har hun jo brg for nu?), kunne man kort fortælle, hvordan man selv kom igennem VOLDELIGE, FYSISKE, PSYKISKE overgreb som GP med snyd, forsøg på voldtægt (?) og ubeskyttet sex. 

Kære Julie. Ej for helvede da altså. Voldsom oplevelse. Alt det bedste.

Kære Samantha. Cool, tak for advarslen, også selv om jeg som GP ikke føler, jeg har brug for den. Men det har andre måske. Håber det er ok lige at nævne, at dele navn og nummer måske kan give dig problemer, men det ved du sikkert allerede. 

Men næh nej.
Du får en bøde. Jeg blev moppet som 12-årig. Blablabla. Helt fjollede og ret irrelevante (synes jeg) meninger slynget afsted. Håber nogle mennesker begår selvtægt, hvis du og andre i tråden en dag udsættes for voldelige overfald (7,9,13 må det aldrig ske). 

Vi tager den lige een gang til.

At advare piger efter et voldeligt overfald selv med en i en retsstat ulovlig deling af nummer/navn, er så fint, hvis det kan sikre, at bare een anden pige undgår samme grimme oplevelse. Og nej. Naturligvis er det ikke noget opdigtet af 2 eller flere piger for at hævne sig eller vinde noget mod denne mands---undskyld, usling.



(Rallende: "Fedt initiv eller hvad? I stedet for at overlade sagen til politiet så slynger man navn og nummer ud og hvad skal vi bruge det til.")

Hvad du skal bruge det til? Hvis ikke du er GP, sikkert intet og så kan ud evt blot svømme videre. Det kunne også give anledning til en stille reflektion hos nogle mandlige kunder, så de måske bedre forstår nogle GP´eres krav, afvisning, forbehold, at de ikke svarer, at de kræver søgbart tlfnr osv osv....

Men reflektion er måske ikke din stærke side...

Så jaa, så absolut et skide godt initiativ, medmindre man ligefrem har noget imod, at nogle forsøger at sikre, at nye overfald ikke sker.....

Vi lader lige sidste linie stå en gang....

Wow, jeg læser @[email protected]s indlæg som noget af det mindst reflekterende ift det, han beskylder andre for at gøre debatteknisk, og det, han selv gør; igen: min læsning. 
Jeg mener, at man bør være i stand til at se det hele mere nuanceret, når sagen er kommet lidt på afstand, og de første umiddelbare indskydelser om at gribe til kastration med det samme (og uden rettergang…) er blevet tøjlet. 
Stop lige og tænk over det: jeg ved godt, at ordet “beviser” er en rød klud i hovedet på de, i egne øjne, konsekvente og handlingsparate tastaturkrigere, men for fanden…

Skal man kunne hænge folk ud for en strafbar handling med navn og nummer uden andre beviser end en påstand fra en enkelt person? Nej, vel

Jeg mener bestemt ikke, at Julie ikke taler sandt, og det er frygteligt, det, som vi alle, også jeg, antager, at hun har været ude for, men vi er nødt til at have nogle regler, hvis nu den onde i sagen står på den anden side af anklagen. 

Kald det selvtægt eller ej; det er IKKE ok at lægge navn og nummer ud offentligt. 
Mener jeg…
 

 

Redigeret 10. Januar, 2023 3 år af Svendsenaalborg

Svendsenaalborg skrev, for 11 minutter siden:

Jeg mener bestemt ikke, at Julie ikke taler sandt, og det er frygteligt, det, som vi alle, også jeg, antager, at hun har været ude for, men vi er nødt til at have nogle regler, hvis nu den onde i sagen står på den anden side af anklagen.

"Julie" har ikke udtalt sig overhovedet. Men læs lige hendes talskvindes omtale af "Julies" møde med Ælling. Det får mig til at sige "hmmmm"