Uden gummi

[underdog40 6868]

• 
• 
• 

Jeg har sadlet totalt om. Jeg boller udelukkende uden kondom nu. Og så kan i komme og slå mig alt det i vil i hovedet med gode argumenter for at det skal jeg ikke. Men jeg er fløjtende ligeglad. ikke mere kondom. Det er slut med det gummipjat. Ok. Jeg skylder måske at sige at jeg har sex med min kone igen. Men det er altså covid-19´s skyld. 

[Mesterjacob 390]

Advarsel skrev, den 2.3.2021 at 17:07:

Træls tråd, men risikoen for det er mikroskopisk. Det kræver at følgende er opfyldt:

1. gp er hivsmittet
2. gp er ikke i hiv-behandling
3. kunden er uheldig

Sandsynligheden for at alle tre forhold er opfyldt er ret lav. Så lige at nævne hiv i sammenhæng med usikker sex er knap så relevant som mange andre sygdomme.

4. at en af parterne har et åbent sår.

[Advarsel 2793]

Mesterjacob skrev, for 11 timer siden:

4. at en af parterne har et åbent sår.

Nej, ubeskyttet er tilstrækkeligt. Et sår er ikke en forudsætning for smitteoverførsel.

[drmabuse 725]

Kære alle,

Det er en spændende debat der er gang i her og dejligt at der ikke har været al for megen moraliseren eller forsøg på afsporing af det centrale tema. Jeg må sige at jeg er noget overrasket/rystet over hvor udbredt praksis sex uden kondom tilsyneladende er blevet... Jeg fordømmer absolut ikke dem der har sex uden gummi, jeg forstår dem bare ikke, derfor er det interessant at læse om deres bevæggrunde.

Personligt kunne jeg aldrig drømme om at dyke ubeskyttet sex med en GP'er og forstår ikke dem der gør det, men det er udelukkende udfra en risikovurdering og det faktum at jeg selv er typen der går langt for at undgå risikoadfærd, særligt i forbindelse med købesex. Derfor fravælger jeg aktivt de piger der tilbyde uden i deres annoncer, selvom man naturligvis kan få det med kondom hos dem.

Når der tales om at voksne mennesker selv kan træffe deres valg så er jeg enig i den forstand at vi lever i et frit samfund, men i forhold til risikovurdering så er vi mennesker desværre ikke så til at vurdere risici når chancen for et givet udfald er 1% eller mindre. Her vil mange tænke at så kan det umuligt ske, hvilket ikke er korrekt, særligt ikke hvis det er en gentagende begivenhed, hvilket giver et skævt billede af den reelle risiko. 

Det forhold at flere mænd, der efterspørger risikofyldte ydelser er hos den samme kvinde der tilbyder risikofyldte ydelser øger kun risikoen, når der er tale om piger der tilbyder det som en fast del af menuen og jeg er langtfra sikker på at alle pigerne lader sig teste regelmæssigt, særligt hvis de kommer fra lande hvor sundhedsvæsnet ikke er så udviklet som hos os, men det er naturligvis kun noget jeg tror. 

 

Ærbødigst,

DrMabuse

 

 

 

[drmabuse 725]

Mesterjacob skrev, for 12 timer siden:

4. at en af parterne har et åbent sår.

Ups -der gik ged i min redigering... dette citat skal ses i relation til mit nedenstående indlæg.

Redigeret 21. Juni, 2021 af drmabuse
lavede rod i mit indlæg..

[drmabuse 725]

Advarsel skrev, den 2.3.2021 at 17:07:

Træls tråd, men risikoen for det er mikroskopisk. Det kræver at følgende er opfyldt:

1. gp er hivsmittet
2. gp er ikke i hiv-behandling
3. kunden er uheldig

Sandsynligheden for at alle tre forhold er opfyldt er ret lav. Så lige at nævne hiv i sammenhæng med usikker sex er knap så relevant som mange andre sygdomme.

I dag sker langt de fleste tilfælde af HIV smitte gennem sexuel kontakt med nysmittede, hvor smitten endnu ikke er opdaget, men mængden af virus i blodet er på sit højeste. Her er alle tre forhold, desværre, opfyldt.  Er der så et åbent sår tilstede er risikoen endnu højere.... 

Ærbødigst,

DrMabuse

[Advarsel 2793]

drmabuse skrev, for 10 minutter siden:

så er vi mennesker desværre ikke så til at vurdere risici når chancen for et givet udfald er 1% eller mindre. Her vil mange tænke at så kan det umuligt ske, hvilket ikke er korrekt

...

Det forhold at flere mænd, der efterspørger risikofyldte ydelser er hos den samme kvinde der tilbyder risikofyldte ydelser øger kun risikoen, når der er tale om piger der tilbyder det som en fast del af menuen og jeg er langtfra sikker på at alle pigerne lader sig teste regelmæssigt, særligt hvis de kommer fra lande hvor sundhedsvæsnet ikke er så udviklet som hos os, men det er naturligvis kun noget jeg tror

Du blander sandsynligheder lidt sammen. Hvis sandsynligheden virkelig er 1% så ændres intet ved at pigen tilbyder det på menuen.

Problemet er, at den reelle risiko ved den enkelt GP ikke kendes, derfor er sidste del af dit argument rigtigt: Når det står på menuen forekommer det nok meget oftere. Og kunderne er også kunder der oftere efterspørger det, dvs. hos andre. Ergo er den samlede risiko meget højere end den gennemsnitlige risiko.

 

Mht. risikovurdering: Covid-pandemien er et godt eksempel, hvor den enkeltes risiko er ekstremt lille, men alligevel gør vi ret meget for at mindske den.

drmabuse skrev, for 4 minutter siden:

I dag sker langt de fleste tilfælde af HIV smitte gennem sexuel kontakt med nysmittede, hvor smitten endnu ikke er opdaget, men mængden af virus i blodet er på sit højeste. Her er alle tre forhold, desværre, opfyldt.  Er der så et åbent sår tilstede er risikoen endnu højere.... 

Relativt nysmittede, da der går tid fra at man er smittet til virusmængden i blodet er højt.

Det med sår er lidt uden for skiven, ikke? Jeg talte om minimumsforudsætninger.

Hvis man laver blod- og nåleleg, så er risikoen også højere, men det er ikke det relevante i en diskussion om minimum.

[drmabuse 725]

Advarsel skrev, for 5 minutter siden:

Du blander sandsynligheder lidt sammen. Hvis sandsynligheden virkelig er 1% så ændres intet ved at pigen tilbyder det på menuen.

Problemet er, at den reelle risiko ved den enkelt GP ikke kendes, derfor er sidste del af dit argument rigtigt: Når det står på menuen forekommer det nok meget oftere. Og kunderne er også kunder der oftere efterspørger det, dvs. hos andre. Ergo er den samlede risiko meget højere end den gennemsnitlige risiko.

 

Mht. risikovurdering: Covid-pandemien er et godt eksempel, hvor den enkeltes risiko er ekstremt lille, men alligevel gør vi ret meget for at mindske den.

Relativt nysmittede, da der går tid fra at man er smittet til virusmængden i blodet er højt.

Det med sår er lidt uden for skiven, ikke? Jeg talte om minimumsforudsætninger.

Hvis man laver blod- og nåleleg, så er risikoen også højere, men det er ikke det relevante i en diskussion om minimum.

Jeg kan se din pointe, det jeg mener er at når sandsynlighed/risiko er meget lille vil de fleste tolke det som at det umuligt kan ske, altså at risikoen ikke er tilstede og som vi er enige om, så er det absolut ikke tilfældet.

Med nysmittede mener jeg personer der er blevet inficerede, hvor virusmængden efter noget tid (3-4 uger) er på sit højeste, det er ikke min egen betegnelse men en der bruges indenfor det sundhedsfaglige felt.

Når der er tale om minimumsforudsætninger så er det korrekt at åbne sår er lidt ved siden af -min pointe var at det ikke behøver at være et stort dybt sår, en rift der bløder lidt er rigeligt. Samtidigt skal det siges at små rifter ganske hurtigt får en skorpe på og så er det ikke længere en ekstra smittefaktor.

[salla123 143]

DETH skrev, den 1.3.2021 at 21:54:

De kvinder der tilbyder sex uden, kan de gøre noget for den næste besøgende ikke komme til at blæse sædbobler hvis han giver fransk til hende......

Slikker ikke  fisse knepper og blow  med damen elsker tømme mig i fissen

[manden_1977 17]

DETH skrev, den 1.3.2021 at 20:54:

De kvinder der tilbyder sex uden, kan de gøre noget for den næste besøgende ikke komme til at blæse sædbobler hvis han giver fransk til hende......

Jeg tror, vi er mange herinde, der vil betale ekstra for sådan en oplevelse med boblerne 

[salla123 143]

underdog40 skrev, den 14.6.2021 at 20:01:

Jeg har sadlet totalt om. Jeg boller udelukkende uden kondom nu. Og så kan i komme og slå mig alt det i vil i hovedet med gode argumenter for at det skal jeg ikke. Men jeg er fløjtende ligeglad. ikke mere kondom. Det er slut med det gummipjat. Ok. Jeg skylder måske at sige at jeg har sex med min kone igen. Men det er altså covid-19´s skyld. 

Os mig

[Stenbukken4700 444]

Nogle er til sex med kondom andre er til uden , og  der er piger som tilbyder det . 

[Muggi 482]

salla123 skrev, den 12.8.2023 at 10:24:

Slikker ikke  fisse knepper og blow  med damen elsker tømme mig i fissen

#Mee TOO 

[salla123 143]

TheVoice skrev, den 26.2.2021 at 18:11:

For mig er der faktisk stor forskel på, at appellere til, at folk tænker sig om, når det kommer til at dyrke ubeskyttet sex, og så insinuere, følgende:

• At de ikke har noget at miste
• At  de allerede har HIV

Inden jeg går videre i mit indlæg vil jeg gerne slå fast, at jeg bestemt er fortaler for, at ikke at dyrke usikker sex med "fremmede" mennesker.  Hvad mener jeg så med fremmede ? Her tænker jeg specielt på mennesker hvor man reelt ikke har nogen som helst ide om, hvad de ellers rent seksuelt render rundt over laver.  Man vil selvfølgelig aldrig kunne vide alt, ej heller i et monogamt forhold, men mon ikke de fleste kan nikke genkendende til, at man har mere styr på modparten i et forhold end ved en fremmed modpart man eksempelvis lige har mødt i en 100 hestes brandert har mødt på en uges festival (Dengang man kunne det)  

Hvorfor skriver jeg ikke bare købesex ?

Fordi mange fejlagtigt bilder sig selv ind, at det kun er forbundet med risko, at dyrke ubeskyttet sex hvis der er penge involveret.  Det er jo sådant set fint, at mange er vildt opmærksomme på kønssygdomme når vi taler købesex.  Omvendt er det bare rigtigt ærgerligt, at samme opmærksomhed eller angst m.v. pudsigt nok er forsvindende lille når parterne spontant uden at kende hinanden dyrker sex hvor der ikke er penge involveret.

Jamen det er da logisk at chancen for at tilrane sig en kønssygdom er større i købesex, selvfølgelig krydret med, at dem der gør det netop er som beskrevet i tråd oplægget.  Her er der nok mere tale om en følelse end hvad der faktuelt er belæg for at hævde.   Ser man lidt på statistikkerne for kønssygdomme, og den smule fakta der vedhæftes,  så er der ikke noget som tyder på at udbredelsen i Danmark ville forsvinde eller bare falde markant hvis der overhovedet ikke var noget der hed købesex.  

Når udbredelsen af en bestemt kønssygdom stiger er der ej heller fakta der tyder på, at smittespredningen kan henføres til købesex.  Kigger man lidt i den blide ende omkring kønssygdomme, vil man bemærke at specielt klamydia er meget udbredt problem specielt for de noget yngre generationer.  Det skyldes nok ikke at ældre skulle være immune, nok snarere, at de yngre generationer, på trods af massiv information,  enten bare synes det er for pinligt at dyrke beskyttet sex, eller simpelthen er enten uvidende eller slet ikke bruger sin sunde fornuft - Altså forholder sig til risiko alá eksemplet omkring det fremmede element, som jeg skrev tidligere.   Gjorde folk det ville det have en positiv effekt på antallet af nye tilfælde.  Det ville selvfølgelig også have en markant betydning hvis folk generelt lejlighedsvis lod sig teste, hvis de har været en del omkring.

Faktisk så er det mit indtryk,  at mange i købesex branchen både gæster og GP´er  er bedre til at lade sig teste lejlighedsvis.  Man bliver jo ikke en komplet idiot, bare fordi man betaler eller modtager penge for sex.  Derved også sagt, at hvis man får symptomer, er det en fordom at tro, at disse mennesker ikke søger læge og bliver behandlet

Jeg kan sagtens købe den med at være ekstra påpasselig ved købesex, men ikke mange at de udokumenterede, følelsesmæssige fordomme og beskrivelser at dem der dyrker ubeskyttet sex det altid vælter op med i den slags tråde 

Det er fint at opfordre folk til at beskytte sig, så længe man har respekt for andres valg og samtidig forsøger at sætte det i relation til virkeligheden.  Hvis jeg skal runde af omkring det med virkeligheden i købesex,  så tegner der sig en tendens til, at udbredelsen og mængden af ubeskyttede ydelser er steget over tid.  Om man kan lide det eller ej,  så har selv medier som dette ændres sig i retning af, at det nærmest er blevet "normaliseret" at efterspørge ubeskyttede ydelser og give udtryk for at det får man. 

Går vi 10 år tilbage, blev man halshugget og fik sikkert også karantæne hvis man bare talte om blow uden.  Den tid er vi forbi og et eller andet sted bør man selvfølgelig have respekt for både dem kun dyrker beskyttet sex, og dem som tager andre valg.  Personlig kan jeg bedre lide, at vi nu er nået til et sted hvor brugeren er mere ærlige end tidligere.  

Lysten til ubeskyttet sex er måske nok stadig større end hvad der afspejles på EG.  Jeg kender faktisk ingen GP´er der ikke fortæller at største parten af deres gæster, ville løbe risikoen hvis de fik muligheden, specielt efter de har besøgt kvinden nogle gange.

Det er bestemt på den ene side bekymrende og på den anden side afspejler det bare virkeligheden. Folk vil generelt hellere dyrke ubeskyttet sex end beskyttet sex -  Det gælder både i det private og i købesex branchen.  Der kan sagtens være nogle nuanceforskelle men fakta er nok at det forholder sig således.

Nogen skilter med ubeskyttede ydelser, andre tilbyder det måske for særligt udvalgte eller mod ekstra betaling.  Andre igen kunne aldrig finde på at tilbyde det.  Sådan er det bare, og situationen eller udviklingen vil næppe blive anderledes af, at man dunker hinanden i hovedet. 

 

 

  Mødte en gp som kommer til af og til   og havde læst at hun vidst var til uden.    Så første besøg   og vi stod over for hinanden   og blev spurgt skal der gummi på     sagde ikke for min skyld fik en sødt smil og en dejligt grin da hun tørrede sig efter  vi var færdig     for der var virkelig kommet noget i hende     og besøger hende af og til .  Det er den varme  våde  følelse der bare   er 100 gange bedre  og efter man kan se   det gode resultat i pigen  derfor 0  gummi,,  

[Stenbukken4700 444]

Men hos  en GP bruger jeg altid gummi , det er noget andet hvis  man har en fast kæreste hjemme der  bruger man ikke noget og hvis jeg have en vil jeg ikke gå til GP 

[Lebowsky 72]

No condom is usually a sport I’m keeping for my girlfriend, but…

One girl I was visiting on a regular basis, we “forgot” the condom in the heat of the action. She was on top of me, we were kissing, and she played with my dick. Suddenly she had put my dick in her pussy, while she looked into my eyes, with a big smile.

After that, we almost never used condom, and it was never mentioned any extra for that service. Her ad was totally opposite - ask for no-condom service, and you will be blocked. Havent seen her in DK this year, but she is missed