You nailed it Spider.

Du fik det sagt bedre end jeg formåede.

God lørdag

SHugo

Ærligt talt, rager det mig osse en bønne hvilken klinik det drejer sig om. PG, SMS, SexyClub or whoever.... hva' forskel gør det?

Det eneste der er interessant synes jeg, er at anonymiteten ikke skjuler løgne og fantasier fra journalistens side - joda, jeg ved noget om modern journalistik og behovet for sensationer til løbesedlerne. Men det virker det jo ikke være tal om denne gang.

På den anden side tror jeg ikke gætterierne er særligt ondsindte; nysgerrighed er vi jo født med, og nogen gang tænker man vel ikke på hvis den kan føre til noget galt for nogen anden.

Men grunden til at være forsigtig og faktiskt tænke sig lidt om, er jo eksakt densamme som gør at vi opererer under diverse nicks herinde: Stigmatiseringen af såvel pigerne som kunderne. Vi balancerer på en knivsæg og frem til den dag vi er parate at stå frem og ikke skammes offentligt for hvad vi gør, duer det ikke at laborere med andres anonymitet.

Lige så lidt som det duer at, fejt skjulede bag anonymitetens gardin, svine folk til - piger eller andre, i hvilket som helst sammenhæng.

Og altså; hvilken klinik det drejer sig om? Who the fuck cares?

B

Tak for øretæverne..

Jeg tager kritikken til mig, og har slettet mit indlæg.

Dog syntes jeg at visse skribenter overdramatisere den såkaldte "afsløring" med flere længder. Flere profiler havde spurgt ind til stedet, og sikkert ikke tænkt længere end det.

@ Ludvig

"Man må være klar til det sure med det søde, når man tilbyder ydelser og service til 2000,- pr. time...Det er sgu en del af gamet."

Når man som oplyst pige søger ind i branchen, ved man at muligheden for omtale på nettet er til stede. Her tager man med kyshånd imod en god anmeldelse, og håber selvfølgelig på at nysgerrige købere læser med. En dårlig anmeldelse har naturligvis den modsatte virkning.

Der er en erhvervsrisiko for at blive udstillet og omtalt af anonyme mænd, samtidig med at muligheden for let tjente penge er tilstede...Det var hvad jeg mente.

@ Bundstokken. Jeg har tilbragt langt flere timer med folk fra miljøet i mit privatliv, end jeg har på madrasserne. Jeg ønsker kun det bedste for pigerne i branchen og har fuld forståelse for deres diskretionsbehov. Så forstår jeg heller ikke at det omtalte sted og den tilhørende telefondame ikke har gjort et større nummer ud af sløringen... For her i debatten er der jo i den grad givet udtryk for vigtigheden af stedets anonymitet.

VH Ludvig.

Ludvig, du skriver : "Jeg har tilbragt langt flere timer med folk fra miljøet i mit privatliv, end jeg har på madrasserne. Jeg ønsker kun det bedste for pigerne i branchen og har fuld forståelse for deres diskretionsbehov. Så forstår jeg heller ikke at det omtalte sted og den tilhørende telefondame ikke har gjort et større nummer ud af sløringen..."

Den sløring var effektiv nok for de læsere der ikke kommer på det pgl. bordel, - det er min vurdering og det er pigernes vurdering .

Det er først da i begynder at sætte bordelnavne på og begynder at tale om indretning det skrider.

Du får lige et citat yderligere fra min kontaktperson:

"men de skal huske på at de samme sexarbejder har været med til at der ikke kom en kunde kriminalisering. Det eneste vi beder dem om er at holde kortene tæt på kroppen. Vi havde ikke regnet med at ingen kunne genkende os, men vi havde ikke regnet med at det var vires kunder der vil afslør os..."

Læg mærke til : "men vi havde ikke regnet med at det var vires kunder der vil afslør os.." Dette er en af de berørte personers eget udsagn - ikke min opfattelse af situationen ...

Venligst

Spunsen/ Bundstokken

Jeg synes, at det er godt, at der er kommet noget positiv presse på branchen. Hvornår har der været det sidst?

Jeg synes derfor, at vi i respekt for pigerne bør rykke sammen og sy vor mund med syv segl. Det tjener ikke os, der er her i dette forum, noget formål, at pigerne bliver exponeret yderligere. De er i forvejen til daglig både i front- og skudlinien. Og alligevel bliver de ved.

Bevares, jeg ved godt, at der er penge involveret, men tilværelsen som glædespige kan jo også blive så broget, at man trækker sig tilbage og – for fleres vedkommende – måske helliger sig sit "borgerlige" job. Det vil sgu' være et tab for os alle.

Altså: Lad os holde mund og ikke jokke mere i det, end vi allerede har gjort Der synes at være et vist politisk skred i tingene, så lad os for alt i verden undgå at "komplicere" det for pigerne.

PS: er en ARA ikke en ådselsæder?

[quote.

PS: er en ARA ikke en ådselsæder?

hvad gør du - udover at købe sex og derefter pisse på de kvinder der i det skjulte arbejder for at du stadig kan købe sex uden at være kriminel ?

Ro på batman - der er immervæk et stykke vej fra at gætte på et sted og så "pisse på" folk. YMMV

Du får lige et citat yderligere fra min kontaktperson:

"men de skal huske på at de samme sexarbejder har været med til at der ikke kom en kunde kriminalisering. Det eneste vi beder dem om er at holde kortene tæt på kroppen. Vi havde ikke regnet med at ingen kunne genkende os, men vi havde ikke regnet med at det var vires kunder der vil afslør os..."

Læg mærke til : "men vi havde ikke regnet med at det var vires kunder der vil afslør os.." Dette er en af de berørte personers eget udsagn - ikke min opfattelse af situationen ...

Jeg forstår godt klinikkens frustration over at blive 'genkendt', men underligt og måske også lidt naivt, at der ikke var kalkuleret med denne risiko, når man kender til folks nysgerrighed og interesse i at spørge ind til og gætte hemmeligheder, men forhåbentlig får dette så ingen betydning.

Man kan jo også bare se hvordan der var interesse om hvilke 3 klinikker, der havde uvelkomment besøg den anden aften. Og ja, jeg ved godt at artikelserien blev skrevet før dette skete, men nok alligevel to sider af samme sag mht interessen, selvfølgelig især på boards, der beskæftiger sig med dette emne som f.eks. EG og VL.

Mvh

smo

Jo Smo, men derfor kan vi godt lukke ned alligevel!

Vi kan jo godt gætte, men bliver vi lykkeligere af det? Af og til er uvidenhed en gave.

Jo Smo, men derfor kan vi godt lukke ned alligevel!

Vi kan jo godt gætte, men bliver vi lykkeligere af det?

Jamen det er jeg da helt enig i, jeg synes bare at klinikkens kommentarer virker lidt naive og at de burde ha' kunnet forudse reaktionen. Det er jo trods alt meget menneskeligt at være nysgerrig som bruger uanset om man ikke altid tænker over mulige konsekvenser for andre.

Umidelbart ville jeg da regne med, at de havde overvejet for og i mod for offentligørelsen, ligesom jeg er overbevist om, at Gina gjorde det samme, da hun stillede op i Politiken i januar.

Men jeg synes stadig at det er flot, det de har deltaget i.

Mvh

smo

Umidelbart ville jeg da regne med, at de havde overvejet for og i mod for offentligørelsen, ligesom jeg er overbevist om, at Gina gjorde det samme, da hun stillede op i Politiken i januar.

Jo (igen) Smo.

Men man kan jo fejlkalkulere. Det er f.eks ofte set, at en politiker har opsendt en såkaldt prøveballon for at få testet et synspunkt, men at det har vist sig at være en ren lygtemand.

Pigerne kan godt have sagt "ja" til en artikelserie, hvis koncept på overfladen har set tilforladeligt ud, men hvis konsekvenser først kan ses bagefter, når det er for sent.

I pigernes interesse (og dermed vor egen), synes jeg ikke, at modparten (ARA) skal have mulighed for at drive en kile ind.

Gina ganske rigtigt har været meget modig ved at stille op til et interview. Men afspejlede interviewet hendes synspunkter? Blev hun korrekt citeret? Hvad fandt Gina vigtigt, hvad fandt intervieweren interessant – og hvad blev eventuelt udeladt?

Barske spørgsmål, men jeg kender til journalister – undskyld fremmedordet, det hedder vist på nydansk "rEporter" – men kender jeg dem korrekt, løber de gerne med en halv vind, og det samme kan være tilfældet med artikelserien.

Var det ikke bedst, om pigerne fik "arbejdsro"?

Pigerne kan godt have sagt "ja" til en artikelserie, hvis koncept på overfladen har set tilforladeligt ud, men hvis konsekvenser først kan ses bagefter, når det er for sent.

Hvis man handler professionelt insisterer man vist på at læse artikelserien før den offentligøres, og hvis man ikke er enig i den og dens konklusioner (eller 'afsløringer'), jamen så siger man da nej tak eller forsøger at få dem ændret. Og ikke mindst i et så følelsesladet og omdiskuteret emne bør man da overveje, hvad man kan/vil acceptere, at der bliver skrevet netop fordi der er risiko for, at det kan give bagslag. I min bog er det logik for perlehøns, beklager udtrykket.

I pigernes interesse (og dermed vor egen), synes jeg ikke, at modparten (= ARA = ådselsgrip?) skal have mulighed for at drive en kile ind.

Enig, men du kan vel ikke forvente at alle, der skriver og læser på EG og lignende sider er på 24/7, så derfor bør man overveje eventuelle konsekvenser.

Gina, som jeg kun har mødt en enkelt gang i efteråret, har været meget modig ved at stille op til et interview. Men afspejlede interviewet hendes synspunkter? Blev hun korrekt citeret? Hvad fandt Gina vigtigt, hvad fandt intervieweren interessant – og hvad blev eventuelt udeladt?

Jeg synes nok at du er noget på gyngende grund med dine insinuationer, men spørg hende, om/hvis der blev manipuleret med hendes udtalelser.

Barske spørgsmål, men jeg kender til neglerødderne journalister – undskyld fremmedordet, det hedder vist på nydansk "rEporter" – korrekt, løber de gerne med en halv vind, og det samme kan være tilfældet med artikelserien om de prostituerede – som jeg nu foretrækker at kalde glædespiger.

Det havde næppe været tilfældet, hvis man havde bedt om at få lov til at læse artikelserien før accept/offentliggørelse.

Var det ikke bedst, om pigerne fik "arbejdsro"?

Jo

Jeg synes nok, at man skal prøve at sætte sig ind i, hvordan 'almindelige mennesker' læser og opfatter artikelserien og ikke hvordan vi, der kender mere eller mindre til miljøet læser den, det er næppe hos 'os', der mangler forståelse for pigerne og deres forhold og udfordringer i dagligdagen. Men dette er selvfølgelig off topic.

Mvh

smo