Bear

Jeg er ikke enig, hvis jeg fik bind for øjnene ville jeg få markant mindre ud af sex. Jeg tænder nemlig vildt meget på synet og lyden af den kvinde jeg dyrker sex med. Og jeg finder generelt ikke tatoveringer sexede.

skriver han ikke at hun ringede op og lagde på igen?

Som du beskriver din oplevelse, sidder jeg med en fornemmelse af at hun egentlig ikke bryder sig om det hun gør her. Eller er det bare mig?

Sjovt at en storsællert i Danmark (lakrids) ender på museet for ulækre fødevarer. https://www.dr.dk/nyheder/udland/lakrids-er-kommet-i-selskab-med-tyrepenis-paa-museum-verdens-klammeste-mad Velbekomme.

Det kommer vel an på om man er istand til at give sin kone noget sex der holder hende "tændt" eller ej

Det er lidt syret at se hvordan det på den ene side bliver beskrevet af to ledende medarbejdere som en "udenomægteskabelig affære" og på den anden side af kvinden selv som seksuel tvang. De er vist ikke helt færdige med at skulle håndtere ligestilling og seksuel chikane hos Google. >>"Til The New York Times fortæller to ledende medarbejdere i Google, at Andy Rubin havde en udenomsægteskabelig affære med en kvindelig ansat i virksomheden. Ifølge kvinden tvang Andy Rubin hende til at udføre oralsex på ham på et hotelværelse i 2013.<<

1: Pizzarulle 2: Netto (med masser af "spot tilbud")

Skriftestolen?

Lyder som en god ide.

Stadigvæk. Du kan spørge GP'erne herinde om HVOR mange mænd de hører fra men som aldrig dukker op. Det KAN være at han blot har leget med tanken. Har din mand erkendt at have gjort det?

Jeg er ret sikker på at de fleste koner IKKE vil acceptere at deres mand går til GP'ere, så konsekvensen havde nok været det samme for dig, hvis du havde insisteret.

Bortset fra det er det en interessant debat. (Hvad ville konerne sige til det).

Hvordan ville du reagere hvis han kom og sagde at han havde et stort behov for uforpligtende sex med skiftende kvinder? Min pointe er at det måske i virkeligheden er et behov han har som du aldrig vil kunne dække, uanset hvor lidt snerpet du er. Det kan sagtens være at han elsker dig højt og du er hans eneste ene hvad angår livspartner, men at han har det behov. Hvordan takler han det? Kan det overhovedet lade sig gøre at få dækket behovet og samtidig være gift med dig?

Det er ikke nødvendigvis fordi at konen ikke "slår til" på det seksuelle område. Hvis man kigger helt evolutionært på det, så er naturen oftest sådan indrettet at hannerne skal forsøge at sprede deres gener (sæd) til så mange hunner så muligt, og hunnerne skal forsøge at finde den mest attråværdige han at få afkom med. Som vi så har valgt at indrette vores samfund, har vi indført en undertrykkelse af disse evolutionære instinkter, med det formål at blive monogame og ideelt set holde sig til en partner gennem hele livet. Det er der nok mange forklaringer på (religiøse, sociale, kulturelle osv..). At mænd har et større behov for uforpligtende sex med skiftende partnere end kvinder kan sagtens bunde i disse instinkter, og forklare hvorfor der er betydeligt flere kvindelige prostituerede med mandlige kunder end mandlige prostituerede med kvindelige kunder. Hvis din mand er gået til prostituerede og IKKE har valgt den billigere løsning at "score" en kollega, bekendt eller end kvinde ude i byen, kan sagtens skyldes at han vil have dækket sit behov for uforpligtende sex med skiftende partnere UDEN at risikere at blive følelsesmæssigt involveret. De fleste mænd kan nemlig sagtens dyrke sex uden at have dybere følelser for sin sexpartner. At han i den ideelle verden ikke burde have gjort det bag din ryg kan vi ikke blive uenige om, men det er en ret svær (for ikke at sige umulig) samtale at tage med sin ægtefælle.

Nej, det skulle du ikke. (Og må jeg sige at din mand er noget at en idiot at bruge jeres fælles PC til at "være utro"). Men jeg kunne godt tænke mig at vide om det er fordi at han er gået til prostituerede at du er så gal eller om det er utroskaben? (eller begge dele). For som det nævnes af flere i tråden, så kan man mene at det er mere utroskab at involvere sig følelsesmæssigt end "blot at kneppe en luder".

Og hvis du ikke havde fundet noget? Hvem havde så brudt tilliden?

Har du overvejet hvad det faktum at du tjekker hans søgehistorik på Google siger om tillidsniveauet i jeres ægteskab?

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide hvordan du havde reageret hvis han havde haft en affære med f.eks. en kollega/veninde eller lign.? Ville det være værre eller bedre, og ville du tilsvarende være lige så sur på hende som du tilsyneladende er på "luderne"?

Det er desværre et ganske godt eksempel på hvordan "gadens/EG's" parlament oftest går i selvsving herinde, godt beskyttet af anonymiteten det giver at sidde ved tastaturet uden at nogen reelt ved hvem man er. Vi nærmer os "nationen" i lødighed, og det er ikke noget at eftertragte.

Mon ikke at han mener en kunde der sendte "lydsporet" af sit møde med escortpigen ud til sin ven der sad og filede den af i en bil i nærheden?

Enig, og det kunne være basis for adskillige seksuelle fantasier mens man prøver at forestille sig hvem i ens netværk der er GP'er

Jeg ville godt nok have det underligt med at vide at jeg havde relation til en GP'er, uden at vide hvem det var, ikke så meget af frygt for at blive afsløret, men mere at gå rundt og spekulere på hvem det mon var

Undskyld min nysgerrighed, men hvor ofte sker det at du sender er mand væk igen? Og hvad giver du som begrundelse? Jeg kunne forestille mig at begrundelsen "vi kender hinanden" må være ret ubehagelig for en mand at få at vide, da han jo ikke aner hvem du er, men er pinlig klar over at du ved hvem han er når I mødes IRL.

Det lyder lidt som om at det er dig (og dig alene) der skal være den drivende kraft i jeres sexliv og at det generer dig. Har du prøvet at tale med din kæreste omkring hvordan du har det med det? Hvis hun også elsker dig, så vil hun tage det seriøst, og måske forklare hvorfor det er at hun er mindre tilbøjelig til at tage initiativ og så kan I måske sammen finde frem til hvad problemet er og hvad I kan gøre ved det.

We want proof