Borende X

Jep, selvfølgelig øjner jeg som tidligere nøglehulsfabrikant en oplagt forretningsmulighed her. Jeg vil udvikle et nøglehul, som en almindelig stivert kan komme ind i uden at blive helt flået. Det vil så blive til et større hul, hvis man skal følge nogle af pralerierne herinde. Måske endda et plørehul, og det er der så ikke så mange herinde, der sætter pris på

Ja, men hvis det skulle være helt korrekt, ville "sjoveren" jo bagefter have form som et nøglehul. Og hvor behageligt ville det lige være bagefter? Altså for ejermanden?

Her skal man jo trykke (og ike rykke) på det

Hvad er det så, du vil forklare?

Ægte ligestilling må indebære, at pigerne også skal stå op, når de tisser

Ikke ud fra sin egen synsvinkel.

Ja, hvis det er en toiletcumme.

Er du så parat til at gå videre til Signe Wenneberg og Nikita Klæstrup?

Så skulle den jo krumme . Her må fagmanden @Jernsvinet vist træde til

I denne branche er det vist nok omvendt. Er det mest almindelige alligevel ikke, at "gamle" (mænd) besøger "unge" (piger)?

Dén frisure må du uddybe. Eventuelt med en billedillustration. Jeg synes, det er fint, at håret er på vej tilbage. Jeg har haft en androgyn fornemmelse ved det helt glatte. I de "glade" 70'ere var det helt modsat. Her var naturlig behåring et krav, og jo tættere og mere uremkommeligt jo bedre. På erklærede feminister dengang følte man ligefrem, at der inde bag hårpragten sad et sultent gebis parat til at bide stumpen af. Selv foretrækker jeg en flot landingsstribe, en V-udskæring eller et andet kunstfærdigt indslag. Bare "arbejdsområdet" er frit.

Tjah, jeg har jo oplevet de "glade" 70'ere. Her kammede feminismen ofte over i direkte mandehad, og jeg kendte da også nogle, der ligefrem blev lesbiske af samme årsag. Så hvorfor skulle piger af denne observans ikke kunne besøge glædespiger?

Burde det ikke pege opad for at være retvisende?

?

Ja, så stiller sagen sig lidt anderledes. Jeg antog, det var for "den fulde løsning". Jeg mener, at hun engang har tilbudt den?

... og hendes priser er ret folkelige. De skræmmer næppe nogen væk.

Det var nu skulderbillede nr. 4 jeg mente – i sort trøje med store runde øreringe.

Jeg tænkte jo nok, at Røvslikkeren var imod. Hvorfor egentlig?

Jo, og i et fremmed kvarter/en fremmed bydel er der jo ingen, der kender os. Eller husker os. Jeg genkender f.eks ikke ti minutter senere den person, der stod foran mig i Fakta-køen.

Tak til Røvslikker for den store opbakning.

Kunstigt skæg og spionbriller virker faktisk mere mistænkeligt end alle mulige andre tiltag. Mit eneste råd er, at man skal virke "naturlig" og "falde ind" i kvarteret og ikke begynde på at efterligne "the Ministery of Silly Walks". For så begynder det for alvor at gå galt.

Nej, det er så dig, der ikke kan dansk. Når jeg skriver, at det "i hvert fald ikke er prisen, der afskrækker dem", betyder det, at det ikke er prisen, der er for høj, hvis folk alligevel kke opsøger den pågædende pige.

Jeg respekterer fuldt ud andres synspunkter. Men jeg har et problem, når folk begynder at klynke over ingenting.

De mænd, som er rædselsslagne ved åbentlyse bordeller, og som også er rædselsslagne ved at besøge en mere diskret, men betydeligt behageligere P/D-adresse. burde med denne psyke måske slet ikke opsøge glædespiger, når det kommer til stykket?

Og denne faldende interesse forstår jeg så ikke. Privat/diskret betyder jo bare, at tingene ikke foregår på et bordel eller i en thaibix med blinkende "open 24/7"-skilt, som er kendt af alle i hele nabolaget. Hvis det – sikkert efter mange anstrengelser – er lykkedes pigen i vort lovmiskmask at finde et alternativt sted, vil det da i mine øjne for mange mænd være et attraktivt tilbud.