Borende X

På baggrund af set ovenforstående forstår jeg ikke, hvorfor du likede Bananas' indlæg.

Jeg genkender flere af de ting, trådstarter opregner. Selvom jeg kun har frekventeret branchen i små ti år, har også jeg kunnet spore en forandringens vind. Nok mest markant ved østpigernes indtog og pres på de danske piger. Men også væksten i thaiklinikker har været mærkbar – de er nærmest skudt op som paddehatte, og sidste forandringens skud på stammen er sukkerpigerne. For 3-4 år siden talte ingen om dem, i dag er de derimod voldsomt eksponeret. Det eneste næsten uforanderlige er priserne: Jeg har nærmest oplevet dem som faldende.

Er tråden ikke ved at være afsporet?

Jeg tror. det ville være en god løsning for dig. Du synes ikke at være helt i balance.

Der er 3-4 ældre strenge om emnet. Den sidste er (vistnok) fra i foråret.

Sært. Du oplister 33 navne, men ikke ét af dem har jeg fysisk kendskab til, og jeg har ellers været vidt omkring i branchen. Er pigerne fra Jylland? Dér kommer jeg nemlig kun sjældent.

Jo da. Jeg fik ikke selv set udsendelsen, da konen ville se et andet program, og jeg ville ikke virke for mistænkelig ved at insistere . Programmet genudsendes søndag kl. 01.30 – et ukristeligt tidspunkt, men det er vel nok værd at holde sig vågen for Edit. Lige en præcisering: Det er vel retteligt mandag morgen kl. 01.30

Øhh, hvordan kan du afprøve det i morgen, når det angiveligt var hendes sidste dag i dag?

Så skal du jo til at vælge. Håber ikke, at du er radikal

Nej, Sydhavnen er ukendt land (eller vand?) for mig.

jo, skuffejernet stivner i frosten .

Hun kunne jo også være "på mission" i skrivende øjeblik.

Ja, den er svær. Det vil ikke være helt let – efter at hun har stukket pengene ind under BH'en – at sige nej til at gå videre med aftalen og få vristet det indbetalte godvilligt tilbage. Man kan reelt ikke gøre meget.

Først tak for en lang og detaljeret oplevelsesberetning. Dernæst: Hvorfor skulle du dog også fortryde? Nu er du jo blevet en uvished kvit, som jeg fornemmer, at du ikke rigtigt vidste, hvad du skulle stille op med. Sidst vandt mulvarpen, denne gang naturen. Og du havde jo taget 3.000 med, hvilket jo må betyde, at du allerede inden besøget havde regnet med at give mulvarpen en ordentlig én på sinkadusen. Jeg vil endda være så fræk at sige, at du denne aften "tjente" 700 kr. relativt til din "risikovillige indskudskapital"

Forudbetaling dur ikke. Der har været så mange beretninger herinde om folk, der har betalt forud, og så har pigen kappet forbindelsen.

Det er det, man risikerer ske, når man vælger nicks, der ligger meget tæt på andres.

Du må have citeret en forkert. Jeg er i stand til at læse spansk med lidt besvær, men jeg skriver det ikke.

Det tror da Fanden, hvis de har været indespærret i mørket i tre uger

Bliver man så ikke solskoldet i røven, hvis man booker en time hos dig?

Det samme her.

Ja. Ignorer indlæg på andet end dansk. Og svar eventuelt på dansk, for kan udenlandske piger herinde forstå, hvad der skrives i tråde på EG, så kan de også forstå dit svar. Ellers kan de nok få hjælp af deres "forbindelsesofficer" (læs: danske alfons).

Jeg forstår godt, at du glemmer dine briller, Trine gør jo folk helt kuldret. Men alligevel: Glemme brillerne skal der meget til. Jeg har selv stærkt brug for briller, så jeg ved, hvad jeg taler om. Famlede du sig ind til Louis Nielsen på hjemvejen?

Mit indlæg har du ikke forstået så meget af, kan jeg se. Jeg har intet sagt om, at man kun kan producere TV med smukke mennesker, og mine eksempler er jo netop ikke fiktion, men almindelige virkemidler i en produktion: Der har siddet en instruktør og foretaget nogle bevidste valg for at få folk til at sympatisere på en bestemt måde, og der har siddet en forfatter og udstyret sine personer med bestemte egenskaber for at forme læserens sym- og antipatier. Så enkelt er det. Hvis du mener, du har brugt tid nok på dette, så fred være med det.

.... og hvis man er stiv og strunk, er det vel også galt

Det kan godt være, at du bliver træt, men det er ikke desto mindre en mekanisme, der virker. Og det har den for så vidt altid gjort. F.eks har forfattere i flere hundrede år bevidst skabt sympati/antipati for deres personer via beskrivelserne af dem. Jeg skal her blot til illustration henvise til diverse personer i Thomas Manns tidlige noveller. Der er rene grotesker imellem som både pukkelryggede og grippelignende. For ikke at tale om den pædofile og homosexuelle Aschenbach i "Døden i Venedig". Det samme gælder i maler- og filmkunst, TV ej at forglemme: Skal beskueren have et positivt indtryk at en person, ja så vælger instruktøren en særlig smuk skuespiller til den rolle. Og omvendt. Det skaber nemlig identifikation! Kunne du f.eks have forestillet dig, at Julia Roberts i "Pretty Woman" havde været udskiftet med Brigitte Mira og Richard Gere med Telly Savalas? Nu har instruktøren i stedet valgt de smukke skuespillere Roberts og Gere, fordi vi pr. definition SKAL have sympati for dem og for historien. Det samme sker i din udsendelse: Når du vælger at vise nogle til overdådighed overtatoverede piger med ringe, der har haft problemer med deres tid som prostituerede, så skabes der via udseendet et negativt billede af prostitution. Bemærk, jeg anfægter ikke dit valg af medvirkende i afsnit 1. Overhovedet ikke. Jeg anholder alene dit synspunkt om, at udseende i din verden tilsyneladende ikke har nogen betydning for modtagerens (seerens) opfattelse/sym- antipatier. Intet kunne være mere forkert.