Donny

Du mener vist hvem der har kontrollen over hvad der filmes. Kontrollen over filmen mistes hvis det pushes til en bruger. Er det på brugerens enhed så har han kontrollen hvis han ved hvordan han gemmer filmen. Men var pointen ikke at de optrædende skulle underskrive en eller anden formular? - så kan den jo ikke sælges til et større netværk.

Vises det hos brugeren så kan det gemmes. Så ingen garantier, og onlyfans videoer kan ses mange steder.

Kun den overfor den Gamle By, og hemmelig er ejeren ikke da der tidligere har været officiel klinik på stedet. Kan ikke komme i tanke om andre, medmindre du mener at hvis man annoncerer på AL som thai så er man en klinik

Det gør det faktisk, men kun som rå oversigt. Man kan måske lige ane en tendens men det er sikkert influeret af corana nedlukninger. Mængden klinikker er nogenlunde stabil til gengæld er der ganske vist kommet flere PD piger. Disse lejer sig ofte ind hos eksisterende klinikker til følgende priser er som jeg har fået oplyst. Enten 200 kr/kunde, eller 600 kr/dag eller 3000 kr/uge. Indtægter sort til ejer af klinik. Antallet thaiklinikker er i omegnen 650-700 og har været det længe

Kender "en smule" til det men nok til at vide lidt om de priser pigerne betaler pr dag, pr uge eller pr kunde til klinikejeren. Så lidt har jeg fat i. En klinik er for mig et sted med en fysisk butik hvor man kan komme ind fra gaden. Giv mig et eksempel på en klinik uden CVR nr

Husk det er kun fysiske butikker der er interessante, mens omrejsende piger fra annoncelight, der regelmæssigt lejer sig nye steder, selvfølgelig ikke registreres i cvr. Mht passive/aktive/pauserede så kan dette misforståes da der er forskel mellem lukning af CVR nr og lukning af p-nummer. Men det er korrekt at lukkede CVR nr pludselig kan dukke op igen genåbnet. Da min søgninger skelner mellem åbne og lukkede er ovenstående ikke noget problem da klinikken kun kan optræde et sted.

Og for år for år. Men der skal nok lige tolkes på tallene, men det er nok til at få en ide. År lukkede År åbnede 2023 23 2023 51 2022 88 2022 48 2021 91 2021 58 2020 74 2020 47 2019 63 2019 59 2018 70 2018 44 2017 56 2017 56 2016 57 2016 39 2015 72 2015 37 2014 56 2014 32 2013 43 2013 28 2012 37 2012 17 2011 26 2011 17 2010 22 2010 13 2009 15 2009 12 Og vil man selv lege med lidt SQL (sqlite) benytter jeg nedenstående da jeg ikke har kørekort til regneark. select STRFTIME("%Y", enddate) AS aar, count(*) as lukkede from _cvr_punit where enddate group by STRFTIME("%Y", enddate) order by aar DESC; Og mht snakken om branchekoder benytter thaiklinikker typiske følgende, men med 960400 Aktiviteter vedrørende fysisk velvære er dominerende 960400 Aktiviteter vedrørende fysisk velvære 960900 Andre personlige serviceydelser i.a.n. 869090 Sundhedsvæsen i øvrigt i.a.n. 960220 Skønheds- og hudpleje

Det er nu ikke så meget statistik som leg med cvr data. Bare gå ind på cvr.dk: 1) skriv "thai*" som søgeord 2) vælg 960400 i branche 3) fyr søgningen af 4) Man kan vælge kommuner og andet men jeg har kun gjort det ovenstående. Hente søgeresultatet og tjek det i regneark. Jeg her selv importeret det ind SQLITEStudio da jeg er mere tilpas med SQL kommander (*eksempel nedenunder). Burde måske trukket tallene fra hinanden. Tror ikke CVR har al data tilgængelig så man må nok nøjes fra 2010 og frem.

Han har næppe ret. En søgning i CVR giver følgende resultat de sidste par år (Det er med søgeordet "thai" så nogle klinikker mangler. Dog nok til lidt amatør-statistik. Kan godt gå længere tilbage hvis nogen har de behov) LUKKET ÅBNET 2023-06 2 2023-06 3 2023-05 3 2023-05 9 2023-04 6 2023-04 8 2023-03 6 2023-03 9 2023-02 3 2023-02 6 2023-01 3 2023-01 13 2022-12 15 2022-12 1 2022-11 6 2022-11 3 2022-10 8 2022-10 7 2022-09 8 2022-09 3 2022-08 7 2022-08 2 2022-07 4 2022-07 5 2022-06 7 2022-06 5 2022-05 11 2022-05 5 2022-04 5 2022-04 2 2022-03 7 2022-03 6 2022-02 6 2022-02 2 2022-01 4 2022-01 7 2021-12 22 2021-12 3 2021-11 9 2021-11 5 2021-10 9 2021-10 6 2021-09 4 2021-09 5 2021-08 3 2021-08 11 2021-07 7 2021-07 7 2021-06 12 2021-06 5 2021-05 8 2021-05 4 2021-04 3 2021-04 6

Men allerede når man henter appen så får man nedenstående. Det er helt identisk med facebook, messenger og instagram og hvad Meta ellers har

Pas på med sociale netværk https://twitter.com/mistressmatisse/status/1676763121330028544

Måske... men langt færre end de 600-700 der påstås ser med uden at være logget ind (liste over besøgende). Det er svært at ramle ind i denne side ved hjælp af en søgemaskine. Det er sessioner der tælles og ikke besøgende

Det har du sikkert ret i. En bruger/kunde der leder efter en hjemmeside omhandlenede prostituerede rammer ikke eroguide . En søgning på "anmeldelser prostituerede" og "massage annoncer" rammer ikke eroguide eller annoncelight eller lignende.

Det er glædeligt med forelskelse ved første blik så TS kan et eller andet.

Passer meget fint. Det er helt sikkert hende - kan genkende håret og figuren.

Jeg er sikker på jeg er temmelig godt med. Arbejdede med GDPR fra 2017 , det var 1 år inden det blev implementeret, god tnok på det teknikske og ikke jura , men jeg er rimelig sikker i min sag. Ellers må gerne leve videre i vildfarelse. Det gør mig ikke noget. GDPR går primært på deling af data med 3 part og baseret på brugerens samtykke - det er hwa i ameriganer-oriented kaller "consent" . Undrer mig dog over at du ikke skriver noget om cookies .. hehehe Hvis damen er anonym og allerede selv deler ud af email-adresse, tlfnr og billeder på offentlige sider så har det intet med GDPR at gøre. Hun har allerede givet implicit samtykke til at disse data er offentlig tilgængelige. . TILBAGE PÅ SPORET. @SweetMilf6630 er interessant fordi hun nok er en af de få der har ophavsret til egne billeder.

Vil det sige du har en skriftelig aftale med fotografen om at du har alle rettigheder? Hvis ja så har du været forudseende for jeg er sikker på de fleste piger ikke ejer de billeder de benytter men blot har brugsretten. Du kan forresten søge efter dig selv på du ducuduckgo.com

Så må fotografen træde i karakter - jeg antager han har ophavsretten og ikke Miley. Jeg tror ikke nogen fotografer tør træde frem. Du bruger nogle amerikaniserede udtryk jeg ikke aner noget om og sandsynligvis ikke gælder i DK/Europa. Hvad er det på dansk? Anonymiseret og delte i forvejen. Ingen ko på siden. Har hun en registreret virksomhed har hun også en adresse som er offentlig tilgængelig. Det har alle virksomheder. Mail mener du måske - som kan reklamebeskyttes. Det er så med henblik på reklame henvendelser og ikke notifikationer fra kunder. En mail adresse er kun persondata hvis det kan henfenføres til en fysisk person. Det er ikke tilfældet her. Det er en kontaktadresse på samme vis som en fysisk adresse. Tror du er på gale veje

Det giver ikke rigtig mening hvis tilfældige besøgende ikke kan se annoncer. Så vent - de åbner sikkert om et par dage... Men Mileys annonce : https://escort4.dk/listing/miley4pleasure/ Men din kan jeg ikke finde. Beklager - du er ikke kendt nok til det sted

Kan jeg ikke sige noget om. Men er Miley i sammenhængen en virksomhed? Det har hun ikke. Det har skaberen af værket som her fotografen medmindre de har aftalt andet inden. Men hun har med sikkerhed brugsretten da hun har bestilt og betalt for dem. Haha... hvis du bare vidste hvor mange "journalister" jeg har været udsat for der ville have deres vilje. Det virker sjældent. AI kan i dag fjerne vandmærker. Først resultat af søgning efter "remove watermark from pic" EBYvMKj4vlZXIDJaAUNU8KIMhEFOaIKSyKPwwJPZ.webp EBYvMKj4vlZXIDJaAUNU8KIMhEFOaIKSyKPwwJPZ-transformed.webp

GDPR tesen holder ikke. Billederne er anonymiseret i forvejen (tjek hendes annoncelight profil) og email deles også i forvejen. Intet af det er tilknyttet til en fysisk person men en i forvejen anonymiseret persona. B2B - ok men det ville vel kræve at Miley er registreret hos virk og har valgt reklamebeskyttelse. Det ved vi ikke om hun er Email deling. Den er i princippet allerede delt hvis profilen er offentlig tilgængelig. Det er hele ideen i at have en email på en profil. Nej, hun må have sagfører på og klage og kræve erstatning. Men det fører ikke til noget

Hun er 56, men holder sig godt.

Fint. Hvilken persondata deles så? Jeg kan nemlig ikke få øje på noget der ikke er anonymiseret i forvejen (gætter da jeg ikke kan se profilen)

Det er en annonceside så det er kontraproduktivt. Tror du ikke bare han har lukket ned pga omtalen? Han har været omtalt før smallblock.dk

Bare fordi billederne er af hende er ikke det samme som hun har ophavsretten - også selv om har betalt en fotograf for at tage dem. GDPR har med deling af persondata til tredjepart og er ikke i spil her. Hun er jo stadig anonym (kan ikke finde hende på Escort 4)