MickeyM

Åh, det misforstod jeg - jeg troede at det var udsigten fra din synsvinkel. Nu føler jeg mig virkelig som en klovn

Den her er altså en griner... Den må jeg lige dele: Jeg troede at jeg var alene i huset, tv-avisen kørte på fjernsynet, jeg sidder samtidig og skriver og læser her på siden, (som det er jo fremgår af mine indlæg herover) og læser @Nannas Hjørne sidste indlæg: Og jeg hæfter mig ved udtrykket: "for udsigtens skyld" Og så tænker jeg: Hvor meget kan man egentlig se, hvis man er i gang med at ride i en anal-reverse-cowgirl? - Så for at efterprøve spørgsmålet, ender jeg på sofaen, I hvad jeg forestiller mig må være en tilsvarende position, med blikket stift rettet mellem mine ben og en toptunet forestillingsevne. Jeg er så ikke alene i huset viser det sig, for lidt efter hører jeg min teenagedatters stemme bag mig: "Hvad fanden laver du far?" Jeg får drejet hovedet, og ser hende stå i stuen, gnaskende på en genvarmet hvede fra i går, med et blik, som fortæller mig, at forældre er "so last year"... Jeg er tilsyneladende for langsom til at komme med et svar, for hun vender sig med himmelråbende øjne og forlader stuen... "Men, det er bare nogle yogaøvelser!..."

Præcis det jeg mente... Jeg har det på samme måde

Hov undskyld! Jeg mente selvfølgelig "dit erigerede lem" Jeg ved ikke... Jeg kan ikke huske at jeg nogensinde har været erigeret under et tetrisspil - men det her er jo selvfølgelig Tetris på et HELT andet niveau - det ultimative Tetrisgame!!

Jo, jeg tror at du har fat i noget der...

@Nannas Hjørne Det har jeg aldrig tænkt over, men det giver jo meget god mening...

Så hellere en doggy end en reverse cowgirl?

Du kan vel bare vende dig om, så det bliver en reverse cowgirl, på dem som krummer nedad?

Jeg lod mig engang fortælle, at en der krummer nedad, er særlig god i en doggy, og tilsvarende, en der krummer opad er god i missionæren...

Jo, Merci. Det er rettet.

Ja, det er jo ikke ligefrem en videnskablig undersøgelse, men det kunne være sjovt at se, hvor "almindelig" man er herinde Hvis pigerne vil svare, så vælg den mulighed som I oftest møder når I får besøg - og hvis I skulle have en yndling blandt valgmulighederne, så smid gerne en kommentar. Stemmeafgivelsen er anonym.

Den havde jeg ikke selv regnet ud, men det giver vel god mening...

Det lyder som en fantastisk oplevelse, tak for at dele

Merci, jeg vil tjekke tråden. (Jeg skal indrømme at jeg ikke søgte på om emnet allerede havde været debatteret, da jeg skrev mit indlæg )

Det var sgu et meget godt svar, jeg tror at jeg forstår hvad du mener. Så GFE handler i høj grad om glædespigens indlevelsesevne - eller, hvis jeg skal trække det lidt skarpt op: Hendes talent for skuespil? OK, det blev måske lidt firkantet, men ideen er, at man går fra den skønne og tænker: Det her var noget helt særligt særligt, her var der kemi?

Måske nogen kan hjælpe... GFE er jo blevet voldsomt populært her de sidste år, og jeg er med på at det står for girl-friend-experience, men dækker det over blid sex med kys og kram, eller er det et slags rollespil, hvor man leger at man er kærester? Der er mange som tilbyder GFE, og der er mange der efterspørger det, men hvad er det egentlig?

Ok, nu er det mig som lige maa spoerge ind til begrebne: Daekker termerne ladyboy og shemale over det samme? Haaber ikke jeg stoeder nogen med min uvidenhed...

Du fandt ud af det (Altsaa det med at lave en egentlig afstemning) Det bliver sjovt at se hvor den ender... Jeg undrer mig dog over at mulighed 1 og mulighed 3 pt. har noedagtig samme tilslutning....

Konceptet er, at det er saed I ansigtet fra mange maend - nogen gange rigtig mange maend.

Jeg tror at ordet kommer fra japansk. Jeg taenker er der nok er nogen som snart poster et link til et videoklip, som besvarer dit spoergsmaal.

FYI: Det er faktisk muligt at lave en egentlig afstemning her i forummet. Du trykker "Start ny tråd", hvorefter du kan vælge at det skal være en afstemning.

Uanset konsekvenserne for eksempelvis boern?

I min bog, er den, som er utro, ikke som udgangspunkt et dårligt menneske, især fordi, at dommen, som fældes: "Du er utro!" - Typisk fældes ud fra omgivelsernes vurdering og efter kulturelle holdninger og normer - det er i hvert fald noget af det jeg læser mig til, i denne tråd. Når vi definerer dig, @Misjo1, som utro, og dermed tænker at du er et dårligt menneske, er det langt hen ad vejen en definition, som baserer sig på vores opfattelse af utroskab, ikke på det du oplever i dit liv, ikke på dig, din partner og jeres forhold... Vi moraliserer, og derfor kan vi stemple dig, med konsensus, som et dårligt menneske, fordi du er utro (Hvad end utroskab så er?) Det er dig selv der siger at du er utro... Jeg er ikke 100% sikker på at du har ret

Når jeg læser indlæggene i denne tråd, slår det mig, hvor mange forskellige sider der er i utroskab, og hvor mange forskellige ansigter utroskab har... Før jeg læste dit sidste indlæg @MissRose, havde jeg end ikke forestillet mig utroskab i den variant som du beskriver. Tak for at dele!

Så utroskab har været en (naturlig?) del af jeres forhold, hvis jeg forstår dig ret?