Svendsenaalborg

@Bananas: jeg ser det faktisk som et udtryk for ligestilling mellem kønnene. Hvis en mand opfører sig urimeligt, får han også på hatten for det. De fleste kvinder, som jeg har talt med om det, ved ikke noget værre, end når mænd lader dem eller deres medsøstre opføre sig urimeligt uden at opponere sagligt mod dem; der er sådan noget gammelmandsagtigt over det (“Nånå, det bette kvindfolk er nok hysterisk”, “Er det mon den tid på måneden?” osv.). Alle bør kunne forvente at blive behandlet ens

Øhhh… Jeg tror, du har misforstået en hel del

Inden du nu tordner videre i dit eget spor og din egen opfattelse af tingene, så lad mig lige fremhæve, hvad jeg opponerede mod. Eller bedre endnu; lad mig give et eksempel: “Om oplysningerne i annoncerne er falske eller ej er ligemeget for de fleste af jer GP’er. I er alligevel fuldkommen ligeglade, for I skal bare have nogle kroner i kassen og helst lave mindst muligt for dem. Jøsses, hvor ser man bare mange løgnagtige annoncer.” Mon sådan et indlæg ville stå uimodsagt her på siden ret længe? Er der ikke noget med formen, og med hvem man henvender sig til, der skurrer? Nej, de fleste af vi mænd kan godt læse, og vi henvender os ikke. Så lad venligst være med at generalisere og moralisere på andet end et rimeligt grundlag…

De fleste af os ligefrem… Javel ja, meget nuanceret. Jeg tror nærmere, at de fleste af os læser annoncerne temmelig grundigt, danner sig et samlet indtryk af pigen og derefter tager stilling til, om de ønsker at besøge hende; baseret på en samlet vurdering af annoncen og fx pigens måde at agere på på eks. Eroguide. Måske er det derfor, at du får henvendelser fra det mindretal, der ikke magter den slags; krage søger mage, du ved

Så er vi vist stort set enige Jeg gider så bare ikke altid gætte på folks egentlige tanker, når de vælger at udtrykke sig unuanceret

Jojo, selvfølgelig er det da fint. Men er det så bedre end at spørge til pigerne? Og er det ligefrem fedtspilleri at spørge? Det er den del af indlægget, jeg opponerer mod.

Hvorfor? Når folk skriver en anmeldelse er det oftest enten pba en fantastisk god oplevelse, en rigtig dårlig oplevelse, fordi de mangler opmærksomhed (ok, det sker også i andre fora…), eller fordi de har et horn i siden på gp’en. Altså oftest i situationer, hvor deres objektivitet og/eller dømmekraft er påvirket af følelser. Jeg bruger ikke EG som en form for De grå Sider, hvor jeg drømmer mig væk i andres mere eller mindre virkelige historier. De mest ærlige vurderinger får man, når man spørger; det, kan jeg ærlig talt ikke se, er at fedtspille? Og så bør mange bare afholde sig fra at skrive indlæg sent på weekendaftener; uanset om man (siger, at man) har haft Barolo eller guldøl i glasset…

Jeg besøgte hende sidste år, så det ligger lidt tilbage. Rimelig rodet lejlighed og kat, så vidt jeg husker. Ellers en “almindelig” husmortype. Ikke typen, som, tror jeg, mange ville vende sig efter på gaden, men dejlig varm og blød kvindekrop. Kæmpepatter og nipples som blev godt stive; dejligt bløde lår og naturligt våd Jeg kneppede hende hårdt, og det virkede hun til at nyde (men det gør alle GP’er jo ifølge de fleste brugere…).

Frækkert Selv tak

Jeg kan faktisk ikke helt vurdere, om meningen med mit svar gik hen over hovedet på dig, eller om du er ironisk… Jeg skrev “om” andre; ikke “til” andre… Du skal lægge trykket på det sidste “så” i sidste sætning i mit svar…

Håber, du valgte at gå i seng… så skriver du da ikke dumme ting om andre i en brandert så længe…

Det vil jeg gerne gøre; og så alligevel… Jeg ønsker absolut ikke at hænge nogen ud! Det er ikke min mening. Men ind i mellem de helt absurde henvendelser jeg fik, skulle der så også sorteres i de seriøse. Jeg tænkte, at det var mest fair at gå efter først til mølle-princippet. Så meldte den ene fra, så hørte jeg ikke fra den anden, så meldte den tredje fra og endelig meldte den sidste fra 20 minutter før… Og det er vel at mærke efter mange lange skriv om ønsker, forventninger, tidspunkt (!…) osv osv. Der er helt sikkert gode forklaringer på det, men det ændrer ikke på, at jeg lagde en del tid i det og endte med at måtte klare ærterne selv Jeg er faktisk ikke sikker på, at jeg orker en anden gang Jeg kan godt forstå, at pigerne kan blive trætte og kort for hovedet ind i mellem…

Har vist fundet det, det skal til. Tak til dem, som var seriøse. Og mindre tak til de overraskende mange, som bare havde brug for noget at hive sig i fjederen til

Helt enig. Husk huen

God tur i det friske vejr så

Så udgangspunktet er, at hvis jeg ikke skriver det direkte, så må man antage, at hun ikke er spurgt?… Svar gerne. Nævner du direkte fx, at din kone ikke er handlet, eller må vi forlede os på antagelser desangående?

Tak for afsporingen… Tænkte du dig overhovedet om, inden du trykkede svar?… Dejligt, at du kan få flettet antydninger om gruppevoldtægt ind i min efterlysning Og jo, det er det, når du skriver, at du “håber” osv. Virkelig dårlig stil! Ja, hun er bestemt informeret om, at jeg søger præcis her på siden. Og ikke bare informeret; jeg bad skam om lov først.

Hej derude På tirsdag fra 14 til 15 har jeg en aftale med en lækker ung GP med former i Aalborg. Er der evt nogen, der har lyst til at være med? Send en pb for nærmere. vh Svendsen

God afslutning på en lækker formiddag FullSizeRender.mov

Toppen af selvmodsigelse og stadig toppen af selverkendelse i en og samme sætning Imponerende!

Mon ikke din kone ville smide dig af holdet som en af de negative; om ikke i ord, så i handling? Hvis altså hun…, du ved…

Hvis ikke Mr. Sensual havde forladt tråden, ville jeg nok, i al respekt, have spurgt ham om, hvorfor han så hurtigt forlader en diskussion, når den pludselig ikke foregår på hans egne præmisser. De præmisser, der hedder, at han er en verdensmand, som kan udlægge teksten og sandheden for os alle i bydeform eller konstaterende sætninger; se bare denne tråds titel… Jeg ville kort og godt have spurgt ham, om hans kone ved, hvad han laver; ja eller nej. Den figur, som han har opbygget herinde, har et moralsk kompas, som sætter ham i stand til at navigere sikkert i det moralske minefelt, som købesex er, og giver ham retten, ja næsten pligten, til at revse alle andre. Men kan den verdensmandsattitude virkelig forenes med at bedrage sin kone? Det er trist med hans kone; både fordi hun ikke kan dyrke sex, men også fordi hendes mand (sådan forstår jeg det) bedrager hende. En rigtig mand havde vel taget den svære samtale med konen; sådanne mænd er det nok desværre de færreste af os, der er… Men at spille stor mand og revse andre for ikke at behandle pigerne ordentligt og så selv bedrage og lyve over for sin kone?… Jeg tror, som andre også antyder, at personen bag figuren har et stort behov for anerkendelse og ros, og jeg tror egentlig, at han mener mange af tingene. Det kommer bare ud på en noget uheldig måde, når det pakkes ind i slesk og opstyltet tale (jo, det er det altså!…) og på en enormt bedrevidende facon. Hvis man nu opgav den belærende facon, ville fx jeg da gerne læse hans tanker. Men det er altså kun hans tanker og holdninger og ikke den endegyldige sandhed Godt nok ærgerligt, at han har forladt tråden; måske gemmer jeg spørgsmålene til en anden dag

Skriver du overhovedet for at diskutere emnet eller bare være på tværs? Folk må selv vælge, om de gør det ene eller det andet, og jeg tror ikke, at spørgsmålet om med eller uden gummi er det, der er det afgørende for, om vedkommende tager side af branchen. Mulige psykiske skadevirkninger af prostitution kan du selv google dig frem til. Nogle mener så, at så længe der ikke er gult udflåd eller baktusser i tissetøjet, så er alt godt. Nanna beskriver fint, at man kan lægge sine bekymringer til side for en stund og/eller spille et skuespil. Det gælder netop ikke kun for spørgsmålet om gummi eller ej; du kan ikke være sikker på, om pigen er tvunget eller ej. Det kan lige så godt tænkes, at pimpen har en forretningsplan, der involverer, at pigen netop ikke smittes med noget. I det her game er den væsentligste grænse overtrådt i og med beslutningen om at sælge sin krop. Med eller uden gummi. Slut fra mig

Du skrev, at det er svært at tolke anderledes. Så tolker vi bare ting meget forskelligt. Når du spørger ind til, hvilken skade jeg mener, så kan (min tolkning) det læses sådan, at du vil reducere de potentielle skader ved prostitution til at omfatte de fysiske, altså kønssygdomme. Er det sådan, det skal forstås? Jeg tænker ellers, at der er rimelig fælles forståelse for, hvilke psykiske skader, der kan ske, så dem tænker jeg ikke, at jeg behøver redegøre for…

Det er nok fordi, du læser det med en forudindtaget holdning så Det er da bestemt ikke udtryk for, at alle prostituerede er pressede? Hvor skriver jeg det? Jeg har generelt været fortaler for alles frie valg; inkl. de prostitueredes. Din tolkning må stå for egen regning, og den kan jeg ikke rigtig følge. Det er udtryk for, at jeg tror, at skaden i langt de fleste tilfælde, hvor der overhovedet sker en skade, sker før spørgsmålet om gummi eller ej er på banen.