JenniferRomantica

Til den pris anser jeg det ikke for værende usandsynligt.. Jeg har da haft gæster der kom flere gange om måneden og købte en halv time og der er prisen nogenlunde den samme pånær et par hundrede så det sker faktisk..

Ja det er heldigt for ts at sådan et sted findes.. Han "reklamerer" også så rigeligt for det..

Pga det der står skrevet i biblen.. Som forklaret i tidligere indlæg..

Det var da en barnlig måde at ugyldiggøre andres meninger på..

Jeg tror han prøver at starte en revolution..

Jeg er sådan rimelig sort/hvid lige der og man kan selvfølgelig kalde sig kristen alt det man vil men det ændre ikke på at biblen ikke accepterer prostitution.. Så det jo et spørgsmål om man kan "tro" på noget hvis man ikke følger det skrevne og faktisk tror på det.. Den eneste synd der ikke kan tilgives er gudsbespottelse.. Hvad du ønsker og ikke ønsker er faktisk ligegyldig når det ikke er din tråd.. Ts har stillet et meget religiøst spørgsmål.. Lav din egen tråd om samfundets syn på sexsalg hvis det er det du vil læse om..

Havde en veninde der fik herpes i øjnene osv.. Alt det hvide i øjnene blev blodrødt og hun så viiiirkelig forfærdelig ud..

Bare hold dig til bollefabrikken og så lad andre om hvem de knalder og hvor meget eller lidt de ønsker at betale.. Dine indlæg få os jo ikke til ændre prisen uanset hvor mange gange du skriver det.. Det kunne klæde dig..

Jeg tror de fleste moderne kristne egentlig bare holder sig til at følge det moralske kodeks der følger med de 10 bud.. Men der var en gang hvor kristendommen skulle overvinde en anden region.. Der var nødt til at være mere, noget mere magisk/godt/fortryllende/tilgivende osv end Thor, Zeus og Muhamet osv osv osv osv eller hvad mennesket troede på før det.. Det havde den ikke kunne uden mange af de dele som du mener er unødvendige..

Hvad skulle kristendommen da ellers bidrage med i forhold til prostitution.? Igen skal man huske på de uhygiejniske og førmodernemedicin tider hvor kristendommen startede og derved fordømte hor.. Smitten med sygdomme var voldsom og altid aktuel og især i omgang med andre mennesker.. Et eller andet sted var det datidens “bær dit mundbind” i forhold til at give “god mening” bare sådan generelt.. Man kan ikke forvente af Biblen der er skrevet for rigtig lang tid siden skal følge med tiden lige så vel som mange af de klassiske noveller og romaner heller ikke er tidstypiske.. Det gør dem ikke mindre værd grundlæggende synes jeg personligt..

Først når man har det eller.? Vi lærte mest om de fire søjler vil jeg lige påpege her hvad angår islam..

Jeg har ikke læst nogen bog men bare de direkte oversættelser af Filipevangeliet lignende dem som jeg linkede til.. Og jeg må ærligt indrømme at “Da Vinci mysteriet” aldrig fangede mig hverken som bog eller film.. Som mennesker har vi pga biologiske - og senere hen socioøkonomiske - fordele samlet os omkring et eller andet.. Før kristendommen var det den nordiske mytologi, før det nok noget andet.. Havde det ikke været kristendommen, havde det nok været noget andet.. Mennesket er alene meget sårbart for naturens luner og vilde dyr..

Det har jeg heller ikke bestridet.. Okay ja så giver det mere mening da Jakobevangeliet handler om Jesus voksen liv i fortællinger nedskrevet efter de evangelier der anerkendes af kristendommen som mere end apokryfiske skrifter.. Nu det en del år siden jeg studerede men såvidt jeg husker var der store mangler i den fulde tekst pga ødelæggelse.. Samtidig er de apokryfiske tekster - Filipevangeliet, thomasevangeliet og teksterne der beskriver Magdalenes forhold til Jesus - skrevet i det 3/4/5 århundrede og Matthæus-, Markus-, Lukas- og Johannesevangelierne er nedskrevet i det første århundrede efter Jesus tid.. Jeg hælder også selv til at finde den mest “nutidige” fortælling for sandfærdigst.. Jeg har ikke mere ret end dig på andet end de faktuelle faktorer.. Alt andet er fortolkninger og der er din lige så god som min.. Og da jeg også har studeret “samfundsfag” så er mine tanker omkring religion nok også farvet af dette.. For mig at se er kristendom bare vores fælles ståsted der gjorde at lige os valgte at stole på hinanden og skabe velfungerende samfund hvor der var et behov for at kunne styrer menneskets natur som destruktive misundelige individer..

Jeg har studeret religion og derfra ved jeg det.. Blandt andet læste vi også dele af - nok nærmere oversættelser af - Filipevangeliet.. Her er en engelsk oversættelse.. Så kan du jo selv nærstuderer den: Filipevangeliet De fire der er alment kendte er Matthæus, Johannes, Markus og Lukas sidst jeg tjekkede.. Jeg påpeger lige at jeg ikke mener at alle kender dem men at de fleste har haft mødtes med disse fire i forhold til kirkelige handlinger..

Og havde det været så vellykket som du giver udtryk for så havde vi levet i “Abernes planet”.. Det gør vi ikke.. Fordi vi er dem laaaaangt overtallig fordi vi formerer os som….. øhm *kaniner virker forkert her* mennesker.. Måske skal jeg også lige nævne at kommer der en ny far gorilla i flokken så dræber den alle babyer der ikke er hans hvis han kan komme til det.. Det ville jeg ikke kalde at man hjælpes ad med at passe på børnene.. Du godt klar over at det er en truet dyreart du nævner som et “godt eksempel” på at have vundet i revolutionsløbet ikke.? Vil du prøve med løver eller.?

Det skal måske lige nævnes at de evangelier du nævner er af nyere oprindelse end de 4 der er almen kendte.. Og Filips evangeliet blev overleveret i brudstykker.. Det kan kun stykkes sammen af flere andre skrifter fundet sammen med hans fortælling.. Det er egentlig ikke så meget en fortælling som det er teologiske udsagn der handler om at finde tilbage til gud og leve livet i lyset..

Nu er vi jo alle skabt til at formerer os sådan biologisk set.. Så biologisk set ville det ikke være fordelagtigt.. Hvad tænker du skulle få dem der ikke må avle til at ville hjælpe med at passe på andres børn i samfund eller stammer.? Der jo ingen gulerod for dem.. Det kunne kun gøres ved bud som f.eks “elsk din næste som dig selv”.. Havde det bud stået alene eller med lignende ordlyd så havde samfundet udviklet sig mere i retning af det du tænker ville være fordelagtigt.. Det er lidt det jeg prøver at komme frem til.. Religion har været samfundsfordrende som udgangspunkt.. Det ses tydeligt på hvordan de forskellige religioner har udviklet de lande de er opstartet i og er med til at gøre at samfund er så diverse selvom vi har muligheden for at påvirkes af hinanden..

Nej det er netop det jeg skriver synes jeg..

Visse elementer i kristendommen (de fleste religioner) er til for at sørge for at mennesker holder sammen.. Især i familielivet.. Hvilket har været en fordel sådan evolutionært.. Sygdomme smitter ved tæt fysisk kontakt og i en tid hvor medicin osv ikke har været særlig tilgængelig eller veludviklet kan man også forestille sig at religionens “snerpethed” har været med til at hindre noget smitte.. Menneskeafkom er det svageste afkom der findes.. Selv en kængurubaby der er 3 cm kan finde sin vej ind i pungen og til en dievorte.. Hvis du ligger en menneskebaby ud i naturen så dør den meget hurtigt.. Samtidig er det, det eneste afkom i naturen der skades af manglende kærlighed.. Se evt dokumentarer omkring østeuropæiske børnehjem.. Det har - før samfundets egentlig opståelse og også efter - været nødvendigt med to “aktive” forældre.. Så monogami har været fordelagtigt historisk set.. Det er også svært at skabe et samfund hvis ikke vi har nogle fælles spilleregler for ellers kræver det at en af os skal starte med at stole på den anden hvis værdisæt vi slet ikke har kendskab til.. Det er sværere end hvis vi ved vi tror på de samme ting.. Og det er jo egentlig grundliggende moralske love at man ikke må slår ihjel eller stjæle eller nogle af de andre bud.. Det heller ikke skide sammenholdsskabende hvis man render rundt og lyster efter sin næstes kone eller ejendom..

Njargh.. Der står du skal elske din næste som du elsker dig selv.. Ofte fortolket blandt præster og andre gejstlige som at man skal være villig til at ofre sig selv for sin næste..

Vi har det heldigvis nemt.. Desværre så findes der ikke den synd - pånær bespottelse af ånden - som ikke kan syndsforlades.. Nogle af slagsen synes jeg godt kunne kræve mere end 10 Ave Maria og en donation til kirkekassen..

Jeg må lige påpege at Maria Magdalene ikke er beskrevet som skøge eller hore i Biblen.. Pave Gregor den store var ham der navngav “den store synderinde” - beskrevet i Lukasevangeliet -som værende Maria Magdalene.. Ifølge Biblen er det til stor vanære for familien hvis en datter bliver hore og hvis en mand bedriver hor er det næsten lige så ildeset.. Penge modtaget som betaling for hor må ikke anvendes i templet og der står “du må ikke vanære din datter ved at lade hende bedrive hor”.. Så det kommer jo an på hvor bogstavelig man er i sin kristendom og hvor mange andre af Biblens moralske love man ellers følger.. Den danske form for kristendom er jo utrolig udvandet.. Vi er egentlig mere højtidshellige end reelt kristne.. Skal man dog følge Biblen - der er rimelig klar på det område - så burde man ikke hverken være “skøge” eller bedrive hor..

Af hvad du ved af..

Nu læste jeg lige din kommentar i en anden tråd og vil ikke afsporer så tager den herind: Anmeldelse Jeg har læst beretninger om modløse, trætte, ømme piger fra det sted du så gerne og glædeligt ofte besøger.. Så du kan jo godt se det er forkert.. Tror du at fordi pigerne er bedre skuespillere på det sted - omkring dig - så det ikke overgreb eller.?

Fordi man ikke vil blandes ind i en eller anden østeuropæisk mafia.. Det giver vel sig selv.. Sidst jeg var et sted hvor den slags forretning foregik var der reel chance for at få et par på hovedet.. En af mine gæster kom til at banke på døren til en af deres “følgesvende” og blev mødt af en stor kniv.. Jeg har ikke deres adresser.. Det har du.. Forventer du at jeg skal sætte mit liv på spil eller hvad forestiller du dig.? Nej men vi kan hjælpe med at råbe de mænd an der støtter den form for foretagende.. Når vi gør det så vi nedrige, jaloux kællinger.. Seriøst.? Det svarer til at kalde de “frie folk” der var imod slavehandel for jaloux på slaverne fordi “slaverne da havde et arbejde”.. Kan du selv se hvor dybt forrykt det er.?