Rushton

Jeg har besøgt alle tre, og Lizbeth har mindre bryster end de andre to. Dog ikke så små som Mette-tøsen. Ja det er synd at Mette er sluttet. Mvh.

Næste gang efter massagen siger du selvfølgelig til hende at du synes hun virker meget sød og du har lyst at lære kende hende og inviterer hende ud til et glas vin eller en kop kaffe, hvad hun bedst kan lide. Så har du 50/50 chanse til en date, hvilket må være meget bedre end at betale for et handjob. Prøv det. Hvad har du at tabe?

Mærkeligt. Mancy har tatoveringer oven numsen og oven venstre bryst. Maja har ingen. Og ja, jeg ved der er noget der heder fotoshop. Stadig lidt mærkeligt. Et set billeder viser ansigt uden problemer, det andet set har ansigtet sløret. Dvs forskellig sensitivitet. Ok. Et set billeder kan være lånt. Eller begge set. Eller to piger kan have den samme servicetelefon. Og det er næsten lige meget, fordi jeg fornemmer at omkring halvdelen af de udenlandske piger alligevel bruger lånte billeder. Derfor er jeres besøg og jeres anmeldelser guld værd. Keep up the good work. Trods høj risiko for lånte billeder synes jeg alligevel Majas billeder er ret lokkende. Måske er der en der har besøgt Maja, og gider skrive om det.

Well, kedeligt. Men ... ... der er flere fisk i havet.

Ups, hunk, hvis hun har skiftet navn så er det måske af en god grund, måske en stalker, måske noget andet. Så måske sku vi ikke give ledtråde. Vi ku nøjes med at anmelde en ny stjerne. Når du nu siger det så hade jeg den samme tanke som dig, men synes alligevel ikke de ligner helt.

Kære venner, Det er alt for nemt at gætte på det der ligger en nærmest i ens tanker, sætte en etikette på pigen, og så er man tilfreds med sin syn på verden. Racisme, fjols eller andre nemme etiketter. Men vi ved ikke noget om hende, der kan være 100 forskellige grunde, og hvis vi gætter uden at vide noget så har vi en meget stor sandsyndelighed at gætte helt forkert. Tag f.eks. den her mulighed: Pigen kommer fra en kultur der har meget stærke familiebånd med kusiner og onkler osv, hvor det er nærmest dødsdom hvis man kommer i nærheden af ikke godkendt sex. Lad os bare vælge Iran til det her eksempel. Dvs pigen vil helst ikke møde nogen medlem fre hendes udvidede familjekreds, eller nogen af deres venner. De unge har mange venner også fra andre lande og de skal helst også undgås. Så kan pigen ikke skrive på hjemmesiden at hun helst ikke modtager kunder fra byen XYZ fre sit hjemmeland. Vel? Eller den næste mulighed: Hun arbejder i et job der har mange mænd mellem 17-37 år der kommer fra nogle af de lande med den kultur. Hvis hun mødte en af dem på SexyClub så vil hun få en umulig situation i sit civile arbejde. Men ovenstående to muligheder har lige så høj sandsynlighed at være forkerte, som de tidligere gæt om racisme osv. Så i virkeligheden ved vi ikke noget som helst pigen eller hendes situation, og det er ikke smart at gætte på det ene eller det andre. Måske skal vi ikke blande os. Måske skal man ikke forstå alt i denne verden. Måske er det bedst at bare komme videre og bruge sin energi på sit eget liv. Mvh, Rushton English version: ------------------------------------------- Dear reader, It is all to easy to guess using whatever thoughts you have, put a label on the girl, and be happy with your view of the world. Racism, stupid or some other easy label. But really we do not know anything about the girl, there could be 100 reasons, and if we try to guess then we have a high chance to make a wrong guess. Let's try one guess: The girl is from a culture with very strong family ties and a large extended family with cousins and so on. And maybe the same culture prescribes harsh penalties, maybe death, if girls are only suspected of unauthorised sex. Let us choose the country of Iran for our example. That means the girl does not want to meet any member of her extended family or their friends. Young family members often have many friends from same, and similar countries, and they would also be a safety risk. The girl can not write on the website that she wants to avoid people from village XYZ from her home country. Can she? A second guess: The girl has a day job working at a place where many of her coworkers are men between 17-37 from some of the countries with this harsh culture. If she meets one of them at SexyClub then her situation at her day job would become impossible. However the above two guesses have just as high chance to be wrong as the previous guesses about racism and so on. In fact the only thing we know is that we do not know anything about the girl, her situation, or her reasons. Then it is not very clever to make any guesses. Maybe it's not our business to meddle in this situation. Maybe we should not understand everything in the world. Maybe we should just let it pass, and concentrate our energy on our own lives. Best Regards, Rushton

I dagene rundt nytår besøgte jeg Cat, en af min tre-fire favoritter i øjeblikket. Jeg har besøgt hende flere gange gennem cirka 2 år. Mødte hende første gang under et andet navn på Romantica på Østerbro. Den gang hade hun kun en smule tatoveringer. Hendes billeder passer, du får hvad du ser, dog er tatoveringerne fjernede fra billederne for at ikke genkendes. http://sexyclub.dk/girls/nova/index.php Men den her gang besøgte jeg hende på Sexy Club. Hun kender mig igen med et smil, hvordan går det? Jo tak, osv. Dejlig pige. Hun har fået nogle flere tatoveringer det sidste år. Normalt er jeg ikke til tatoveringer, men nu kender jeg pigen og oplever mere hendes dejlige smil og service. Jeg bestiller mine ønskemål, hun går med pengene og kommer hurtigt tilbage. Vi begynder stående med kys og kæleri lige som en kæreste velkomst, dvs Cat leverer en god GFE start. Så kravler vi op på sengen og fortsætter med kys og kæl. Jeg kan lide at give fransk, hun har en smuk mis, og der kommer tilpas små lyde for at det virker naturligt. Jeg kan heller ikke sige nej når vi skifter plads og hun skal give mig fransk. Blødt og dybt, og hun tilpasser sig mine ønsker. Det danske er også godt. Cat (og læserne) kan gennemskue at jeg er mere til GFE end hård porno, så det danske forløber også på GFE måde uden stress. Lidt missionær, hov ved stillingskifte stopper jeg halvvejs og støder fra siden nogle gange, for at derefter få Cat op på alle fire med den dejlige numse op i vejret hvor den ser dejligt stor ud fra den vinkel. Dansk bagfra gør altid noget særligt ved mig og der går ikke længe før jeg støder hurtigere og må overgive mig og fyre kanonen af. Jeg synker sammen, puster ud, og Cat putter sig tæt ind på mig. Jeg blev færdig måske for tidligt. Efter lidt hygge så ser Cat om min pik måske har lyst til mere, men jeg er helt færdig og tilfreds i nydelsesland uden at kunne mønstre en ny attak lige her og nu. Så vi hygger og snakker lidt endnu, før der er tid at komme op og få mit tøj på igen. Med et smil bliver jeg ledsaget til døren hvor jeg siger kys, tak og farvel. Jeg kommer tilbage en anden gang, så vi ses igen. Hun holder sin plads på min favoritliste af tre-fire piger. En sød og dejlig pige med god service. Mvh Rushton

Kira er en af mine favoritter det sidste år. Hun er en lille og absolut slank pige. Nogle vil mene at hun er alt for slank, men jeg kan godt lide meget slanke piger. Jeg har aldrig været særlig interesseret af store bryster. Små smukke bryster der passer til pigen (en knyttet hånd eller en appelsin) er fint for mig. Hvis pigen er meget slank med fast, trænet krop så passer også minimale A-skål bryster til hende. Og det er lige præcis hvad man får his Kira. Hvis du kikker på billederne så er de 100% af hende. http://sexyclub.dk/girls/kira6/index.php De fleste af Kiras vagter er dagtid på hverdage og passer mig ikke så godt. Men i lørdags hade hun en ekstravagt, og her tog jeg mig tid. Ringede og aftalte tid, så en tur i bad, barbering, tandbørstning osv. Jeg har lagt mærke til at jeg smiler mere, er venligere, og får god behandling når jeg føler mig ren og soigneret. For nogle år siden hvor jeg hade flere favoritter på Cassiopeia på Østerbro var det et helvede med parkering en gang imellem. Sexy Club er meget nemmere. Man kan stille bilen veds autoværkstedet eller cafeen, eller den nemme og helt diskrete løsning som jeg foretrækker, parkeringspladsen hos Idemøbler 100 m rundt om hjørnet. Jeg går op ad trappen og ringer på, bliver lukket ind og vist ind til værelset til venstre. De har skiftet stol. Den nye er ikke særlig behagelig. Men pyt, jeg er ikke der for at sidde. Snart kommer Kira ind og smiler dejligt. Smiler endu mere når hun genkender mig. Dejligt at se dig igen. Lidt hyggesnak, bestiller service og afleverer penge. Kira går ud og kommer hurtigt tilbage. Hun har en superflot, slank og meget flot krop i mine øjne. Hun har de selvsiddende sorte strømper lige som på hendes billeder. Hun er nok ikke 23, men hendes krop er mere sprød og fit end den er på de fleste 23-årige. Heldigvis er hun lidt mere erfaren end de 23, måske nærmere 25-29. Da jeg selv er væsentlig ældre så er hun stadig en ung pige. Kira har et helt almindeligt naboens ansigt, plus varme øjne og dejligt smil. Det er naturligt at sige noget pænt til Kira, og så smiler hun endnu mere og hendes øjne smiler med. Der er meget nemt for mig at slappe af i Kiras selskab. Meget sød pige. Vi starter med lidt nus og kys, klatrer op på den høje seng og jeg kan nyde hendes sprøde krop. Mine hænder går på opdagelse på hendes faste krop, hendes små brystvorter stritter rigtig meget. Der er kys, kondom og fransk til mig, og fransk til Kira. Jeg tror hun kan lide det vi laver. Hun smiler med frække øjne og hendes små bryster fremviser store og meget stive brystvorter. Hun nyder det helt sikkert på den ene eller den anden måde. Jeg slapper af og nyder situationen og hendes krop. En rigtig fræk, sprød og slank ung pige der smiler, driller og leger nøgen med mig. Kan det blive bedre? Kondomen er for længst på, og nu siger min pik at der skal mere end fransk. Kira kikker mig lige i øjnene mens hun fremviser sin smukke mis, kærtegner den og smiler frækt. Jeg venter lidt og nyder synet. Men kan alligevel ikke vente for længe før jeg stikker den ind i hende. Prøver at tage det roligt så det ikke er over alt for hurtigt. Jeg trænger til en pause ind i mellem. Pauserne bruges til at kikke og gramse, plus lidt fransk der ikke hjælper på pausen. Hold afstand kvinde, så jeg kan falde ned bare en lille smule! Men pikken vil styre igen, og den kommer ind i varmen igen. Dejligt. Uha, pause, ellers så kommer jeg. Enten er jeg i godt humør eller så er hun sexet i dag. Ok, Kira, så er det frem med din dejlige numse. Lige et kik. Findes der mange smukkere syn end en flot pigenumse med en smuk mis der kærtegnes af pigen selv? Frem med pikken og jeg prøver at stikke den ind meget, meget langsomt for at nyde det så længe som muligt. Langsomt ind og ud for at forlænge nydelsen. Men der går ikke lang tid før jeg tænker, nu er det lige meget der skal bare knaldes igennem. Og det bliver det. Selvfølgelig holder jeg ikke længe, og tømmer ladningen. Langsomt af, kondomen af, vask og tørning, og nus og hygge. Kira er også nem at snakke med bagefter. Mens hun ligger og hygger ovenpå mig så jeg kan nyde fuld kropskontakt. Skøn pige. Jeg går hjem med et stort smil, og jeg kommer helt sikkert tilbage. Sorry guys, jeg kunne ikke lade være med at skrive om Kira igen. mvh Rushton

Tak. Jeg har allerede snakket med Pierce, og han er beæret over at jeg gider bruge hans billede.

Tak for svar administrator. Jeg gætter at hvis du ikke sammen med din juridisk bistand allereden har diskuteret brug af vores avatar-billeder, eller eksempler med Ebay annoncer, så vil du måske gøre det ved et senere tidspunkt. Men lige nu tager jeg svaret til efterretning.

Du har ikke læst de forskellige indlæg? Hvorfor udløser din og min avatar ikke erstatningskrav? Hvorfor hænger Ebay ikke på erstatningskrav når brugere har en blandning af sine egne og "lånte" billeder i sine annoncer? Hvorfor hænger ikke YouTube på erstatningskrav når brugere uploader video hvor musik og nogen bang videosekvenser er "lånt"? Er ophavsretsloven så svær at læse? Jeg prøver igen meget langsomt: Hvorfor udløser din og min avatar ikke erstatningskrav?

Nej, jeg har ikke fået svar. Han svarer nok når han får tid, og når han har overvejet forslaget. Jeg har ingen stress. Når han svarer vil jeg selvfølgelig rette ind, lige som jeg retter ind allerede nu. Og det kan være admin vil overveje forslag og muligheder i flere omgange og får lyst at ændre en smule hvis ikke nu, så måske senere i 2015. Man kan håbe.

Hej PrinceCharming Jeg vil ikke ændre Ophavsretsloven, det er ikke nødvendigt. Jeg prøver bare give input og inspiration til Eroguide Administrartor & ejer til at overveje deres egen EG §13 regel. Måske er det muligt, og i tiden, at ændre den en lille smule, ligesom mange andre kendte websteder allereden har gjort. Uden at bryde mod Ophavsretsloven. Og jeg respekterer selvfølgelig nuværende EG regel så længe den ikke er ændret. Men man må vel komme med input og ønsker, ellers vil intet her i verden ændre sig nogensinde.

Til alle andre der gider læse, Jeg startede tråden fordi jeg prøver at give lidt ny input til EG administrator, med loveeksempler, med avatar sammenligninger og med Ebay / YouTube eksempler, til måske at igangsette tanker til at genoverveje EG §13. Måske får administrator lyst til at ændre EG §13 en lille smule, eller ændre håndhævepraksis så den ligner Ebay & YouTube. Hvis EG admin alligevel bedømmer det er sikkerest at ikke ændre noget så er det også i orden. Det er hans bedømning alene. Og jeg vil stadig være meget tilfreds med EG. Det er ikke kritik, kun forslag til eventuel udvikling. EG ville være endnu dejligere hvis der også var billeder i teksten. Verden står ikke stille der ude. De profesionelle fotografer behøver ikke være bange, vi kan ikke og vil ikke ændre ophavsretsloven og misbruge jeres billeder økonomisk. Men vi behøver ikke være bange at udnytte de muligeder loven alligevel giver, ligesom vi idag gør med vores avatar billeder. Velkommen til det ny friske 2015. Mvh Rushton

Kære Onslow, Du skriver at du får grats frisørservice i et år som betaling for din billede. Det er ikke til at misforstå uanset den lange og rimelige baggrund. Det lyder som du bør opgive det til skat. Hvis du nu skal være så pernitten med alle love. Enligt dine egne ord, "hvis du evner at kigge lidt ud over egen næsetip", så snyder du os andre i skat. Nok ikke så meget, så vi overlever det. Hvis vi så kommer tilbage til det med ophavsretsloven, så bruger du et lånt billede i din avatar som du uploadet til alle andres fornøjelse. Dejligt, tak for det. Men når du nu synes ophavsretslovens §12 (privat brug osv...) gælder for dit uploadede avatar billede, så hvorfor gælder din egen rationale ikke for et uploadet pigebillede i en anmeldelse? Jeg snakker ikke om at stjæle alle dine flotte profesionelle billeder til erhvervsbrug, jeg snakker kun om at bruge offentliggjorde billeder i en anmeldelse i privat sammenhang uden penge, lige som vi gør med vores avatar, dig og mig og andre. Så du kan slappe en smule af, dine pro billeder er ikke i fare at blive misbrugt kommercielt. Når du nu selv i dit tidligere indlæg begynder at snakke om at gradbøje love, så synes jeg ovenstående ligner som om du gøre det selv. Måske er vi alle ikke helt så forskellige som vi tror enda.

Kære Onslow. Du kan prøve læse Ophavsretsloven, og her klipper jeg igen ud følgende: §12 "Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde." Dvs, loven siger at hvis du har offentliggjort et billede så må jeg gerne kopiere det til mit private brug hvis jeg ikke bruger det i mit erhverv. Det er ikke tyveri enligt loven. Tyg lidt på den. Jeg ville aldrig drømme om at bruge gratis billeder i mit arbejde. Dem vil jeg gerne betale for. Din frisør har brug for billeder til sin forretning og skal betale for de billeder. Det har intet at gøre med at jeg gerne vil referere til et offentliggjort billede når jeg skriver en anmeldelse, uden at tjene noget på dette. Har du betalt for dit Onslow billede i din avatar? Gradbøjer du lidt din egen moral? Hvis du selv bruger §12 i ophasretsloven til din Onslaw avatar, så synes jeg der ikke er grund at du kalder dig selv (eller andre) for tyv. Mvh Rushton P.S. Når vi nu skal være så pernitten med alle detaljer: Du mener selv at et års gratis klip er betaling for dine billeder der bruges i erhvervsøjemed. Har du opgivet det til skat?

Tak Slaven_Randers for dine kommentarer. Du virker som en ok gut alligevel. Og man behøver ikke være enig i alt. Offentliggørelse versus privat brug. Den er ikke så lige til. F.eks. kan man argumentere at en person der har en personlig Facebook profil der er offentliggjort, alligevel har profilen til privat brug. Der er i hvert tilfælde mange private ting der forgår der. Vi bør også huske at Ophavsretsloven §12 siger "private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed", ikke kun "privat". Her kommer en lille bonus i form af en YouTube video der bruger "lånt" kendt musik (fra Sams Bar) og er lagt på YouTube for snart 7 år siden. Og alligevel ikke fjernet endnu af slemme advokater. Mærkeligt? TV-stationer, ligesom Hollywood og musikbranchen plejer være de mest hysteriske med sine rettigheder ellers.

Hej Slaven_Randers Du har tre interessante pointer. Jeg prøver en kommentar til hver af dem. Ok til din første pointe. Jeg hade næsten forventet en fornuftig kommentar af dig, og den fik jeg her. Sorry for en smule provokation fra min side. Ku bare ikke lide lyden af den originale bål og brand "trussel" at du vil retsforfølge enhver kopi af dine billeder. Dog vil jeg stadig ikke betale en krone kun for brugsretten, men gerne betale for alle rettigheder til billeder jeg bestiller. Prisens størrelse er nok afhængig af udbud og efterspørgsel. Der ingen standardpriser, andet end det kunden vil betale, og fotografen gider at arbejde for. Du er fri at tage den pris du kan forhandle dig til. Din anden pointe er jeg ikke helt enig med. Jeg er ikke interesseret af pirat musik video af live kunstner, men derimod interesseret at bruge baggrundsmusik til hjemmelavede video til ikkekommercielt brug. Der er masser, og jeg mener masser, af video uploadet på bl.a. YouTube til fuld skue og ikke gemt overhoved, der bruger kendte musiknummer som baggrundslyde til diverse hjemmelavede optagelser. Nogle få er blevet fjernet, men rigtig, rigtig mange lever i bedste velgående på YouTube i flere år. De er ikke svære at finde, og de bliver ikke fjernet underligt nok. Jeg ved ikke hvordan man kan forklare det, udover "til privat brug". De kloge har skrevet en reference til musikken, lige som et citat. Men mange laver en video uden reference til den brugte musik. Nogen gang låner de ikke kun lyd, men også video. Her eksempel på YouTube video, så kan du selv bedømme... 9 måneder gammel og ikke slettet:

Tak til Gentleman and a Scholar Det er altid dejligt med lidt relevant info hvor man kan videreuddanne sig. Efter lidt hurtiglæsning af Ophavsretsloven vil jeg fremhæve nogle punkter som jeg synes støtter nogle af de sjove ord jeg brugte i mit forrige debatindlæg. Jeg sparer den bedste pointe til sidst. Efter at have læst loven så synes jeg stadig - og lovligt - at det grænser til bondefangeri og udnyttelse af uvidende kunder når fotografen sælger KUN brugsretten og ikke alle rettigheder for bestilt arbejde af en GP pige. Ophavsretsloven siger faktisk at ophavsmanden ikke nødvendigvis ejer ophavsretten i al uendelighed: I kapitel 3, §53 står at ophavsmanden kan helt eller delvis overdrage sine rettigheder. Dvs, når en fotograf ikke overdrager alle sine rettigheder ved et bestilt billede men kun sælger brugsretten, så er det et bevidst valg fra fotografens side. Dvs han kan sælge alle rettigheder, men han udnytter en uvidende kunde til at IKKE overdrage hele produktet. (Kære fotograf Slaven_Randers du er ikke pæn mod dine GP kunder. Loven giver dig mulighed for at overdrage alle rettigheder, men det ønsker du ikke.) Ovenstående §53 tages i brug rutinemæssigt i ansættelsekontrakter hos mange større firmaer der bruger advokater til det der står med småt. Når en ansat konsulent skriver en rapport (litterært værk enligt loven) så ejer han ophavsrettighederne, med mindre der i ansættelsen står at alt han producerer ejes af arbejdsgiveren. Det samme med en ansat fotograf der tager billeder, ophavsretten er solgt til arbejdsgiveren i og med ansættelseskontrakten i større firmaer. Men hvad med en firma der køber en service fra en anden firma? En fotograf lejet til en firmaopgave sælger ofte alle sine rettigheder til den firma han laver opgaven for ellers vil han ikke få opgaven. At man kan narre en privatperson som mig, dig, eller en GP er kun fordi vi normalt ikke stiller spørgsmål og tror på at fotografens "normale" kontrakter er ok. Det er snedig udnyttelse af uvidende kunde, synes jeg. Så kan fotografen se sig selv som kunstner, og ikke som den håndværker han i virkeligheden er. Ophavsretsloven har endvidere en interessant paragraf om portrætfoto, der som opgaveform nok mest ligner bestilte GP billeder. §60. "Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt portrætbillede uden samtykke fra bestilleren." Her synes loven alligevel at bestilleren alligevel har et vist ejerskab af billedet, uanset kontraktform. §70 der omhandler særligt fotografiske billeder, står at mange andre paragrafer også gælder her, heribland §53 hvor man gerne må sælge rettighederne til sit værk. At fotografen så VÆLGER at kun sælge brugsretten til pigen er udnyttelse af uvidende kunde synes jeg. Hvis det var mig ville jeg kræve at eje mine billeder. Jeg ville ikke betale en krone kun for brugsretten, men ville gerne betale for alle rettigheder så jeg kom til at eje resultatet af bestilt arbejde. Ellers ville jeg hyre en anden fotograf. Nogen burde måske informere pigerne at de faktisk KAN eje sine billeder 100%, de skal bare kræve det når de bestiller opgaven. Piger, brug pengeargumentet "jeg gider kun købe alle rettigheder ikke kun brugsretten, ellers får du ikke arbejdesopgaven". Kære fotograf, du er ikke Da Vinci, du udfører kun en opgave. Så kommer vi til den paragraf der er mest interessant for mig der gerne vil tilføje et billede når jeg skriver en anmeldelse af en pige, og gerne vil se billeder i andres anmeldelser. §12 "Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde." Hvis du vil vide hvad et offentliggjort værk betyder så kan du læse loven, men et billede på en frit tilgængelig webside er et offentliggjort billede. Dvs, jeg må gerne lave en kopi af et annoncebillede og tilføje det til min anmeldelse her på et forum. Det er til privat brug af mig og de andre brugere, og det er ikke i erhvervsøjemed da jeg ikke forventer at tjene penge på det. Måske er det derfor det er ok for mig som privatperson at bruge et Sony produktbillede i en brugt-annonce fra mig på Ebay og BlåAvis. Og måske derfor det er ok for mig at "låne" et billede til min avatar. Og hvis jeg kan bruge det til avatar, så hvorfor ikke til en anmeldelse? Go §12, go! (Gentleman and Scholar: En webbutik er "erhvervsøjemed" så §12 vil ikke hjælpe dig der. Men et brugerforum, og specielt et brugerindlæg på et forum er ikke erhvervsøjemed.) Er den ged så barberet? Jeg ser frem til flere interessante kommentarer. (Nu skal vi ud og skyde kanoner. Godt Nyt År til alle, fotografer, advokater, piger og almindelige brugere. Må vi få et godt 2015.) Mvh Rushton

Kære fotograf Slaven_Randers Jeg kan godt forstå det du skriver, særligt med din udgangspunkt at du lever af at producere og sælge billeder. Men ejer du din vare også efter at du har solgt den? Og hvor mange gange vil du sælge den samme vare? Hvis du siger at du ikke har solgt billederne til din kunde, GP pigen, men at du kun har solgt en brugsret til billederne (dvs du ejer dem stadig plus har parallel brugsret) så mener jeg at kunden ikke har forstået din kontrakt, og at du bevidst bruger en kontrakt til at kun sælge en del af varen. Hvad hvis du brugte den type kontrakt ved køb af en bil, så må du (køberen) gerne bruge bilen, men du ejer den ikke, og sælgeren må sælge brugsretten igen og igen. Så ville du råbe op og aldrig købe en bil på en sådan kontrakt. Jeg ville ikke, og du ville ikke. Tænk hvis en konge på 1600-tallet hyrede en verdenskendt maler til at male et billede af kongen så han ser stor og mægtig og flot ud. Kongen betaler den verdenskendte maler og må antages at eje maleriet lige nu. Hvis kongen vil hænge maleriet i sin store stue, eller brænde maleriet, eller køre den gennem en Xerox-maskine og lave tusind kopier for gratis uddeling till alle hjem i kongeriget, så kan nok maleren ikke blande sig i det. Han har faktisk SOLGT maleriet. Hele maleriet, ikke kun brugsretten. Ellers vil nok kongen hurtigt kappe hovedet på den maler der tager penge og bagefter stadig mener han må bestemme over maleriet. Det undrer mig lidt af folk fra forskellige kunstnærlige fag en gang imellem ser ud at ville sælge den samme vare flere gange. Hvis vi kikker på en bonde der dyrker tomater, en snedker der laver en stol, eller en ingeniør der bygger en telefon. Bonden kan tage sin tomat til markedet og sælge den. Han er ikke længere ejer af tomaten, og den nye ejer bestemmer hvad der sker med tomaten i det videre liv. På samme måde kan en snedker der har solgt og har fået penge for sin stol, ikke længere blande sig i hvad den nye ejer gør med stolen. Ingeniøren der har solgt sin telefon til en pige kan heller ikke blande sig i hvad der sker med den telefon herefter. Hvis de nye ejere vil forære sit nye indkøb så står det dem frit, kan man mene. Hvis vi nu tager de billeder som du har lavet som bestillingsarbejde for en GP og du har solgt de billeder til hende, så ejer du ikke længere de billeder, men GP pigen ejer dem nu. Hun kan selv bestemme hvad hun gøre med de billeder. Hvis hun vil publicere dem, forære dem til hele verden helt gratis via nogen latterlig facebook licens der hun fraskriver sig rettigheder, så er det hendes valg. Hun har købt billederne, så hun kan give dem væk som det passer hende. Hvis hun giver dem væk, så må alle vi andre modtagere gerne bruge dem, ikke? Det er i hvert tilfælde hendes ejendom, og hun der skal brokke sig, ikke dig som fotograf fordi du har allerede solgt billederne. Eller vil du sælge dem igen, og igen? Hvis den stakkels pige kun har købt brugsretten til hendes billeder (hvorfor skriver du hendes billeder, da du ikke mener hun ejer dem?) og udøver den brugsret ved at uplode på f.eks. facebook hvor man frasiger sig alle rettigheder så har pludselig alle i hele verden brugsret til de billeder, parallelt med hendes brugsret, og parallelt med din brugsret. Lad mig komme tilbage til i dag og internettet. Når f.eks. Sony har publiceret produktbilleder af sine dimser på sin hjemmeside, hvorfor begynder de ikke tude når en tilfældig Hr. Jensen bruger en af disse produktbilleder i sin annonce på Ebay eller på BlåAvis når han vil sælge en brugt Sony dims? Hvorfor begynder Ebay og BlåAvis ikke at støvsuge alle annoncer og fjerne "ulovlige" billeder? (Amerikanske firmaer er hellers helt hysteriske med at overholde alle regler for at undgå erstatningskrav.) Hvordan skal de vide at et billede er brugt ulovligt? Måske har ejeren solgt billedet, eller måske har ejeren foræret det væk til offenligheden via nogen underlig licens på det medie hvor det er uploadet. Hvad ved jeg, der er mange tusind muligheder. Men sådan ser verden ud i dag. Og, hvorfor er det OK at bruge billeder til avatar uden at sikre sig rettighederne? Det synes alle tage for givet. Har du f.eks. selv lavet dit avatar-billede med den flotte overvågningskamera? Eller fået rettighederne til det? (Jeg gætter dit svar vil være ja, eftersom du arbejder med billeder, men jeg øjner en lille chance for en svipser, som så ku hjælpe at se ting i lidt større perspektiv. Verden har flyttet sig, og den bliver ved med at flytte sig hver dag.) Hvorfor sælger du kun brugsret til pigens billeder? Hvorfor sælger du ikke ejerskabet af billederne? Billederne er et bestillingsarbejde, et arbejde lige som andet arbejde, bestilt af en opdragsgiver. Du leverer et produkt lige som alle andre der går på arbejde. Lev med det. Du sælger nok KUN brugsretten fordi du kan, fordi det har blivet kotume, fordi ingen spørger, og fordi de fleste kunder ved ikke hvad de køber. Det gøre det ikke mere moralsk rigtigt. Det er ikke pænt at sælge en vare og samtidligt beholde den så at man kan sælge den igen, og igen, og igen. Jeg mener fotografen (og andre kunstnærer) udnytter kundens uvidenhed. Hvorfor vil man ikke slippe ejerskabet over en BESTILT vare? Er jeg helt ude at svømme? Har jeg misset noget almindelig logik? Jeg lytter gerne og lærer mig noget nyt. Mvh Rushton ------------------------------------------------------------------------------ Kære Genleman and a Scholar Taksten er 10.000 pr billed for hvad? At man må kikke på det? At man må grine af det? At man må brænde det? At man må købe det? At man har misbruget det? Taksten for hvad? Jeg vil helst ikke gætte, måske kan du uddybe? Mvh Rushton

Tak kortehansen. Det var lige præcis den situation der triggede mig. De udenlandske kortvarige gæster og deres kortvarige annoncer. Her er de anmeldelser der kun indholder en link, noget der ligner spildt tid. Eller kun en kortvarig ferskvare. Men anmeldelser kan alligevel have længere værdi hvis de kan indeholde et billede, som kan hjælpe lidt hvis den udenlandske gæstepige kommer tilbage og har en ny annonce med samme navn men en ny annonce-id. Plus, som en bonus, enhver anmeldelse med et par indlagte billeder vil være sjovere at læse.

Tak titman for din kommentar. Hvis jeg forstår dig rigtig så har du to punkter. Det ene er en moralsk bekymring ved at fastholde glædespigernes billeder, og det anden punkt er at vi bør overholde EG regler. Lad mig først kommentere på det sidste punkt, at vi skal overholde EG regler. Jeg er enig at regler bør følges. Formålet med mit forslag er netop at EG ejer og admin kan få mulighed at overveje §13 og måske få grund til at ændre §13. Og der prøver jeg diskutere om admin KAN ændre §13 uden at få problem med omverden. Så kommer jeg til den svære første punkt, vedrørende moral og etik. Her ser jeg at spørgsmålet som man kan tage stilling til er: Ønsker vi ændre på §13? Undskyld, jeg mener, bør EG admin ændre §13? Som du selv antyder med de forskellige avatar billeder, og som jeg diskuterede vedr. alle billeder på internettet: Når billede (og tekst) er lagt ud på nettet så har ingen, heller ikke ejer, kontrol over det længere. De bliver refereret, kopieret, multipliceret, gemt privat, gemt automatisk, arkiveret, genbrugt på fora, og genbrugt igen på andre fora. Ethvert billede findes i mange 1000 kopier "over det hele", og her meget jeg at ethvert billede ikke længere kan kontroleres af sin ejer. Jeg har tidligere nævnt Ebay, YouTube og Facebook hvor der er masser af genbrug. Der findes andre populære web sites, og mange flere mindre kendte web sites med genbrug. Så kommer vi til systematisk arkivering og kopiering. Måske har du bare for et øjeblik glemt, eller måske kender du ikke, de helt almindelige arkiv stedet for web tekst og billeder, som f.eks. waybackmachine.org eller archive.org hvor de gemmer øjebliks-snapshots af alle mulige websider inkl tekst og billeder. Lad mig tage SMS-planet som eksempel. De er lukket og har nedlagt sin hjemmeside. Der var den del piger hvoraf nogle er stoppet. Har de kontrol over den tekst og billeder der var på hjemmesiden? Kan de fjerne tekst og billeder? Svaret er nej. Her er to eksempler. Det første eksempel er SMS-planet fra 2013 og den søde Camille der er stoppet idag: http://web.archive.org/web/20130217041126/http://www.sms-planet.dk/default.aspx?pageid=525 Heldigvis er Camille en både sød og klog pige, hvor tekst og billeder ikke kan knyttes eller genkendes til hende bagefter. Det andet arkiv eksempel er 10 år ældre fra SMS-planet 2003 og nipsepigen Fie der stadig er GP idag: https://web.archive.org/web/20040901012637/http://www.sms-planet.dk/pigerne_fie.htm Også Fie har tekst og billeder der ikke kan knyttes til hende privat. Derfor kan en gentleman nyde et par billeder hvor Fie og Louise viser dejlig lesbisk leg også med dildo: https://web.archive.org/web/20070409222148/http://www.sms-planet.dk/billede.asp?billede=lm_04.jpg&navn=Louise%20og%20Fie https://web.archive.org/web/20070409223131/http://www.sms-planet.dk/billede.asp?billede=lm_02.jpg&navn=Louise%20og%20Fie Hvis man kikker i PussyGalores snapshot taget 26 nov 2010 så er der mange dejlige piger når du klikker på "piger". https://web.archive.org/web/20101126170649/http://pussygalores.dk/ Her finder man flere piger der stadig er aktive, og man finder piger der er stoppet. Alle er dejlige billeder til at støtte vores nostalgiske minder. Her kan man huske nogle af de piger man har mødt, og nogle af dem man ikke har mødt. Bl.a. er der en silikonbombe der måske ikke tænkte sig om når hun valgte at vise sit ansigt i en del billeder. Der er flere billeder af den slags, også af andre piger, men i må selve finde dem. Hvad jeg vil sige med ovenstående eksempler er at billeder er svære, måske umulige at fjerne. Også for ejer. Måse skal vi erkende at teknikken og andres brug af internettet har løbet fra vores gentlemen hjerter. Vi kan ikke beskytte GP billeder uanset hvor meget vi vil, eller ønsker at beskytte dem. Når tekst og billeder en gang er derude, så er de derude. Det eneste vi opnår med vores §13 er at vi selve mangler en del information (billeder) når vi læser en anmeldelse. Medmindre vi laver en del ekstra arbejde og søger eksternt. Dvs vi gør det lidt sværere for os selve. Og hvorfor? Fordi vi er gentlemen? Her kommer jeg i tanker om "Don Quixote" der udkom allerede i året 1605 og i 1615 i to dele. Hvis en af jer ikke har læst den, eller ikke har tid at læse den så prøv at søge lidt om bogen. Den engelske wikipedia skriver en del om den, hvor den danske wikipedia er meget kort. Men jeg vil bruge lidt fra den danske: "Bogens to hovedpersoner er blevet et klassisk par: den virkelighedsfjerne idealist Don Quijote og den særdeles jordbundne Sancho Panza." (Se, her er et eksempel på at jeg har stjålet tekst. Det er en akcepteret og godkendt metode hvor jeg dels siger at teksten ikke er min, jeg giver en reference hvor det kommer fra, og jeg markerer citatet så det skiller sig fra min egen tekst. Måske en ide til nyere version af §13.) Hvis vi på EG prøver at "beskytte" glædespiger ved at ikke bruge deres egne reklamebilleder i vores anmeldelser, så prøver vi ophøje vores egen moral ved at beskytte nogle der ikke har bedt os om det og som selve har frigivet reklamebilleder til omverden. Jeg synes det er lidt ude af trit med virkeligheden og vi nærmer os Don Quixote stadiet. For de lidt mere unge læser der ikke er til klassikere, er der et internet begreb "White Knight" og her tænker jeg ikke på KKK eller den økonomiske term. Den jeg tænker på, "White Knight" eller "Internet White Knight" er måske bare en moderne version af Don Quixote, kogt ned til en specifik situation og få ord. Det eneste vi opnår ved at ikke bruge GP reklamebilleder i vores anmeldelser er at de bliver lidt mindre informative. Vi gøre det ikke nemmere for pigerne at fjerne billeder igen. Når vores anmeldelser synker ned i nettets dybe sorte tidshul hvor ting bliver glemt, så bliver GP tekst og billeder kopieret "en masse", og de bliver arkiveret og kan findes frem 10 år senere. Uanset hvad vi gøre her på EG. Vi kan ikke ændre verden, og vi kan ikke redde GP'er, deres ægte billeder, eller deres uægte stjålne billeder. Vi kan kun gøre det sværere for os selve når vi læser vores anmeldelser. Ah, en lille bonus: Mon ikke de vilkår der står med småt, som man skal godkende for at få lov at oprette en annonce på f.eks. Ebay, BlåAvis, EB, side6, annoncelight, osv ..., allesammen siger at man frasiger sig alle rettigheder til sit materiale i det øjeblik man uploader tekst og billeder, og godkender indrykning af annoncen? (Men jeg gider ikke læse de vilkår selv. Tror der findes en anden som nok gider, og vil poste her. ) Så hvorfor skal vi afstå fra at bruge billeder, når ejeren har frasagt sig sine rettigheder? En hurtig kik i escortguide.dk regler siger at annoncørens billeder skal overholde dansk lov, og at annoncøren skal have ophavsret til billeder og video. Det er en standard tekst man bruger for at undgå blive trukket i retten. Escortgude.dk gør intet for at håndhæve reglen i brugernes annoncer. De placerer ansvaret hos brugeren. Man kan finde mange annoncebilleder der er stjålne fra andre steder. Dvs, det er en "cover your ass" standard tekst, der ikke bliver håndhævet, og man i virkeligheden er ligeglad. Hvis man kikker i Facebook flere hundrede linjer af regler som man er nødt at godkende for at få lov at være bruger, så står det at man frasiger sig alle rettigheder over sit materiale. Dvs FB (og os andre) kan uden problemer genbruge dit materiale som de lyster. Dvs, det er lovligt at bruge billeder derfra. Det er en jungle derude. Hvis man er bange for §13 juridiske problemer, så kan den omskrives så at ansvaret placeres hos brugeren og admin/moderator ikke behøver bruge resurser på håndhævelse af paragraffen. Det var så min tilføjelse til debatten om moral og etik i forhold til tekst og billeder. (Alt, inklusive mine synspunkter kan ændre sig med tiden.) For at følge op min start af tråden, og opsummere mit forslag til EG admin at overveje en revision af §13: Hvis der ikke er noget juridisk problem (jvf. Ebay, Facebook, ...) (jvf. billede-genbrug i aviser) så virker vi lidt gammeldags gentleman på den hvide hest "-agtigt" ved at ensidigt vælge at ikke bruge billeder der er publiceret i "public domain". I dag begrænser vi os selv på EG, vores anmeldelser, og værdien af vores anmeldelser. Måske er tiden løbet fra denne tanke ligesom den var løbet fra Don Quixote for over 400 år siden. Måske er vi bare til grin som en anden White Knight. Jeg ser frem til flere gode kommentarer til forslaget at revidere §13. mvh Rushton

Så prøver jeg lidt kortere: Og en bonus kommentar... Langsom sex er nu ret godt synes jeg. Man kan nyde det længere.

Oh yes, Camille fra SMS-planet var supersød og med supergod GFE.

Hej, Jeg har overvejet §13 Det er kun tilladt at uploade billeder på Eroguide.dk som man selv ejer rettighederne til. Er det fordi ejer er bange for juridiske problemer og stævninger? Og er der i virkeligheden nogen risiko fro dette i 2015? Hvorfor spørger jeg: I mange anmeldelser ville det være en stor hjælp med en-to stk indføjede billeder fra pigens annonce. Specielt som mange annoncer er kortvarige og slettes. En læser vil få mere ud af anmeldelsen hvis han kan se nogle billeder af den der bliver omtalt ti trods far at annoncen er udløbet. Hvorfor synes jeg det kunne diskuteres, og eventuelt ændres: 1. Kotume og praksis på det store internet har efterhånden accepteret at man bruger andres billeder (også dem man ikke har rettigheder til) i mange sammenhang og i mange fora. Et par eksempler forneden. 2. Vi bruger allesammen billeder uden rettigheder allerede. Tag f.eks. de avatar mange af os (også moderator) bruger. De fleste af os har nok ikke rettighederne til de billder. Mange avatar er venlige rip-off der ville blive grinet af i retten hvis det kom så langt. Har aldrig hørt om en case hvor man forsøgt dømme nogen for brug af avatar og andre billeder i forskellige fora. Facebook er et godt eksempel hvor mange "copy-paster" diverse billeder uden rettigheder. Alt er ikke selfies, der er også en del ekstern materiale. Og hvorfor er praksis her på EG at avatar er undtaget vores §13? 3. For at omgå lige præcis ovenstående juridiske risiko har f.eks. Facebook ensidigt formuleret en brugeraftale hvor brugeren frasiger sig alle rettigheder, så at Facebook må bruge dine billeder som de lyster. Rettigheder til tredieparts billeder ser ikke ud at være håndhævet i forskellige Facebook feeds. De bliver bare ignoreret af FB admin og synker ned i tiden dybde langt ned på FB siden. Har FB frasrevet sig ansvaret? Kan EG gøre det samme? 4. YouTube er også bange for jura, men tillader alligevel at brugere kan bruge billeder og musik som ikke er deres, i mindre omfang. Der er utallige eksempel på det. Youtube stopper færre og færre af de små overtrædelser, men håndhæver selvfølgelig stadig henvendelser fra film og tv branchen af større uploads af filmer og udsendelser. Men de små må gerne fortsætte. 5. Når man idag uploader et billede på internettet så har man afgivet al kontrol over dette billede. Den bliver gemt i lang tid og kopieret på mange steder automatisk (waybackmachine, webarchive, osv) uden eksplicit tilladelse, og kopieret manuelt (diverse brug i forskellige sociale fora) også uden eksplicit tilladelse. 6. Når glædespigerne uploader billeder i sine annoncer så er biledene ude i det offentlige rum på lige vilkår som alle andre billeder. Hvorfor vil vi beskytte disse billeder bedre end Sony beskytter sine billeder, jvf næste punkt. 7. Ikke alle annoncer, heriblandt almindelige annoncer på Ebay, bruger billeder der ejes af annoncens ejer. F.eks. en Ebay annonce vedr et kamera eller en anden dims har tit produktbilleder taget direkte fra producentens hjemmeside. Disse billeder ejer annoncøren helt sikkert ikke rettighederne til. Alligevel er det almindelig fremgangsmåde på f.eks. Ebay, og det være sig jagtes eller slettes af Ebay admin. No problems der. Hvorfor skal vi på EG være "bedre"? 8. En forum ejer kan nok ikke være helt ansvarlig over alt indhold fra alle brugere. Man kan måske have sin ryg fri hvis der er en regel, men hvor man ikke håndhæver den. (Ved at det lyder lidt tyndt.) 9. Har imdb.com eller Rottentomatoes.com eksplicit tilladelse for alle billeder af filmer, skuespillere og andre aktører til brug i deres anmelderlser? Alle brugte billeder af alle personer? Jeg ved ikke, men tvivler stærkt. 10. Er der ikke noget der heder brug an andres materiale i rimeligt omfang på internettet, men også i de trykte aviser? Betaler ikke aviserne kun for eneret til pro billeder, men kan i rimelig omfang gengive andre aviser og andre billeder uden betaling eller eksplicit tilladelse? (Der er nok noge herinde der kender den del af jura, og kan tilføje rettelse til dette punkt.) Nå, det var bare nogle tanker. I har sikkert flere. Måske har tiden løbet fra vores EG regel §13 ? Det ville være dejligt at se flere billeder i anmeldelserne i 2015: Mvh Rushton