Miza

Du gør. Alligevel skriver du “man” gør, som om det er det samme for alle. Nogen kysser fordi de har fået ekstra betaling. Jeg kysser med alle hvis pik jeg har lyst at mærke oppe i mig. Og hvis jeg mødte dig er jeg slet ikke i tvivl om at jeg ville elske at kysse og mere med dig. Jeg er jo din fan.

Nej, det gør det ikke. Hvis du vil sætte det på spidsen betyder det: Jeg knalder dig kun hvis jeg har lyst til dig. Men det siger jo sig selv at hvis jeg ikke har lyst skal du heller ikke betale. Og for mig har det intet med kemi at gøre. Lige i det øjeblik er det udseendet og mavefornemmelse.

Du kender mig vidst for godt!

Jeg skriver tungekys i min annonce og i korrespondancen spørger jeg til højde og vægt. Jeg sorterer først og fremmest mænd fra ud fra tonen i deres henvendelser, og om jeg kan mærke respekten for mig som menneske. Dernæst er jeg heller ikke til meget svært overvægtige. Jeg tager 200kr ekstra hvis man er ryger, men det er uanset om han vil kysse eller ej. Jeg er afklaret med at hvis jeg bliver så frastødt af en person at jeg ikke har lyst at være sammen med ham, incl at kysse, så takker jeg nej og vender om og går min vej. Det er dog endnu aldrig sket.

Hver sin mening, hvis jeg ikke har lyst at kysse ham har jeg eller ikke lyst at knalde ham.

Ja, det havde jeg selvfølgelig ikke tænkt på.

Det er jo netop det man kan vælge og lade være med. Det kan godt være man skal lægge bånd på sig selvom jeg har fuld forståelse for at det ikke er alle der evner det, så kan man jo netop gøre du du har valgt. Hvis jeg var i @Jennifer’s situation er jeg sikker på jeg ville gøre det samme.

Det er det jo ikke hvis hun lader være med at kommentere i kontroversielle tråde og ellers er en artig debattør.

Montezi har ikke været aktiv i debatten længe, men han har da være online i år. Siden Borende X ikke har sagt farvel og han er født i 1914, så er den mest sandsynlige årsag til at han ikke længere er aktiv at han ikke er iblandt os længere.

Jeg kan ikke se nogen grund til yderligere afsporing her i tråden. Nysgerrige er velkomne i mon indbakke.

Nix

Ok, jeg har misforstået, jeg troede du ville beholde dem.

Nu bruger jeg jo ikke længere trusser selv, men da jeg gjorde jeg havde jeg nogen sæt hvor trusser og BH passede sammen og desuden nogen jeg havde fået i gave som havde en særlig betydning for mig. Andre kunne jo ikke se hvilken værdi de havde for mig, men jeg ved da at ville blive rigtig ked af det hvis nogen af mine yndlingstrusser pludselig var væk.

Men når det er sagt så er der nogen der bare fra naturens side leverer så lidt sædvæske at det nærmest ikke kan spottes i kondomet eller det forsvinder helt i præspermen.

Hvis han er klippet er det kun sædceller der ikke kommer nogen af, sædvæsken leveres stadig ved udløsning. Og ja, udløsning kan være uafhængig af orgasmen som Dillermand nævner. https://www.borndonorbank.dk/sæd

@Bananas du er for vild, du har en fan i mig! Det vildeste jeg har prøvet er analfisting som giver.

Jeg læste engang noget med at hvis pigerne var i et fællesskab, hvor alle betalte ligemeget af huslejen var det lovligt. Måske på den måde?

Jeg håber det er tilfældet, men det er ikke sådan jeg har set det fremstillet i medierne.

Som GP kan man jo selv vælge hvem man vil være sammen med. Kan man som Sosu selv vælge hvem man tørrer røv og skifter ble på?

Jeg har godt set de indlæg hvor politiet er begyndt at sætte ind ved at gøre opmærksom på at der foregår prostitution. Men er rufferiloven er jo netop kun nævnt hoteller. Så ifølge den, burde det være lovligt i hvert fald fra erhvervslejemål.

Er det ikke allerede lovligt ved netop erhvervsleje?

Jeg snakker ikke om hvad der er bedst for pigerne, men hvad der klokkeklart går under rufferi og hvad der kan diskuteres.

Al %fordeling er totalt urimeligt, der intet der kan godtgøre dette. Loven siger jo netop at man ikke må tjene på andres salg af sex, og hvis en bagmand/udlejer/telefondame whatever får en procentdel af sexsalget er det klokkeklart rufferi. Derimod en fast, forudbetalt husleje, timeløn, km-takst eller hvad der nu er rimeligt, her burde man kunne argumentere for at hun ikke bliver udnyttet. Men det er jo nok utopi.

Ja det er noget modsigende, han siger både at han ikke har lyst at støtte det men også at han ikke vil stoppe og ikke kan sige han ikke gør det mere.

Er det ironisk eller en gigantisk regnefejl? Eller mente du i verden?