Jasmin

Battle dog ???

jeg synes det er en udmærket ide. Men det er jo det helt forkerte forum du stiller alle de spørgsmål i Det er jo din mand du skal afklare med.. Hvad nu hvis det får dig til at søge uden for vores forhold, bag min ryg? Åbner jeg Pandoras Æske her? Hvad nu, hvis jeg ikke synes at oplevelsen er fed nok til at gentage. Vil du så føle dig snydt? Hvad nu, hvis du synes den anden kvinde er så lækker og fræk, at DU opsøger hende selv uden om mig? det er ham der skal svare på det... og før du har fået hans svar - så lad være med at gøre mere

og her - hvad jeg tror bliver det sidste af de skriftlige svar..... men det har også været både en spændende og sober og god dialog jeg har sat stor pris på

Nu kommer nok de sidste 2 poster i sagaen - for Tanja har i nedenstående mail inviteret til at vi forsætter dialogen face to face - og det takker jeg naturligvis ja til. Men her er svaret på mit seneste indlæg til hende Igen - sober og velformuleret og absolut læsningen værdi...

Næste led i føljetonen for dem der stadig er med.... mit svar til Tanja...

Her er så næste kapitel i dialogen - Tanja har svaret på min mail Det er et skidegodt og velbegrundet svar så hatten af... Ikke at jeg er enig i det hele - men der må altså være basis for en fælles vej... alt andet lige hvor det er muligt på en eller anden måde at brainstorme til en form for konsensus om bare nogen ting Anyways - her er svaret - enjoy... det er på ingen måde ukvalificeret læsning

​Fordi du bruger nøjagtig samme argumentation som hende.... hvis man ikke bøjer sig for din argumentation - så er det fordi det har ramt noget... så er det fordi man skammer sig... Det er rigtigt at su rammer noget - blot virkelig ærgeligt at du ikke kan se hvad det er du rammer - nøjagtig lige som Tanja. I er 2 alen af samme stykke hvad angår jeres respektive argumentation omkring skam og skyld.....

​nej for regulær vold kan man forholde sig til.... det du beskriver som værende ok i dit indledende indlæg er 10.000 gange værre en at slå og tæske. Regulær vold kan man forholde sig til. Det er en afmålt størrelse der er definerbar . Vi taler om grænseoverskridelse her.... det er vold mod sjælen og meget meget værre. Det du fortæller om i dit indlæg er ydmygelse, nedværdigelse under sex... det er dominant adfærd der KUN hører hjemme med blide slavepiger og som kunden næppe nogensinde kommer i nærheden af for 1000 kr - med mindre kunden lige præcis vælger en udsat pige der sælger en halv time i den tro det skal være vanille og pludselig skal lægge krop og sjæl til adfærd som den du fortæller om. Når du fortæller om hvad du gør med/mod pigerne du besøger sammenholdt med den pris du fortæller at du gør det til...... skal vi ikke bare sige at de ydelser og den pris hænger vanligvis overhovedet ikke sammen - nøjagtig som Cherie også bekræfter og som man kan se på Blys prisliste koster det dobbelte

​det er pga mænd med denne indstilling at der findes kvinder som Tanja Rahm!!! gæster der gør det du beskriver på nogensom helst andre end piger der TILBYDER blid slavetøs hvor det kan være en del af legen der er aftalt på forhånd, begår reelt set både et mentalt og et fysisk overgreb Mænd der ikke er med på forskellen og bare synes de har ret til det fordi de har smidt 1000 kr - de overskrider samtlige helt almindelige vanille-pigers grænser for hvad der er ok at gøre og sige. Fair nok at dem der tilbyder slavepige ser det som en fræk del af legen - men de piger tænder på ydmygelsen og legen (herunder også Bly og Mette der begge tilbyder slavetøs og derfor ikke opponerer mod brugen af ordet) .... det er helt fair... så er begge parter glade... Det er mænd/kunder/gæster i samme kategori der opfører sig præcis som Superfucker beskriver så rammende i sit indlæg, der har givet Tanja de traumer hun har... og de traumer er meget meget reelle... og disse gæster kan åbenbart ikke forstå at blot fordi de ikke ender på sygehuset som man ville gøre hos mig eller får et spark i kuglerne som man ville få hos Sara (for slet ikke at tænke på hvordan man ville se ud hvis Cherie fik fat i dig) - så er det ok at opføre sig som Superfucker beskriver - at ydmyge kvinden fysisk og verbalt??? SF ekstrapolerer tilmed til at sige at pigerne synes det er frækt.... det kan man dælme tro de ikke gør hvis de ting ikke er SPECIFIKT og nøje aftalt på forhånd.... det er desværre alle de piger Tanja beskriver der lider i stilhed fordi de ikke siger fra når deres grænser overskrides. Disse gæster er dem der tror de har retten på deres side for sølle 1000 kr ? Hvis nogen undrer sig over hvorfor Tanja er blevet som hun er... så bare læs Superfuckers indlæg om hvordan nogle mænd behandler "ludere" en gang til - så ved i hvorfor hun har taget skade og har efterrationaliseret som hun har. Så begynder tingene at give mening. Den slags holdninger er den der fik hende til at hade alle kunderne, frygte at gå ind til næste kunde..... for hvordan mon næste kunde ville overskride hendes grænser..... Sådan behandler man ikke kvinder/GPer med mindre det specifikt er en del af de udbudte ydelser på menukortet.... aldrig.

​1: nej - det dækker over kvindehad, foragt for kvindens valg, nedgørelse af hendes person, degradering af hendes værdi som menneske og en afstandtagen fra hendes person fordi hun har tilladt sig at vælge kontra samfundets småborgerlighedens normer for ret og vrang. 2 Nej - fordi det udstråler ovenstående. 3: Det er godt du er underholdt BR - virkelig. Godt du kan more dig så glimrende på andres bekostning. Men hvis nogen nedværdigede og ydmygede dig, tog afstand fra dig pga dine valg, angreb dine værdisæt, angreb din troværdighed, din ret til at føle dig ligeværdig med brugen af særlige gloser...så ved vi jo allesammen nøjagtig hvor ufattelig lav din tolerance er.... der skal ikke mange søgeord til herinde for at hive x antal tråde frem der viser nøjagtig hvor tøsesur du bliver når det er dig..... så synes du stadig det er så skide morsomt ???? 4: Hvor er det fantastisk at du igen morer dig på pigernes bekostning. Denne gang i 100% Tanja Rahm stil. Nu er det både komisk OG tragisk at sige vi er afklarede... som taget ud af en side i hendes blog for det er hendes argument - verbatimt. Og argumentet er tilmed cirkulært. Hvis man er afklaret bliver der sat et KÆMPE lighedstegn med at man bør være ligeglad med alle der siger det modsatte.... well - der er en ting du overhovedet ikke har fattet. Det er ikke det faktum at de lukker alt det lort ud omkring vores individuelle afklaring der gør mig afmægtig. Det er at de flat out påstår at vi er fulde af løgn. Det er et cirkulært argument, for hvis vi er afklarede - så skal det også omfatte at vi er ligeglade med ethvert angreb på vores integritet, vores sandfærdighed, vores selvforståelse... og hvis vi tillader os at bede dem stikke piben ind - så er det ensbetydende med at vi ikke er afklarede.... sådan noget vrøvl. .... no way in hell skal nogen stille sig op og anfægte min ærlighed og bagefter sige at fordi jeg nægter at stå model til at blive kaldt løgner - så betyder det at jeg ikke er afklaret med mit job som GP. Når jeg siger jeg har det på en særlig måde - så skal ingen "tanja rahmske" personligheder (som dig BR) stille sig op og med 3 klasses lommepsykologi nå frem til at sætte spørgsmålstegn ved om det nu også kan passe for hvis det passede så ville jeg jo bare gøre køb på min integritet... Derfor er kampen op af bakke for alle os piger der vil behandles med respekt.... for hvis vi beder om respekt i form af at det ord ikke bruges - så er vi ikke afklarede. Det er noget svineri .... og det er den del jeg ikke for min død kan forstår at admin ikke reagerer på.....

​Først og fremmest synes jeg det er en fin redegørelse.... der er blot noget i den jeg ikke forstår. At blive kaldt idiot er et angreb på ens intelligens. Det kan man hoppe op og falde ned på... hvis man har mere end 2 brikker at rykke med kan man smile af det. Men når mænd - ALLE mænd (og her der det virkelig alle og i min optik alle mennesker m/k) - bruger ordet luder, så udstråler de jo netop foragt, kvindehad, ydmygelse og afstandtagen til kvinden. Det er det de udstråler når de bruger ordet om dig/os. At du/vi ikke er noget værd fordi du/vi har det job du har. Det er det ordet i sig selv udstråler og betyder. Hvis ordet betød noget andet blev ingen af os jo provokeret - for så var det var et ord og ikke konteksten. Ordet er ikke en job-beskrivelse - det er et ord for hvor lidt en kvinde kan være værd! Derfor er ordet luder er nedværdigende og ydmygende uanset kontekst. Jeg har mødt dig og du er noget af det sødeste mest intelligente og charmerende. Når du bruger det ord om dig selv - så godtager du jo mændenes vurdering af at du som menneske har nedsat værdi pga dit arbejde. Du skriver at du tager afstand fra kvindehadet og foragten... der er ligehedstegn mellem ordet og de to begreber. Så forstår jeg hvordan du kan skelne når der ikke er nogen forskel.

​man er vel ikke ophøjet over nogen fordi man får et smukt kompliment ?

​yeah - ikke lige en klokkeklar formulering - sorry

​

​Nej!!!

​Det er som svar til BR der kalder det et metier - et erhverv... et arbejde... hvor det er hendes primære indtjening. Det er det ikke for mig - og heller ikke ret mange jeg har mødt.. Hvilket er endnu en grund til at ordet ikke skal/bør bruges ​ahhh - nu er jeg med.... ja - du læser det som det er skrevet - ikke som det var ment/tænkt... my bad - det kan jeg godt se kan læses på den måde... sorry... mit svar til BR er baseret på at han kalder det en metier.... og jeg taler for mig selv... ikke for andre for for mig er det ikke en metier hvorfor jeg faktuelt mener det er forkert at bruge ordet i mit personlige tilfælde.... jeg siger IKKE at det er tilladeligt at bruge overfor andre uanset hvor stor en del af deres arbejde der ligger i branchen.... jeg tog kun stilling til at jeg synes det var faktuelt forkert at bruge fsva mig... men kan godt se det var noget kludder som kunne misforståes - sorry

øhh nej - det har jeg da absolut heller ikke skrevet.... hverken linie 3 eller 4 Ingen skal kalde mig (eller andre der ikke insisterer på den betegnelse) for ludere.... alm pli gælder og der er forskel på metier og hobby.... jeg ernærer mig ikke som glædespige... jeg har det reelt set bare som hobby fordi min indtjening/livets ophold ikke afgøres af OM jeg går på arbejde.... dvs - hvis jeg en dag ikke gider - så har jeg ikke et problem indtjeningsmæssigt ved at blive hjemme det gør da ikke nogen hverken værre eller bedre - det er bare forskel på arbejde og hobby ???? jeg er ikke helt med på hvad problemet er ? jeg svarer BR som kalder L**** en metier (et erhverv/arbejde) og da det ikke er det for mig er det en decideret ukorrekt betegnelse at der så også er andre grunde til at jeg og alle andre ikke skal kaldes det er jo blot oven i ? hvad mener i at jeg har skrevet siden i reagerer ?

​så skal jeg vide hvad det er du ikke er med på hvordan du forstår det jeg har skrevet for jeg er ikke med på hvad der er uklart

​Jeg kan godt fortælle hvorfor jeg hader det ord som pesten.... hvis dit ønske om belysning virkelig er reelt. Det er fordi du lige har været en mandlig udgave af Tanja Rahm..... din retorik omkring hvad ordet "indeholder" er ligepræcis grunden til at jeg hader det... For det første er det ikke min metier men min hobby - simpelhen fordi jeg ikke er afhængig af indtjeningen. Jeg kan gøre det eller lade være alt efter hvad jeg har LYST til... En L**** har det som hoved-job og hendes indtjening er primært baseret på at hun sælger sexuelle ydelser. Så for mit vedkommende er det en upræcis term hvad det angår. For det andet, så fordi det indebærer at "man skal skamme sig" - GU FANDEN VIL JEG EJ!!! - jeg skammer mig ikke... jeg er glad for det... og der er dælme ikke nogen der skal kalde mig noget der implicerer at jeg burde skamme mig over mine valg, mine ønsker, min seksualitet - i det hele tage skamme mig over den jeg er. Når jeg ikke skammer mig - så skal ingen fortælle mig at jeg nok burde gøre det alligevel ved at kalde mig en luder. Ingen i mine omgivelser skal prøve at fortælle mig hvem jeg er, hvad jeg er eller hvordan de synes jeg burde være ved at sætte et prædikat på mig jeg ikke selv har godkendt..... det skal jeg nok HELT selv styre. Det ord fratager pigen hendes frie valg af seksualitet og arbejder, og erstatter det med "du kan ikke bedre så du er nødt til at sælge din krop for penge - hvor lavt er det muligt at synke"-prædikat. Hvis der er nogen piger der synes at det er ok med dem - så go for it.... men man skal ikke gøre det med mig. Den eneste gang en mand under akten har været dum nok til at snakke "frækt" og kaldte mig sin lille luder stoppede legen på sekundet og jeg smed ham ud med det samme. Det er ganske enkelte et ord ingen mand eller kvinde får lov til at bruge om mig.

​ja... er der noget du har brug for at få uddybet skatter ?

når jeg bliver rigtig vred reserverer jeg den vrede til det tidspunkt hvor det giver mening... jeg er ikke typen der skal leve dem ud lige nu og her med mindre det giver mening det ville ikke give mening mens jeg var på vagt det kan jeg helt selv styre og bruger den kontrol om nødvendigt - jeg har ikke lige som du brug for øjeblikkeligt at leve det ud og følge følelsen til dørs omgående. Det kan som udgangspunkt og som hovedregel sagtens vente... (dødsfald, store ulykker og andre force majeures nok undtaget men så ville det formodentlig være mest relevant bare at tage hjem)

pas på blodtrykket Monty... det kunne jo være fordi der dukker brugere op på EG (som bare har være medlemmer og har læst med på sidelinien uden den store deltagelse) der rent faktisk har pli og omtanke men som trods alt ikke kan overskue at pløje hele forummets historie igennem for at finde ud at at man altså gerne må bruge et af sprogets mest nedsættende ord om kvinder der ellers har frabedt sig dette på det kraftigste.. bare fordi at sådan er det bare ligeledes kunne man sige at et indlæg som dit der udelukkende har til formål at lukke galde ud er tilsvarende trættende læsning for alle.... men sådan er der jo så meget...

Og her kommer så det jeg har sendt retur til hende her i aften.... svaret på den mail i lige har set ovenfor....

Så har vi tanjas svar til mig.... - den får i med rød så i ikke er i tvivl om hvad der er hvad.... den ligger også på hendes blog hvis i hellere vil læse den der. http://tanjarahm.dk/57-jasmin-del-2/ Det er faktisk et rigtig udmærket - og meget langt svar - så jeg skulle lige igennem pinsen for at have tid til at svare svaret kommer neden for i næste indlæg

Ok sådan har jeg det bare overhovedet ikke Faktisk næsten 100% stik modsat