PeterN

@Where2 ja der var dejlige intime kys @Canelo Saul Alvarez eg synes hendes fremtoning stemmer meget godt på billederne. Hun er ikke petit, men har en naturlig erotisk krop......

Kære alle, løgene var godt tunge af opsparet lummersovs, men ingen grund til panik så længe der er lækre naturlige unge kvinder som Nicole Sweet i landet. Aftale om en times besøg fredag formiddag blev truffet dagen forinden uden de store dikkedarer Nicole befinder sig i nærheden af Island Brygge og stedet er let at finde / rimeligt diskret! Jeg bliver mødt af en dugfrisk helt nøgen Nicole i døren, sød frisk og smilende - billederne i annoncen er 100% af Nicole, hvis nogen skulle være i tvivl .... Nicole er fra starten sød, gæstfri og super imødekommende! For Nicole er skam med på legen, og det virkede bestemt som om jeg fik hende skubbet udover kanten mindst en gang. Advarsel: hun giver godt med lyd fra sig på den mest naturlige og lækre måde mmmmmmmmmm Hov hov glemte jeg at nævne at hun giver det mest frække pirrende blowjob man kan forestille sig? haha Nå men det gør hun. (Superfransk til 200,- ekstra) Nicole er i min optik en smuk ung kvinde som bare er rigtig dejlig at knalde - og doggy med den fyldige bagdel gør det lidt svært for mig at holde tilbage, og det til trods for min "professionelle baggrund" hahaha Altid dejlig at få tømt løgene for lummersovs af en smuk ung skønhed....! Hun er her et par dage endnu, men det er da muligt hun kommer tilbage .... håber Snip - snap - snude håber mit input kan bruges deruuuude i cyberspace hahaha KH og god weekend PN

Ha ha ha jeg husker at jeg hviskede det mest sjolfle man kan forrestille sig lige ind i øret på Veronica mens hun kravlede rundt på mig med sin lækre krop, og hun svarede: Daaaaaa (=Jaaaaaaa) hahahaha. Den "rigtige" Mathylda (er det ikke sådan hendes kunstnernavn staves) havde jeg en lækker morgentur sidst hun var her. Pyha det var hedt mmmmmmmmm Go' søndag derude!

SF er kr. 100,- ekstra ....! Men ikke noget problem for mig! Meget lækkert blow, og så de smilende katteøjne = lummersovs!

@Where2 Uh Lucy = superduper blowjob!!!! mmmmmmmmmmmmm hahaha Har lige været forbi på lækkert morgenvisit !!!! MEGET DEJLIGT!!!!!! Og hvis nogen skulle kende til at lækre Veronica sweet fitness skulle være på vej, så del gerne !!!!!!! mmmmmmmmmmmmmmm

@Where2 Så så du må ikke give mig falske forhåbninger haha men hvis du havde forstået det således at jeg skulle have viden om en af mine ansolut ynglings GP'ers ankomst, er det måske mig der spreder falske forhåbninger???

mmmmmmmmmmmmmmmmm Og hvis lækre lettiske Veronica sweet fitness kommer forbi, så .................... (bare rolig jeg har ingen insider viden) haha

@Sutteålen er det her sutteål ? http://www.sutteaal.dk/opskrift.html minder mig lidt om mit motto med at løgene bliver tømt for lummersovs hahaha herligt !!!! Og tak for den nærmere udredning, det har virkelig været en lærerig debat for mig pga. dig og alle de andre som har bidraget! Der er kun en enkelt som gav udtryk for at kunne føle en vibe af sølvpapirs hat det er sgu godt spottet !!!! Hvis I vidste hvilke dele af internettet jeg sætter min lid til (udover eroguide.dk) ville I alle uden tvivl falde helt ned af stolen og tænke: *** OMG *** WHAT A LOONI !!!! Og som jeg ynder at sige på et smukt sprog jeg kender alt for dårligt: Örül és őrült vagyok ..... Maximum !!! (ungarsk for: Jeg er glad og skør.... helt sikkert!) Ok debatten forsætter forhåbentlig

@Sutteålen Ja retssikkerhed, resplejeloven og politiets omgang med denne er interessante emner, og du har ret det er en spændende diskussion. Vi kan jo mene hvad vi vil hver især, men den eneste reelle afgørelse ville være prøvelse ved retslig instans. Alt politiarbejde er vel underlagt retsplejeloven ? Der kan velsagtens også findes andre situationer hvor man mistænker at retsplejeloven ikke bliver overholdt! HVIS jeg var advokat ville jeg under alle omstændigheder råde GP til betale bøden! Ellers skal GP sætte sin lid til at bødekravet ville blive slettet pga. procedurefejl, men hvem orker en retsag med det indhold hva'? Straffelovens § 23 finder jeg dog ikke relevant her. Den gælder vel almindelig medvirken ved kriminalitet ? At man bidrager med en bil til et bankrøveri fx ? Men ja klart betænkningen er helt tilbage fra 1984 da paragraf 745 a ikke engang fandtes og den er jo heller ikke gearet til den relevante situation. Egentligt lidt sjovt at man i afsnittet gennemgående kan notere sig uenighed mellem HR Gammeltoft-Hansen (er det ikke ombudsmanden ?) og flertallet (underforstået resten af udvalget hahaha) Kære Sutteålen (fedt profilnavn det er jeg vild med haha), hvis du kan finde en reel lovtekst (ikke betænkning) hvor agentbegrebet afgrænses mere tydeligt, så er du til enhver tid endelig bidrage med dette, du kender da nogle paragraffer. Det gør jeg overhovedet ikke. Jeg søger bare lidt på nettet. Tak for et spændende og lærerigt indlæg!!!!

@Den_glade_amatør Ok politiet sender sms og træffer aftale om en sexuel ydelse (ellers er det jo lidt svært at møde op , da adressen jo nærmest aldrig fremgår af annoncen ) Så vi er enige om, der er truffet aftale om at mødes med forventning om udveksling af penge og ydelse for øje , og det indtil det aftalte tidspunkt IKKE er GP bekendt, at der er tale om at en betjent møder op. Først når GP åbner døren får hun beskeden: Nå ja forresten jeg hedder ikke Poul men Peter og jeg er fra politiet; du får en bøde på 10.000,- Der er tale om agentvirksomhed idet politiet ikke giver sig til kende når aftalen træffes. Det er min fortolkning af bekendtgørelsen og ja jeg er ikke jurist Agentvirksomhed kan kun godtgøres hvis der er tale om overtrædelser som takseres til mindst 6 år i fængsel, undtaget hvidvask etc. som nævnt i retsplejeloven § 745 a. Hvis det fremgår af annoncen at der tilbydes en ulovlig ydelse, er der jo ikke nogen grund til at kontakte GP. Det fremgår jo af annoncen ik ? Nogen kan jo også brænde inde med et udsagn som: Sådan nogen værre forbrydertøser de får bare som fortjent!!! hahaha Ja ok !!!! Endnu engang tak for god hjernegymnastik!!!! Det sætter jeg pris på .... !!!! UENIGHED ER SUNDT !!!! MEGET SUNDT Puha nu begynder jeg at tænke på hvem der er på tapetet i morgen hahaha

@Den_glade_amatør Her er den sidste sætning igen fra betænkningen: Der vil altså efter lovudkastet foreligge agentvirksomhed, hvis en politimand i civil anmoder om at købe varer i en butik efter lukketid eller om at købe spiritus på en benzintankstation i strid med de herom gældende regler for at afsløre overtrædelser. Altså anmodningen om at foretage en ulovlig handel - uden at give sig til kende som værende fra ordensmagten - er ifølge betænkningen nok til at der er tale om agentvirksomhed. Hvis du har en nyere bekendtgørelsen på hånden og hvis du ser andre fortolkningsmuligheder så ja, kom bare an !!! Og for at godtgøre at møde op undercover skal det være for at efterforske mere alvorlig kriminalitet, end at der periodevis har været et forbud mod at sælge sex i Danmark, som er takseret IKKE til 6 års fængsel men kr. 10.000,- Dette fremgår med al tydelighed af paragraf 745 a, så politiet skal vel - hvor meget nogle måtte ønske at uddele bøder - også selv overholde retsplejeloven ? I det øjeblik der er tale om en reel efterforskning af rufferi og evt. skærpede omstændigheder som tvang, så er pigen offer for rufferi! Så lader enhver ordentlig betjent vel pigen være i fred og går målrettet og resolut efter bagmændende eller? Ja undskyld jeg kan være lidt argumentations-skarp-ladt håber I kan klare det!!!!

@Elprebsi Ja ja jeg har nok heller ikke så meget andet at bruge min alt for store hjerne til haha Pyha synes det begynder at blive lidt lummert

@Elprebsi At der at tale om at nogen måtte mene at en sanktionering er passende, ændrer ikke på betænkningen og retsplejeloven. I det øjeblik betjenten udgiver sig for at være klient, for derved at afsløre et ulovligt forhold, er der ifølge betænkningen tale om agentvirksomhed! Det er ikke min mening eller mine ord, men betænkningens ord! Fortolkningen er min helt egen og selvf. ikke mere kvalificeret end hvad min forstand kan rumme Du kan finde link til retsplejeloven og betænkningen i mit første indlæg i tråden...

@Liv JA men ... hvis politiet arbejder undercover (agentvirksomhed) for at afsløre en lovovertrædelse, så SKAL denne lovovertrædelse være til 6 års fængsel eller mere! Der er undtagelser, men ikke omkring salg af sex! (som sagt hvis andre kender til en nyere bekendtgørelse / lovtekst så bidrag gerne med dette) Så hvis politiet er ude efter at sanktionere en overtrædelse af denne art, skal de fra første henvendelse give sig til kende som værende politiet! Lovteksten som underbygger min fortolkning er der links til i starten af tråden! Tak for input!

@Mia04 I dont find your input irrelevant, and its always good some of the girls take part in the debate! @Øbo Ja det er desværre tilfældet at politiet udgiver sig for at være klient, bla. nævnt i Softcores tråd om emnet! (måske nogle på forum kender til andre eksempler? @Elprebsi Selvf. er der ikke noget problem i det. Men hvis der er mistanke om rufferi etc. så kommer de altså ikke rufferi til livs ved at give en bøde på 10.000,- til pigen, i det tilfælde at der pga. særlovgivning skulle være hjemmel til dette. En bøde af den størrelses orden er klart mindre end de mindst 6 år som kræves for at godtgøre agentvirksomhed!!! At de endda har forsøgt at få en escortpige til at tage en "undercover betjent" som klient.... ja hvor skal det ende? Jeg siger tak for en god debat indtil videre! Hvis nogen har kendskab til lovtekst som skulle pege i en anden retning, er I mere end velkomne!!!!

@Mia04 I will provide english translation of my post and the danish liglisation later today!!!!! Sorry I have to do something else now

Hermed forsættelse i generel debat:

Kære alle, i forlængelse af @Advarsel og undertegnedes debat og forsættelse af @Softcore 's tråd om emnet, hermed da der i min optik er kommet nye "gamle" oplysninger på bordet! Tak for hjælpen til Advarsel for hjælpen med dette, selv om vi nok ikke er enige om fortolkningen Den nylige debat skyldes en tråd omtalende en pige som ønsker tilsendt foto og evt. private oplysninger. Om disse tiltag skyldes at man ønsker at undgå bestemt(e) klient(er) eller det er for at undgå at politiet dukker op og stikker pigen bøde (salg af sex har under den igangværende samfundskrise periodevist været delvist ulovligt) eller man ønsker at undgå afsløring af mere alvorlige fohold - er uden for min konkrete viden. Gætterier er IKKE konkret viden i min optik .... Advarsel henviser til dette dokument som er en betænkning i forbindelse med forberedelse af lovgivning omkring ordensmagtens agentvirksomhed (1984). https://www.elov.dk/media/betaenkninger/Politiets_indgreb_i_meddelelseshemmeligheden_og_anvendelse_af_agenter.pdf Endvidere henviser Advarsel til side 155-162. Så det store spørgsmål er om ordensmagten gør sig skyldig i ulovlig agentvirksomhed når en repræsentant for denne henvender sig - under dække af være klient - for at træffe aftale med en GP, for at præsentere pigen for en bøde idet hun låbner døren for den formodede klient? (I Softcores tråd her beskrives enda at politiet forsøger at få en incall aftale med en GP som normalt kun kører escort, altså politiet FORANLEDIGER DIREKTE til at ulovliggøre forholdet) På side 159 beskrives flg. som nedre grænse for hvornår der explicit er tale om agentvirksomhed: ----------- I den af flertallet skitserede lovregel omfatter begrebet agentvirksomhed også den situation, der i den juridiske teori betegnes som "concursus necessarius". Se herom Hurwitz og Wåben, Den danske Kriminalret, Aim. del, 4. udgave, side 362. Concursus necessarius foreligger i tilfælde, hvor der til realisation af et strafferetligt gerningsindhold kræves flere personers samvirken (f.eks. tilfælde af ulovligt, køb og salg) , men hvor kun den ene parts (f.eks. sælgers) handlemåde er strafbar, uden at den anden part (d.v.s. køberen) kan betragtes som "offer" for lovovertrædelsen. Der vil altså efter lovudkastet foreligge agentvirksomhed, hvis en politimand i civil anmoder om at købe varer i en butik efter lukketid eller om at købe spiritus på en benzintankstation i strid med de herom gældende regler for at afsløre overtrædelser. ------------ Så hvad er forskellen på at en repræsentant for ordensmagten giver sig ud for at være klient hos GP og det i betænkningen nævnte eksempel? I min optik er der DESVÆRRE ingen forskel!!! Vel og mærke hvis den af Advarsel tilvejebragte betænkning stadig er gældende (??? hvis andre har kendskab til en nyere betænkning eller lignende så bidrag meget gerne med input???) Er agentvirksomheden - fx som beskrevet af softcore - lovlig??? Ifølge retsplejelovens § 745a (https://danskelove.dk/retsplejeloven/754a) skal overtrædelsen være takseret til 6 års fængsel eller mere!!!! En bøde på kr. 10.000,- er selvfølgelig langt mindre end dette! Der er i denne paragraf nævnt undtagelser men der nævnes ikke salg af sex, som under jo normale omstændigheder er lovligt i Danmark. Jeg er af den MENING (er ikke jurist!!!) at hvis politiet på en fornuftig måde ønsker at afsløre rufferi eller hvidvask som jo explicit er ulovligt i Danmark (rufferi giver kan give 4 år i Danmark (tror jeg) så lige under grænse på de 6 år?) så kunne man overveje at lave et ORDENLIGT stykke efterforsknings arbejde i stedet for at chikanere de søde piger som kommer til Danmark. Man kunne møde op adressen, afvise at modtage ydelsen (pigen lever ikke op til forventningen) notere sig adressen for at finde frem til lejer / udlejer, og evt. finde frem til kreditkortoplysninger på dem som har betalt for annoncering. Det burde være muligt inden for den gældende lovgivning! (??? hvis andre explicit har kendskab til lovgivning på området så kom gerne frem ???) At give en sød pige som er kommet herttil for at glæde os den form for oplevelse - fx som beskrevet af Softcore - er i min optik i høj grad unødig chikane, så hvis ordensmagten læser med her: STOP DET NU!!! Min foreløbelige konklusion er at politiet HAR gjort sig skyldig i ulovlig agentvirksomhed i de tilfælde hvor politiet henvender sig til pigen for at få en aftale - BLOT for at præsentere pigen for en bøde. Med forbehold for at andre kan henvise til en nyere betænkning som afgrænser hvornår der er tale om agentvirksomhed .... Ja ok! Tak til Advarsel for at jeg fik lavet lidt ekstra hjernegymnastik haha !!!UENIGHED ER SUNDT!!! Håber i alle (også GP'er) kan bruge dette til noget! Hvis nogen finder det relevant for udenlandske GP'er oversætter jeg gerne ovenstående til engelsk også gerne på PM Forsat go' dag derude!!!! KH PN PS puha bliver lige distraheret..... en lækker jurist-numse-tøs fra området lufter sin hund på plænen mmmmmmmmmmmmmmmmmm

@Advarsel Tak for linket Jeg har oplevet civilbetjente som var blevet kaldt Sjælør station for at hjælpe S-togs revisorer med at tjekke rejsehjemmel. Da en af de civilklædte betjente så spørger om lov til at se min rejsehjemmel er mit umiddelbare svar: Hvorfor det? Svar: Ja vi er fra politiet! Så svarer jeg: Nå men så må du da gerne vise mig dit politiskilt...... hahaha Så blev han skide sur, og jeg skulle ikke komme her..... men han var jo nødt til at vise mig sit politiskilt. Og så viste jeg min rejehjemmel, men til en togrevisor! hahahahaha Ja man kan altid grine af sine egne sjove historier!!!! Kære Advarsel, vi er ikke særlig enige om den juridiske fortolkning etc. så du kan bare poste løs------- Du er hermed glædeligt fri for mig i denne tråd! Men det har været en hyggelig meningsudveksling!!!!! Tak for det

Hahaha tak for underholdningen !!! Den tager jeg lige med en jurakyndig, der bor en lækker en af slagsen - jaja hun skulle bare ha' den - lige i nærheden hahaha! MØG, jeg kan selvf. ikke rigtig spørge hende om den konkrete sag! hahaha

Retsplejeloven paragraf 745 a om agentvirksomhed: https://danskelove.dk/retsplejeloven/754a Ja det kan de nemlig, men kun hvis overtrædelsen er takseret til minimum 6 års fængsel. Rufferi er IKKE nævnt under undtagelserne! Så hvis de laver den manøvre - som det desværre har været tilfældet med nogen af de søde piger der kommer til Danmark - for at stikke dem en bøde på 10.000,- så er det i min optik ulovlig agentvirksomhed!!!! (udover unødig chikane og spild af skattekroner) @Advarsel Hvis du har et link til en nyere udgave af loven skal du være hjerteligt velkommen

Hahaha for meget amerikansk pop tv den er go' hva' ? Jeg droppede yousee til fordel for hjemmesnittet DVB-T antenne sidste år. (samtidig med yousee hældte Discovery og Eurosport ud) Så politiet må explicit GERNE lyve omkring at være fra politiet.... Selvom de måtte lyder det da ikke særlig tillidsvækkende! Den må vi tage på generel debat når jeg har fået læst på paragrafferne.....

Hvis politiet ønsker at kigge forbi, skal de klart og tydeligt give sig til kende fra starten. Ikke noget med at give sig ud for at være klient. Hvis det er tilfældet er der tale om ULOVLIG agentvirksomhed!!! Desværre er det nok de færreste udenladske GP'er som har lyst til at bede politiet om en ransagningskendelse når de "bliver taget på sengen" ??? Rufferiparagraffen ??? Hvem overholder den? Ikke politiet hahaha https://nyheder.tv2.dk/krimi/2021-01-14-politibetjent-anholdt-og-sigtet-for-bordeldrift

@Bonobo skønt at høre at du også har haft dejlig oplevelse med Scarlett! Forsat go' sommer

@Advarsel Som jeg husker det var det helt iorden