sneræven

Nej og jeg har også tænkt over det. Det der for mig 'skurrer' ved ordet 'utroskab' i den her sammenhæng, er at ordet (iflg Den Store Danske Ordbog) også betyder "at svigte nogen eller noget .. " Derfor er det svært at bruge i en diskussion, fordi ordets betydning 'springer' i samtalens løb - fordi emnet er så følsomt, og vækker meget vrede hos mange. Jeg menersom sagt netop IKKE at det i dit tilfælde handler om svigt, eller brud på aftale ... for I har jo en aftale ... Og derfor er jeg ked af hvis du kan opfattes som 'utro' i en negativ betydning af ordet. Det mener jeg netop ikke du er.

Hehe, måske overså jeg i skyndingen noget ironi eller godmodigt drilleri hér ... ? Men OK, jeg var lidt oppe at køre i går aftes ... Det sker nogle gange efter et godt besøg, det er som at være høj på koffein (eller det der er værre - her har jeg dog ikke noget sammenligningsgrundlag) i flere dage ...

Jamen, det behøver du da heller ikke ... Det er fordi jeg har følelser i klemme på lige det her emne ... Hvoraf jeg konkluderer at så matcher min adfærd i livet IKKE mine indlæg herinde. Kvinderne gider mig overhovedet ikke .. Det er derfor jeg er er på site't .. Det er vi så ikke enige i ... men det er en vurderingssag, det er der ingen der kan be- eller modbevise. Det har også meget med livsfaser at gøre - det er derfor vi ældre og til dels andre enlige kolliderer så voldsomt med folk i børnefamiliealderen / situationen på det emne ... Hvis man har et børnefamilie-forhold, og det fungerer godt, er man meget knyttet til hinanden, og tanken om at partneren går eller er utro, er det værste mareridt ... Min datter (som har 4 børn) er et udpræget familiemenneske ... hun har endelig fundet en mand hun fungerer med, og jeg kan mærke at det er rigtig godt for hende. Derfor kan jeg også sagtens sætte mig ind i dét @JenniferRomantica skriver ... Det skal siges at selv om jeg også er mystificeret over hende fra tid til anden, så er det umuligt ikke at komme til at holde meget af den skønne, seje, lille kvinde ... Sku' jeg hilse og sige ...

.. og så lige en sidste bemærkning .. så skal jeg nok holde mund ... Jeg tror at nogle mennesker er monogame af natur og tilbøjelighed. Andre er ikke så monogame ... Meget af det ligger i generne. På samme måde som nogle mennesker er gruppemennesker, andre er netværksmennesker ... Jeg tror at vi er forskelligt indrettet, og vi skal lære at rumme hinanden. Jeg har dyb, dyb respekt for de der er monogame - også fordi som @JenniferRomantica nævner, så er det godt for børn at vokse op i et hjem med et godt, monogamt forhold. Jeg tænker her også på min egen datter og hendes familie .. Jeg har så bare oplevet nogle ubehagelige sider ved dels min barndom, dels mit ægteskab ... men det er ikke generelt ved monogame forhold. Samtidig kan børn også sagtens have en god barndom hos ikke-monogame forældre - hvad enten det er en enlig forælder, eller et par, der lever at vælge ikke-monogm ...

Slettet

Der er et kæmpe definitionsmæssigt problem hér. @JenniferRomantica har fuldstændig ret i, at det at have sex med andre end sin faste partner pr. definition (Den Store Danske Ordbog) er utroskab. Men samtidig er utroskab for et pænt flertal af den danske befolkning - især blandt de yngre - fuldstændig uacceptabelt. Der er en meget interessant artikel hér: https://www.berlingske.dk/aok/unge-og-aeldre-danskere-ser-vidt-forskelligt-paa-utroskab Der er så bare det problem, at det er meget svært at diskutere relationer hvor man har sex med flere forskellige ... Åbne forhold ... Polyamore forhold ... Og i det hele taget, det at man ikke er seksuelt eller følelsesmæssig monogam af 'væsen' ... Jeg har prøvet det flere gange i debatter om ikke-monogami på nogle nu hedengangne sociale netværk. Så er der lige een der trækker kortet "Jamen C*** dog - forsvarer du utroskab?" Diskussion lukket!!!! De har jo ret, hvis man forsvarer at det under visse forhold eller efter aftale kan have sex med andre end sin partner - ja så forsvarer man utroskab og dermed noget der er stærkt forkasteligt for de fleste. Derfor mener jeg, at man bør flytte definitionen af utroskab til den betydning, at utroskab er et brud på de aftaler om grænser, man har indgået, eller brud på tillid. Rigtig mange accepterer efterhånden faktisk, at de enkelte par laver aftaler om de grænser. Men teknisk set er det stadig utroskab. Forvirret .. ?

Jeg er enig med dig i at monogami ikke fandtes alle vegne. Tvært imod, også i dag er der mange forskellige måder at danne (familie)relationer på, i forskellige samfund og kulturer. Monogami har aldrig været enerådende. Jeg tror ikke monogami er en kristen opfindelse. Jeg tror sammenhængen er omvendt. I et patriarkalsk samfund bestående af småhåndværkere og bønder, er monogami særdels praktisk ... Det skaber ro og orden i samfundet. - Man brugte derfor kristendommen til at cementere monogamien, med en ubøjelig autoritet: Gud. I et jæger-samler samfund, er monogami ikke så oplagt. Hér er det mere praktisk at samfundets 'tyngdepunkt' er kvinderne hjemme i lejren, som tager sig af opfostring og opdragelse af de mindre børn. Monogami (eller snarere parforhold, i det hele taget, i vores betydning af ordet) er problematisk her, fordi mændene er på jagt eller i konflikter med andre stammer uden for stammens område, og derfor er i konstant livsfare. I vores del af verden er mere frie til at danne relationer som vi vil. Og jeg synes tendensen er, at vi bevæger os mod en matricentreret struktur, hvor kvinder med støtte fra veninder og fra deres familiemedlemmer opfostrer børnene. De fravælger tit ægtemænd og parforhold, fordi det simpelt hen giver for mange bindinger og komplikationer. Derfor er mænd ikke uden en funktion, det er bare snarere mandlige familiemedlemmer og eventuelt venner der støtter kvinden og børnene. Om det er godt eller skidt for os som mænd, synes jeg ikke er så eentydig. Men for rigtig mange mænd betyder det at seksualiteten ryger sig en tur. Netop fordi, jævnfør @JenniferRomantica , kvinder er meget selektive. Hvilket er helt forståeligt, set ud fra et evulotionsmæssigt synspunkt - vores instinkter har ikke lært, at vi har opfundet prævention ...

Jeg er ikke gift - eller i forhold .. Jfr også mine indlæg ovenfor ... (men det er en detalje)

Det er igen det med at formulere sig ... Det er netop ikke MIN mening at utroskab - i Den Store Danske's betydning, at have sex med andre en den faste partner - (altid) er forkasteligt. Ordet 'moralsk' går på 'den almindelige mening' ... for rigtig mange er 'utroskab' et skræmmebillede uden sidestykke ... Jeg mener tværtimod, at det er mget nødvendigt at nuancere holdningen til det - evt. bruge andre ord ... I det hele taget bør vi diskutere relationstyper langt mere - på sammemåde som vi diskuterer seksuel orientering ..

Det er præcis det jeg mener. Og det er synd, for selv om man er polyamor, kan man sagtens være den mest trofaste ægtefælle og familiefar ... Man kan vælge at være i praksis monogam - det er slet ikke noget problem hvis man holder meget af kvinden. Men netop, de fleste yngre kvinder der er familieparate er godt trænet i at teste om der er den mindste 'slinger i valsen' hos manden ... Og igen, fuldt forståeligt, fordi enten hende selv eller nogle af veninderne har haft rigtig dårlige erfaringer ... de passer på hinanden .. Og ved dén 'test' falder en polyamor mand igennem ...

Ja, jeg er lidt ked af at jeg nogle gange formulerer mig lidt bombastisk. Dels er det noget med at være lidt hurtig på aftrækkeren, når følelserne er oppe at køre. Dels har jeg ikke personligt den store erfaring med "partnerjagt ude i virkeligheden" .. har kun haft eet forhold i mit liv, der sluttede for 33 år siden ... Men jeg vil holde fast i, at min fornemmelse er, at for langt de fleste kvinder er antydningen af, at en potentiel kæreste er ikke-monogam, et absolut no-go ...

Ja, men præcis den risiko kan du ikke løbe som mand, er mit bud ... Kvinden vil være ude af døren før du så meget som når at hviske "et mere åbent forhold" ... jfr mit oplæg ovenfor, Udspillet skal i givet fald komme fra kvinden ... Og ja, præcist, I GP-piger véd netop at virkeligheden ikke er så sort-hvid ...

Du rammer min situation - mit problem - fuldstændig spot-on. Det er et rigtig, rigtig vanskelig sted at stå, for os mænd. For hvis vi er ærlige omkring det, ude i den virkelige verden, får vi aldrig en fod til jorden i forhold til forhold og det modsatte køn. Vi ryger omgående ind under rubrikken "dum undskyldning for at være en kynisk Fuckboy" Og det er desværre fuldt forståeligt. En voksen, erfaren kvinde har antennerne meget kraftigt ude for netop dét .. og lukker omgående af, hvis hun kan mærke manden ikke er fuldstændig monogam. En småpsykopatisk "Fuck-Boy" der forstår at charme sig ind på en kvinde fordi han vil opnå noget, kan fuldstændig smadre en kvindes liv - fysisk og psykisk ... Tro mig, jeg har oplevet det på meget nært hold ... godt nok ikke med utroskab, men med alkohol ... Og der er mange af de typer, og nej - de er ikke nemme at gennemskue, selv ikke for stærke og bevidste kvinder ... Når jeg, med dine ord, siger "elsker flere" så mener jeg ikke!!!! bare "kneppe til højre og venstre" Nej, jeg holder rent faktisk af pigerne ... selvfølgelig også de GP'er jeg besøger .... Det er i øvrigt også derfor jeg føler mig mere tryg ved at snakke med de mere bevidste GP'er ... De fleste af dem kan bedre rumme de nuancer hos en mand ...

Det ville også være mit svar. Havde jeg været i forhold, ville jeg ikke have besøgt GP'er. Hvis sexlivet var gået helt i stå, ville jeg hellere tage en skilsmisse .. det andet er simpelt hen for hårdt for begge parter, uanset ... Emnet har før været oppe og vende, og der er situationer hvor dén med affærer / GP'er og forhold uden sex er betydelig mere kompliceret. Noget andet er så, hvordan man definerer utroskab. Den Store Danske Ordbog er meget kontant. - "Utroskab er, når man har sex med een eller flere andre end sin faste partner." Men der er en anden definition, som f. eks. dukker op hvis man Google'r begrebet: - "Utroskab er, hvis man overskrider sin partners grænse for, hvad man kan tillade sig at gøre seksuelt eller følelsesmæssigt over for en trediepart (Utroskab er når ens partner oplever at tilliden er brudt)" Den definition passer for mig meget bedre ind i den moderne virkelighed. Utroskab er ikke et naturvidenskabeligt begreb, på samme måde som 'længden af en meter' ... Det er et sociologisk begreb (vel nærmest .. ?) og de begreber er plastiske og ændrer betydning over tid og mellem forskellige 'sub-kulturer'. Problemet med Den Store Danske Ordbogs definition er, at den netop ikke passer med den moderne virkelighed. En hel del lever i åbne eller polyamore parforhold. Andre lever single, hvor grænsen mellem forhold / ikke-forhold kan være meget flydende .. Og med Den Store Danske's definition er de jo alle utro. Og dermed gør de noget moralsk meget forkasteligt. Men jeg har læst, at undersøgelser har vist, at åbne og polyamore forhold faktisk fungerer lige så godt (og lige så dårligt) som monogame parforhold (har desværre ikke et link) Det, der er afgørende, er ikke om forholdet er monogamt eller ikke-monogamt. Det er, om der er god kommunikation. Det var en længere smøre. Emnet interesserer mig meget, på grund af flere ting i mit eget liv .. men håber det gi'r mening ...

Haha, á propos det med ikke at møde op til aftalt tid ... Jeg oplevede en gang at komme tre timer for sent til en booket aftale. Een time efter at pigens vagt var ovre. Det var nu ikke rigtig min egen fejl, jeg skulle rejse et stykke, og der var gået totalt ged i togdriften hen over Sjælland. Da jeg så nåede stationen, gik jeg forkert og havnede ude i den modsatte ende af gaden hvor klinikken lå - det var det gamle Pussy Galores. Jeg var hele tiden i kontakt med telefondamen på PG, og var selvfølgelig efterhånden både grundig forvirret og træt. Og pigen? Hun ventede og kom mig i møde med et stort grin. Hun sagde det gjorde ikke så meget, det eneste der skete var at hun var nødt til at vente en dag med at brevstemme ... Vi havde et super fint halvtimes møde ... Det synes jeg dæl'me var service. Både fra telefondamen og fra pigen. Det kostede mig lidt ekstra, men det var fordi vi skulle 'leje os ind' på et ekstra rum. Det var helt OK. Ellers plejer det at gå OK ... Jeg lægger altid en ekstra time ind, dels på grund af togene, dels fordi jeg i almindelighed er et forvirret ho'de ... Har en enkelt gang før prøvet det med at lande i den helt forkerte ende af en meget lang gade ... og også dengang viste pigen mig til rette via mobil, og tog det med fint humør selv om jeg kom lidt for sent ...

@Bananas .... arrh Okay ... det gi'r mening ...

Lidt pudsigt, jeg var lidt mystificeret, ordet ringede en ret kraftig klokke, men jeg kunne ikke komme på hvor dælen jeg havde hørt det før. Så slog det mig! I mit job som underviser, kom jeg for nogle år siden i frokostpausen i vores kantine forbi en gruppe unge voksne af mellemøstlig herkomst, nogle knægte og nogle tørklædepiger, i start-tyverne .. De diskuterede med vanlig ivrig og lettere højrøstet stemmeføring gøren og laden i deres omgangskreds Så sagde een af dem om en ven og en veninde, at der var vist noget (eet eller andet ord der blev sagt meget hurtigt) kørende ... Jeg gik derfra lidt undrende, meningen var tydelig nok, men hvad pokker var ordet ... Selvfølgelig ... det var "Bawchicabauwaauuw" ... !!! Passer jo fint, det er et ord der er så nyt at det ikke rigtig har nået at vække anstød nogen steder endnu ... Sjovt, hvad hukommelsen nogle gange kan gøre ...

Prøvede lige at gøre netop dét ... Og det var før jeg læste dit indlæg .. Og, jo, for pokker, selvfølgelig jeg husker dem da ... Jeg fik det talt op til 20 piger .. (siden 2011) Jeg kan sagtens huske dem, navnene, og for de flestes vedkommende, også en hel del andre ting (men jeg ville ikke kunne genkende dem hvis jeg så dem på gaden) Det har selvfølgelig også en del at gøre med, at mange af dem har skrevet en del på EG. Det er et godt kriterium for mig ... Og nej, jeg har aldrig 'bogført' ...

OK .. ja så tror jeg altså ikke, det er hende jeg (vi) tænker på ...

Påklædningen er forventningens glæde, julegavens indpakning ... Eller en forbasket, erotisk / æstetisk flabet omgang 'nok se, men ikke røre' ...

Slettet (forkert tråd)

Og STÆRKT vanedannende ... Rapkæftet ... hmm ... måske kommer det an på hvem hun er sammen med ...

Haha, ja, det er det med at læse smileys forkert. Jeg er jo fra en generation et stykke før Smiley-tidsalderen ... Og tak for din PB .. .. og i øvrigt, en ren lavpraktisk detalje ... Der er ikke noget link fra din profilside til din annonceprofil... Véd ikke om det er noget du kan ordne, men det kan være en god idé fordi der står de nødvendige oplysninger på annonceprofilen ...

Ja, jeg tror jeg seriøst skal overveje Yoga og meditation ... Jeg har besøgt tre yoga-piger på CassiopeiaStars, og de piger var i dén grad 'i kroppen' var min - tydelige - oplevelse. Det var både deres måde at 'tage imod' på, og måden de bevægede sig på. Synes beskrivelsen minder meget om det jeg oplever når jeg tager en kort blund. Nogle gange kan jeg endda sidde i en lænestol med lukkede øjne og snakke, alligevel virker det at blunden forfriskende. Dén 'før-søvn' tilstand jeg glider ind i, er i øvrigt interessant. Det er som om der slippes en kreativitet løs i hjernen, jeg overhovedet ikke har når jeg er vågen. Især om morgenen, kan jeg 'falde hen' og drømme nogle vildt kulørte og groteske drømme .. sådan ren Monty Python, eller som en musikvideo - og føle der går lang, lang tid hvorjeg strejfer rundt i vældig komplekse byer og landskaber, og der sker alt muligt .. Når jeg så slår øjnene op og kigger på uret, er der gået fem minutter ... Og igen, i vågen tilstand har jeg ingen kreativ åre whatsoever ...

@Bananas Tak - det er et gpdt svar ... det giver både mening og nuancer ... Igen, så tror jeg faktisk det ville være godt at vende med Eva Nadine når / hvis jeg møder hende ... Hvis jeg kan få hendes tankedynamo lidt ned på jorden ...