Bebop

Og så er der leticia: https://www.escortguide.dk/P/leticia~-sensual-massage-with-b2b-~amager-30395.html

Du tilhører nok ikke mainstream. Der er ingen sikre tal pga sagens natur, men de fleste eksperter er enige om det. Fx baseret på en norsk rundspørge blandt skoleelever(!) og en meget mindre dansk pendant, der viste at 40 % af 16-17 årige har fået tilbud om penge for sex, oftere piger end drenge. Til gengæld er det langt oftere drenge, der tager imod tilbuddet. Men læg mærke til, hvad jeg skrev. Der er sikkert flere kvinder blandt aktive, faste (dvs. over en periode) prostituerede. Mændene udøver oftere lejlighedsprostitution. Avisomtale af en nordisk undersøgelse: https://politiken.dk/indland/art4997136/Flere-mænd-end-kvinder-har-solgt-sig-til-sex En noget ældre, kvalitativ undersøgelse: https://redenung.dk/udgivelser/mandlig-prostitution-2003

Der er et utal af forklaringer, primært kulturhistoriske: Mænd tjener penge, kvinder får penge af mænd - det er en udbredt, traditionel samfundsindretning, hvor kvinders prostitution blot er en af formerne. Om man vil er prostitution en enkelt af relativt få næringsveje en kvinde uden en mand traditionelt har kunnet vælge ud over amme/stuepige/nonne og senere sygeplejerske/lærer. Ligestillingen er ikke slået igennem fuldt ud og længe nok til at rokke ved det fundamentale mønster, slet ikke kulturelt. Formningen af vores lyst: Flere mænd end kvinder kan nøjes med det rent kropslige for at tænde seksuelt. En pik alene er sjældent nok for en kvinde. Blandt de ting mange kvinder tænder på er ofte faktorer som fx magt, penge og intelligens (som ofter er indbyrdes forbundne). Har en mand noget af det, vil han sjældent have brug for at at prostituere sig - og omvendt er prostitution lav-status, hvorfor det virker negativt ind på lysten hos de kvinder, der tænder på førnævnte ting, at en mand er prostitueret. Det bliver et paradoks: Mænd der er attraktive vil sjældent prostituere sig og mænd der prostituerer sig bliver mindre attraktive af at gøre det. Men som regel glemmer folk i de her diskussioner, at der er flere mænd end kvinder, der prostituerer sig. Kunderne er bare for det meste også mænd - netop fordi mænd oftere er ligeglade med de faktorer mange kvinder værdsætter. Det er også ofte meget unge, ligefrem mindreårige mænd/drenge, der prostituerer sig med blandede lystbårne/øknomiske motiver. Der er selvfølgelig undtagelser fra disse hovedregler. Fx kvinder fra Vesten der rejser på sexferie i Gambia, hvor unge, fattige mænd er til salg. Men det er netop kun relativt få, der gør det - sammenlignet med antallet af mandlige sexturister.

De fleste ville næppe gide det særligt længe.

Så er det da usmart at skrive, at hun snyder med tiden. Hvor er det dog trættende med de mange idiotiske indlæg, der råber Ulven Kommer! uden skyggen af grund.

Jeg besøgte Eva (hun oplyste et andet mere østeuropæisk navn ved mødet) til aften i en anden bydel. Slidt lejlighed men med funktionelt bad. Hun tager hjem onsdag. Jeg kan tilslutte mig de fleste betragtninger med lidt nuancer: Hun har faktisk en minimal tato Hun er meget serviceorienteret. Jeg havde betalt de 500 ekstra for øko-oral med afslutning og da jeg kom i missionæren blev hun overrasket. Efter en kort pause brugte hun så en halv time på at give mig, hvad jeg havde betalt for. Cirka halvvejs sagde jeg at det nok ikke ville lykkes, men hun fortsatte og så lykkedes det faktisk till sidst - præcis da min time løb ud. Vejen var nok bedre end målet ved anden runde, men jeg var imponeret over hendes gåpåmod. At jeg kom under sex med kondom på var lidt en bedrift i sig selv, det har jeg ofte problemer med. Jeg fik lov til at bruge fingre mens jeg slikkede. Hun blev fint våd, men tog alligevel en klat glidecreme før jeg kom indenfor. Da jeg stødte til gjorde hun lidt grimasser, men sagde det var fint - jeg spurgte to gange. Der var røg i hendes ånde, hun brugte ikke rigtigt tunge ved kys (den kom lige kort frem på et tidspunkt, hvor hun selv virkede mest ophidset, men så var den hurtigt væk) - de to ting er nok min eneste egentlige ærgrelse. Samlet langt over middel - især til prisen. Hun er en sød pige, der gerne ville levere det hun syntes jeg havde betalt for, og det gjorde hun bestemt.

Tak for anmeldelsen. Hvad er forklaringen på "Baller af stål"?

Nej, det skrev jeg heller ikke. Prøv at læse igen. (Jeg skrev: Det "... er lidt noget sludder i den forstand, at det ikke er noget man kan vurdere ved at se på en person.") Det skrev jeg sådan set også - så du løber en åben dør ind.

Han betalte nok for 30 min:

Alle de sædvanlige idioter er på ferie? Der er også den mulighed, at de bare tænker, at den her anmeldelse ikke skiller sig ud fra andre, mere erfarne brugeres anmeldelser af samme GP.

Hun havde regelmæssig menstruation? Blev hun våd ved seksuel stimulation? 16 er ekstremt lavt BMI. Det du skriver om "kropsbygning" og knogler osv. er lidt noget sludder i den forstand, at det ikke er noget man kan vurdere ved at se på en person - og knoglerne afkalkes netop ved anorexi, så det er ikke noget uforanderligt man bare er født med. Hvis man vil diagnosticere det objektivt, skal man måle på bl.a. knogler og hormoner. Der er en fin artikel på engelsk her, der forklarer objektive forskelle på at være tynd og at være anorektisk: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fendo.2014.00175/full Ved anorexi falder østrogenniveauet og menstruation stopper typisk, begge dele pga lav fedtprocent i kroppen og lavt fedtindtag. Det lave østrogenniveau betyder, at kvinder har svært ved at blive våde i skeden. Nu er det generelt dumt at fjerndiagnosticere, men Kate ser ud som en der er for tynd, vil jeg medgive. Tallene i hendes annonce ved vi ikke om er rigtige. Mindst en anmelder har dog beskrevet, at hun blev våd under sex, hvilket kan antyde et hormonniveau i normalområdet.

Du misforstår. Det er et kriterium. Generelt er diagnostiske kriterier ikke en-entydige. Du ved, en sten kan ikke flyve, lillemor kan ikke flyve ...

Jeg har søgt på et par billeder uden at finde noget. Et af dem er kvadratisk, hvilket ofte er tegn på Instagram-tyveri. Alle billeder er mere tækkelige end Instagram o.lign. kræver - hvilket er ekstremt sjældent ved ægte gp-billeder. De er faktisk ikke engang udfordrende. Jeg tror på den baggrund de er stjålne, men det er rent gætteri.

Ja, pointen er, at langt de fleste GP'er (trods alt) har sex med flere mænd end selv Bodega-Britta. Alene derfor, antallet af kontakter til potentielle smittekilder, er risikoen større. Men når man samtidig tænker på, at "gp-kunder til sex uden gummi" har været i kontakt med flere GP'er uden gummi, som har været i kontakt med flere kunder osv., så er det ikke bare 1:1 af kontakter mellem GP og Britta. GP-kunden vil have større sandsynlighed fordi GP'en der sælger uden gummi har osv. Det er en selvforstærkende effekt, matematisk set. Men, lige præcis oral uden gummi sælger nærmest alle GP'er jo - altså fisseslik. Det er nærmest kun piksut, hvor nogle er forbeholdne. Men manden har svært ved at smitte ved fisseslik og kvinden har svært ved at smitte ved piksut, så derfor gælder den selvforstærkende spiral ikke helt ved gummifri oralsex.

Næppe. Det svarer til omkring 1,5 Mio baseret på nettoprisindekset.

Okay, altså luksusforbrug sker altid af sidst tjente krone. Der er to ting: Hvis ikke man arbejder ekstra for at finansiere det specifikke forbrug er det forkert (eller spekulativt). Dit Dankort ved ikke om det er først eller sidst tjente krone, når du køber en øl eller betaler husleje. Og i praksis er det svært at aftale at reducere arbejdstid, hvis man på laveste løn allerede tjener mere end man "har brug for." Og du argumenterer altså for, at luksus er dyrt for lavtlønnede? Hvad er egentlig pointen? Hurtig googling: Et kvarter i en Lamborghini koster 900, dvs 3600 i timen. Det vil koste en lavtlønnet mange arbejdstimer at spare op til. Er det overraskende eller er det et problem? Jeg har svært ved at se det.

Jo, egentlig. Men ordet er frit.

Dit regnestykke er skævt. Hvorfor ser du på marginalskatten? Hvorfor det? På hvilken måde er det vildt? Det virker som et helt tilfældigt synspunkt al den stund din sammenligning er helt tilfældig. Bo Nilsson skal højst arbejde er par minutter for at betale den timepris efter skat. Det er helt vildt

Langt fra. Det er en løbende, forebyggende behandling.

Hvem mener du har magten - kun køber? Kommer det ikke an på, hvordan GP selv ser på at yde sex? Undskyld, jeg bruger integritet på to forskellige måder, det er noget rod. Det jeg mener er, at jeg kan føle min position truet af afsløring. Så det er min sociale integritet.

Det er et klassisk argument, men ikke sandt. Fx kondylomer og herpes kan man sagtens få med brug af kondom (derfor er det heller ikke givet, at ts er smittet via økofransk). Oralsex til kvinder kan selvfølgelig indeholde "gummi" i form af slikkelapper, men det er sjældent det, der menes med "gummi". Gummi tager man sjældent på hjemmefra, og derfor kan fx syfilis også sagtens overføres ved "sikker sex". Hvorfor har du så egentlig fundet herind? (Jeg synes det er helt fint, men jeg er nysgerrig).

Her fx en sygehistorie med syfilis overført fra mand til kvinde via kys. Baseret på interview, hvor mand indrømmer oralsex med andre, men de nægter oralsex indbyrdes. (Historien dog støttet af at mand ikke har symptomer ved pik eller røv, men når der ikke er et chanker, kan det være svært at teste). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4998817/

Hvad mener du? Beskrevet herinde? Du kan ikke regne med, hvad anonyme brugere skriver eller ikke skriver (kretenserparadokset: Du kan heller ikke stole på hvad fx jeg skriver). Det er beskrevet i den epidemiske litteratur. Men det er ofte notorisk usikker viden, der hersker på området af flere grunde: Det er relativt sjældent at folk kun dyrker oralsex. Når man har fået hele pakken, så bliver smittevejen som regel angivet til vaginalt eller analt samleje fremfor oralsex. Der er et hierarki af smitteveje, så hvis fx to stiknarkomaner deler nåle og har sex, så vil nåledelingen blive registreret som mest sandsynlige smittevej. Man ved kun, hvad folk fortæller og folk kan have grunde til at lyve eller "glemme".

Du synes hun ser godt ud, men hvordan synes du hun ser ud på billederne? Ja, her giver det mening at spørge, for Ballsy synes ikke så godt om billederne. Så hvis du både kan lide billederne af Julia og Julia IRL, så hjælper det sådan set ikke Ballsy - så er hun måske bare ikke hans type, rent udseendemæssigt? Personligt synes jeg hun ser mere end temmelig godt ud på de billeder, og det kunne jeg mistænke, at du også gjorde, og så er Ballsy lige vidt.

Det der er latterlig victimblaming. Jeg kan ikke bedømme om du egentlig vil være infam eller om du bare skrev på et tanketomt hovede, men uanset om det er det ene eller det andet, så vil jeg kraftigt opfordre dig til at lade være en anden gang. Du giver et voldsoffer flere blå mærker, så hvad gør det dig til? Prøv at tale med en voksen inden du skriver dit næste indlæg. Og siden jeg kan læse, at du selv også i skoletiden var mobber, skulle du måske egentlig søge hjælp til at bryde det destruktive mønster. Også for din egen skyld - mobbere har som regel store problemer med deres eget selvværd.