Bebop

Jeg havde ét indlæg, fordi han to gange havde påstået at han ikke havde anklaget billederne for at være falske, selvom det præcis var hvad han gjorde helt uden nogen som helst anledning. Det var i mine øjne relevant i tråden, da det ellers kunne være fortsat. Du snakker selv i tråden om noget irrelevant efter dine egne kriterier i flere indlæg, inkl. det Jeg svarer på. Hvorfor nævner du mig og ikke de andre, der går i rette med den utidige anklage der bliver rejst i første svar i tråden? (Du behøver ikke svare, hvis du synes det er irriterende, men overvej gerne en anden gang din strategi: Kast ikke ned sten, når du bor i glashus og undlad at udpege enkelte deltagere men forbigå andre - begge dele forlænger bare tråden).

Der er lagt nye billeder på annoncen siden diskussionen startede. De tidligere var ikke derfra.

Det gør du da. Du kan ikke relativere dig ud af den her: Du siger direkte at billederne lyver. Der er intet figenblad, du kan gemme dig bag. Spørgsmålsformuleringen går på, om det er grunden til manglende omtale, ikke på din dom om at billederne lyver.

Der er jo nogle freaks of nature. Fx også polske Anna på Amager, der har fået sine opereret mindre - de var på billeder at bedømme cirka samme størrelse som Jenyfers. Enig i at mange mænd er elendige til at bedømme det, og deres ønsketænkning gør det indimellem endnu sværere for dem at se klart. Forhåbentlig er de fleste gp'ers bryster vel i øvrigt mere end et par år gamle

Dit spørgsmål er idiotisk på alle måder. PeterR har lige skrevet det her var hans første besøg nogensinde. Og de to GP'er har intet med hinanden at gøre. Hverken PeterR eller nogen af os andre kan derfor svare andet end, hvad du kunne have sagt dig selv: Det er et marked med fri prisdannelse

Du undrer dig over at slanke piger med meget store, naturlige bryster får meget opmærksomhed? Du kommer ikke så meget ud? Spøg til side: Mon ikke mange er tilbøjelige at tage chancen trods hel- og halvlunkne anmeldelser, fordi hun ser ud som hun gør? Og derfor skriver de så om deres ærgrelse bagefter. Her var der dog tale om en variant, idet TS er blevet brændt af hele tre gange efter fremmøde.

Hvorfor? Jeg har en datet en, der havde større naturlige trods en slank figur (75 J eller K i BH) og med den rette BH kunne de strutte ligesådan. Når man ser hende i stramt tøj tror man også at de er kunstige, hvis man ikke kender hende. Der er mange anmeldelser af Jenyfer, som omtaler dem som naturlige, og jeg kan ikke huske en eneste besøgende, der har skrevet om tvivl.

Bestemt, men nu var det faktisk den anden, der var relevant. Den er så et særtilfælde af den du nævner, derfor navnet: https://da.m.wikipedia.org/wiki/Muphrys_lov

Jeg formoder du mener formoder og ikke formåder i modsætning til bagmåder? Husk altid Muphrys lov.

Jep, men de fleste svar er anbefalinger af kbh-piger, eller tager jeg fejl?

Undskyld, er det her reelt en efterlysning af piger i København eller er det en generel debat om, hvordan man finder danske piger? Hvorfor ligger tråden i Generel Debat?

Ja, nu er det.

Sidevej til Nørrebrogade mellem Runddelen og Nørrebro stationer.

Undskyld, nej det er mig. @cumonface må have fået den pris, fordi han fravalgte penetration.

Og cof ... Det står jo i menuen. Hvis det kun skulle være SF og kys, så ville prisen være 1500 (men "kun" 2000 for en time). Det er standarden i det kartel, som menuen tyder på der er tale om.

Tjek billede 22 som selvfølgelig er retoucheret, men giver en god indikation.

Det er jo helt fair, at du har den tolkning, og måske var det også nem tøs' intention. Men min pointe er, at den meget unuancerede modvilje mod alle forbudte rusmidler skygger for budskabet. Derfor fremstår budskabet også som noget der er svært at tage seriøst, hvis man selv har et mere nuanceret syn på rusmidler. Så læser man det nemlig sådan, at fordi nem tøs er unuanceret negativ i sit syn på rusmidler, så er hendes syn på mennesker der benytter dem også urealistisk. Derfor er bekymringen potentielt ude af proportioner med virkeligheden. For lejlighedsvis brug af rusmidler behøver ikke være et problem. Omvendt er det nok et fåtal der synes det er okay at købe sex hos en misbruger. Det er så indlysende, at der ikke rigtigt er noget at diskutere. Nok derfor kommer diskussionen til at handle om synet på rusmidler.

Meget få annoncer for danskere. Ud over bordellerne, som @oxen nævner, så tjek annoncelight og Eroguide.

Prøv lige at læse det: Opslaget rummer begge elementer.

Årh, fejl at jeg ikke så på datoen.

Næste gang jeg knepper hende.

Okay, så det er dit skøn, at en dommer kunne finde på at afvise en sag, hvis det handlede om en aftale om køb af sex. Du kender ikke fortilfælde?

Mange virksomheder får problemer med folk der ikke betaler, derfor vil de gerne have forskud eller anden sikkerhed ved start af større opgaver. Det er vel både rimeligt og forståeligt. GP'er kræver som altovervejende hovedregel forudbetaling. Efter liderligheden har lagt sig hos kunden er betalingslysten som regel meget lavere end når forventningens liderlighed er til stede inden ydelsen.

Har du dokumentation for aftalen? Hvis ikke aftalen er ulovlig, så ville jeg kontakte betalingsmodtager og kræve pengene igen, bilagt dokumentation for aftalen og med trussel om anmeldelse for bedrageri.

To spørgsmål: Hvorfor tror du den er i strid med L&Æ? Er det alm. prostitution eller salg af pornobilleder du har i tankerne eller noget værre? Selvom en aftale ikke er gyldig, så er det vel stadig bedrageri at tage imod pengene og ikke ville give dem tilbage? Vil man ikke dømme det, blot med henvisning til ugyldig (ulovlig) aftale?