Frej af Asgaard

Ja man har gjort det ulovligt at have en børnesexdukke Men her mener jeg også at politikerne har begået en lovgivningsfejl. Jeg kan ikke se hvem som konkret kommer til skade. Det var da ulækkert og skummelt at læse detaljer om ham socialdemokraten og børnesexdukken. yuck Men så længe man ikke skader andre mennesker, men bare gør noget der er ulækkert, kan jeg ikke se at man bør straffes. Vi er ovre i en eller anden form for "tankepoliti". Nogen kunne jo også synes at det er ulækkert at være socialdemokrat, og at det burde straffes! 😉. Men det kommer vi forhåbentlig aldrig til

OK I stand corrected - og har ikke fulgt med. Hvilket egentlig er en positiv overraskelse for mig. Jeg måtte lige have gang i ChatGPT til at hjælpe med at finde højesterets præjudicerende dom. Altså selve loven siger sådan her : § 233 Den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år. Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand. Stk. 3. Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Den er meget bred . Jeg synes det ligner en "carte blanche" til at retssystemet kan straffe "dem som man ikke kan lide", som har hjulpet en prostitueret. Og jeg husker tydeligt da magten skiftede til Torning-regeringen og rød side i 10'erne, hvordan politiet efter politisk bestilling begyndte at gå efter de danske klinikker. Men højesteret har åbenbart fortolket og afjgort den 11, februar 2014 - imod straffelovrådets opfattelse - at for at kunne kaldes "mellemmand", og dømmes for rufferi kræves "selvstændig formidling". Dvs. at det ikke er nok at være hyret ind til en almindelig hjælpefunktion af den/de prostituerede. I den konkrete dom en telefonpasser.

I think you are right. It looks like you just got discriminated compared to Danish Girls and places The root of the problem lies in the Danish Penal Code (straffeloven) where the §233 basically says that anybody who takes money from someone doing prostitution is a pimp - or if they rent out a room or a place where prostitution happens then they are also a pimp. https://danskelove.dk/straffeloven/233 This particular "paragraf" has not been changed since the year 1850. (and now adays it does more harm than good) So the places with Danish girls doing prostitition usually has a "Telephone lady" to help with scheduling bookings. By Danish law this helper is defined as a pimp. Also the one owning the place is by definition a pimp. But the Police turn a blind eye to it - at least for the last 10 years. But noone is forced in there either so it makes pragmatic sense to ignore it.

Det kan du da ikke vide noget som helst om Det er et anonymt forum så naturligvis ved ingen hvem som er den reele person bagved et brugernavn. Vi må som læsere bare erkende at vi ved meget lidt, og det meste er "hearsay". Så det kommer an på folks troværdighed ud fra hvordan de formulerer sig og argumenterer. Det eneste vi ved med sikkerhed er : at profilen Anna0608 er god til at formulere sig rationelt på engelsk at du har startet tråden ud med alle mulige tendentiøse fordomsfulde spekulationer og skjulte anklager som du har 0 bevis for. Om "anna0608" er den hun giver sig ud for at være; eller en hjælper (hvis en sådan findes) har jeg utilstrækkelig information til at afgøre. En "typisk" person på 19 eller i start 20'erne formulerer sig ikke så godt, og det kræver en hvis intelligens, så "anna0608" er ikke "typisk". Men det udelukker jo ikke at det kan være sandt. Jeg er ikke af hunkøn men kunne sagtens have formuleret mig sådan da jeg var 19-20. Og med lidt AI hjælpeværktøjer er det nemmere i dag.

Jeg tror at man først og fremmest skal gøre sig klart at der ikke fra start af sidder nogen mennesker nede i banken og manuelt kigger folks bank-konti igennem - det er alt for dyrt i arbejdsløn. Der vil være en række systemer, som kører og med forskellige algoritmer leder efter mønsterafvigere, og flagger dem som falder for meget ud - det er så dem, hvor der bliver kigget manuelt efter af et menneske. Meget skyldes EU lovgivning og der har været noget torske-dumme EU bureaukrater som tror at man kan skrive ind i en lov, hvordan man fanger hvidvaskere. Den har de ægte hvidvasker naturligvis for længst fundet ud af at omgå, mens hr. og fru Jensen bliver "taget ud til nærmere undersøgelser". Noget af det som der flagges for er hvis man afviger i sin praktiske brug i forhold til hvad man har skrevet i sit "know your customer" spørgeskema. Så hvis du rent faktisk skal hæve kontanter ofte, og ikke har gjort det før, så start med at skrive/opdatere det inde i bankens spørgeskema, at du hæver kontanter ofte, så du ikke afviger. Det er ikke ulovligt at hæve kontanter, og at det er fuldt legitimt at hæve kontanter til alment forbrug, hvis man fx. gerne vil være prepper og have et kriseberedskab af kontanter liggende og derudover er det også lovligt at mene at man stoler mere på Nationalbankens sikkerhed end på ens egen banks sikkerhed, og at man stadig er skræmt over, hvordan man i et EU land (Grækenland) i 2015 kunne sætte restiktioner på at få adgang til sine egne bankindskud, men ikke kunne begrænse kontanter. Man må bare ikke betale mere end 15 000 DKK ad gangen pr. køb. Hvis der er noget som ser underligt ud er bankens medarbejer forpligtiget til at spørge kunden om en forklaring. Men banken er ikke en myndighed, og hvis den synes at noget ser mistænkeligt ud må den ikke selv efterforske. Den skal - uden at fortælle det til kunden - indberette til de rette myndigheder, som så (i teorien) skal efterforske indberetningen. Bankerne laver så en "cover my ass" og indberetter hellere alt for meget end bare en gang for lidt. Så hver indberetning ender som en nål i en høstak i det offentlige system, der ikke har bemanding, ressourcer eller kompetencer til at håndtere "høstakken". Britta Nielsen (hende der svindlede 110 mio. fra Socialstyrelsen) blev indberettet af Danske Bank mindst 4 gange uden at der skete en skid. Hvis banken ikke får nogen svar på sine spørgsmål kan den dog blive tvunget til at lukke folks konti. Så det er vigtigt at man svarer et eller andet til Banken, hvis den spørger - hvad man svarer har nok mindre konsekvens. Nu er det jo ikke ulovligt at købe sex i Danmark - så man kan også bare sige at man skal bruge kontanterne til at købe 100% lovlige massage-ydelser hos massage-piger og andre elskerinder uden at konen kan se det!.

Jeg synes det er vildt at folk bare antager at der er tale om tvang og "menneskehandel" og kriminelle bander udelukkende fordi at en pige er meget ung og fra et andet land. Og også at de er ulovligt unge. Så uvidende er de unge altså ikke nu om dage. Jeg vil som udgangspunkt i stedet antage at der er tale om piger der er helt klar over at de skal sælge sex - men også at de måske kan tjene flere penge end de nogensinde før har set i deres liv. Men der er jo en del af dem som ikke fik lært nok fremmedsprog til at de selv kan lave annoncer og kommunikere med kunder. Det er heller ikke let at vide hvordan man skaffer en lejlighed i København at arbejde fra når det er ulovligt at udleje til dette formål. Så rent økonomisk har de behov for en "agent/booker/fixer" som de kan indgå en frivillig aftale med om en deling af fortjenesten så de ikke skal klare logistiker selv. I følge den danske straffelov er en sådan agent defineret til at være en "alfons". Hvilket så ikke får "problemet" til at gå væk men får prisen pigerne må betale til at stige

bump Clleo er tilbage i København. Og hun har faktisk tabt nogle kilo siden Juni måned - har jeg allerede haft mulighed for at inspicere personligt på nærmeste hold ;) Den nyeste video, hvor hun danser i et hvidt lingerisæt er kun et par dage gammel, og er helt retvisende for hvordan hun ser ud nu og her. Jeg er tilståeligt en fan! Annonce: https://nympho.dk/n18735/clleo

Vælg helt klart Onsdag over Tirsdag. Der er flere piger på Sharks end på Oase

Der står "no sex" denne gang - kun massage. Hun har været her en del gange før, men det er nogen år siden. Dengang tilbød hun fuld sex, og dengang var det absolut spitze klasse! Både visuelt og i udførelsen.

Er hun den samme som https://escortguide.dk/annonce/76340 ? Annoncen på Nympho.dk er forsvundet (ikke noget godt tegn)

Billederne er da bestemt meget lokkende. Men hendes annonce var på nympho.dk i over en uge uden at kunne få et "real" stempel. Oh hendes whatsapp navn hedder "juice pussy". Der er for mange røde flag til at jeg gider bruge tid på at undersøge om hun alligevel skulle være ægte. Generelt er jeg noget bekymret over hvad en scammer som kalder sig "juicy pussy" kunne finde på at misbruge mine kontaktdetaljer til. Det er et navn, der ligesom er designet til at sortere de lidt klogere fra så scammeren ikke skal spilde tid på dem, men kun har de dummeste tilbage at arbejde med.

Det er en sjælden gang sket før, at en Camgirl har "skiftet karriere" Så det er ikke helt umuligt Men jeg er meget meget skeptisk https://chaturbate.com/ava_heath/?campaign=JYypt&disable_sound=0&force=1&join_overlay=1&room=ava_heath&tour=dT8X&track=default

I bør nok lige være klar over at mange af pigerne tager hjem til familien i hjemlandet (oftest Rumænien) lidt før Jul og kommer først tilbage igen efter nytår. Så jul og nytår er de sløjeste perioder med hensyn til udvalg af piger.

Hun har fået et "real" stamp inde på nympho.dk. Det plejer at være et godt tegn. Nympho.dk ser ikke ud til at blive snydt mht. Billed verificering.

Vi har jo ytringsfrihed her i landet. Dermed har man også ret til at komme med torskedumme ytringer - herunder at skrive og indrykke torskedumme annoncer! Vi andre har så lov til at ytre spot og spe! Dog så længe det ikke tar overhånd og bliver til deciderede injurier!