I dag blev en "bordelmutter" og 7 "telefondamer" dømt ved retten i Lyngby:

http://lokalavisen.dk/bordelsag-otte-kvinder-doemt-/Sjaelland-Politi/20120927/artikler/309279985

Kan slet ikke overskue, hvilke konsekvenser, det kan få for pigerne, at retten i Lyngby nu siger, at det det er strafbart at hjælpe dem med f.eks. at åbne og gøre klart på stedet, så pigen kan koncentrere sig om det vigtige, tage telefoner, der ringer, åbne døren når det banker på samt rydde op slukke og lukke, når vagten er forbi.

Retten siger desuden, at det er strafbart at have sit navn på evt. lejekontrakt på steder, hvor der arbejder piger, og stå for det praktiske i forbindelse med lejemålet.

Kære politikere: Se nu for pokker at få gjort op med den "katten-om-den-varme-grød lovgivning", retten i Lyngby har dømt efter, og se så at få LEGALISERET PROSTITUTION I DANMARK NU!!!

Eller er der behov for et Pussy Riot i Danmark for at der sker noget?

Heino,

Det skal lige med, at dommen naturligvis er anket til Landsretten

MVH

Co Admin :ugeek:

Hej CO-Admin.

Ja det er rigtigt, men jeg er stadig oprørt, og mener, at prostitution bør legaliseres

/ Heino :)

hej, man kan sige det en svær debat.... der er problemer ved at gøre det til et erhverv.

men det da mange penge 500000kr, ved at drive bordel...

måske hun tjent lidt for mange penge....

samt en af piger der arbejde på bordel været under de 21, måske det ikke så heldigt...

synes jeg læste en skrive at hvis man kunne bevise at piger betalte det udgifter faktisk var på, så kunne man ikke dømmes for rufferi....

prøvemanden

Man skal ikke tro på alt hvad man læser.. I denne sag her er 3 af dem faktisk blevet frikendt, dog glemt at nævne det i farten åbenbart..

God dag til jer alle ;)

Jeg er ikke som sådan inde i reglerne!!

Men har pigerne ikke lov til at ansætte en tlf dame???? ligger lovbruddet ikke i, hvis det er tlf damen, der ansætter pigerne???

Så vidt jeg har kunnet forstå, er loven udfærdiget sådan, at der ikke må være nogen, der tjener penge på pigerne?? Altså de skal være selvstændige, selv stå for deres lejemål m.m. Men har lov til, at ansætte/hyre folk til at hjælpe dem... såsom revisorer, rengøring, håndværkere, tlf dame m.m.

Hej Liderlig fyr.

Jeg er heller ikke inde i reglerne.

Men det er i sig selv en pointe - at "almindelige" mennesker ikke kender reglerne. Og det er der en grund til:

"Reglerne" er vistnok en lov fra 1800-tallet, som ingen er i stand til at tolke i en 2012-kontekst.

Domstolene dømmer tilsyneladende efter forgodtbefindende i Øst og Vest efter en håbløs lovgivning, der i den grad er ude af trit med virkeligheden.

Efter min mening skriger det på en ny lovgivning - allerhelst med en legalisering og normalisering af branchen - på det her område.

Nu er prostition noget tys tyS her til lands. Så skulle ikke undre mig du har ret Heino..... Tror nu mere på et forbud, end en forbedring af den nuværende lov. Politisk og samfundsmæssig minder vi jo meget om vores skandinaviske broderlande. Og her er jo forbud

Nej, så gammel er den heller ikke. Bordeller blev forbudt 30. marts 1906

OK borende X. jeg trækker mine ord i mig igen.

1906: Jamen så er loven ligeså tidssvarende som det officielle Danmarks holdning til prostitution, anført af betonl..... Mette Frederiksen og den uafhængige, medieliderlige KFUK pigespejder ekspert Dorit Outzen.

Og Liderlig Fyr: Jeg deler din frygt for endnu flere forbud.

Det bliver i øvrigt spændende at se, hvad Landsretten siger.

Jeg synes måske ikke at spørgsmålet om straffelovens §228 (rufferiparagraffen) er så simpelt, som det bliver gjort til i denne tråd.

Mig bekendt er retspraksis at ydelser, der leveres på markedsvilkår/priser, ikke klassificeres som rufferi. Altså burde det være muligt for piger i branchen eksempelvis at hyre revisor, telefonpige eller leje lokaler, så længe der betales markedspris for ydelsen. Man opererer altså i en juridisk gråzone, hvilket selvfølgelig ikke er optimalt. . Det ville absolut være ønskeligt, om man strammede op på den noget løst formulerede paragraf.

Omvendt kan jeg også se fordele ved den nuværende lovgivning, som, i min optik, kan være med til at beskytte piger i branchen mod alfonser og andre, der stiller ublu krav om overbetaling for en ydelse.

Tilsvarende kunne man forestille sig, at rufferiparagraffen kan være nyttig i sager omkring menneskehandel, hvor det ikke er muligt for anklagemyndigheden at løfte bevisbyrden. Det vil i disse tilfælde være muligt at gå efter bagmændene med rufferiparagraffen i hånden.

Jeg synes måske ikke at spørgsmålet om straffelovens §228 (rufferiparagraffen) er så simpelt, som det bliver gjort til i denne tråd.

Mig bekendt er retspraksis at ydelser, der leveres på markedsvilkår/priser, ikke klassificeres som rufferi. Altså burde det være muligt for piger i branchen eksempelvis at hyre revisor, telefonpige eller leje lokaler, så længe der betales markedspris for ydelsen. Man opererer altså i en juridisk gråzone, hvilket selvfølgelig ikke er optimalt. . Det ville absolut være ønskeligt, om man strammede op på den noget løst formulerede paragraf.

Omvendt kan jeg også se fordele ved den nuværende lovgivning, som, i min optik, kan være med til at beskytte piger i branchen mod alfonser og andre, der stiller ublu krav om overbetaling for en ydelse.

Tilsvarende kunne man forestille sig, at rufferiparagraffen kan være nyttig i sager omkring menneskehandel, hvor det ikke er muligt for anklagemyndigheden at løfte bevisbyrden. Det vil i disse tilfælde være muligt at gå efter bagmændene med rufferiparagraffen i hånden.

Ja eller lave det som i skattelovgivningen, at hvis du påstår at det ikke er korrekt det som SKAT vurderer, så skal du selv føre bevis for at det er korrekt det du selv påstår, altså omvendt bevisbyrde. Det ville nok få alfonser og ruffere på andre tanker.

Hej

En politimand, som har med taskforce at gøre, forklarer reglen vedr. tldame således - tlfdamernemp fysisk set godt være på stederne, men de må ikke have noget medpengene at gøre (på de fleste steder, kommer pigen ud og aflevere pengene til tlfdamen,der kommer dem i en kuvert - det er pigen selv, der skal styrer dendel), tlfdamerne må heller ikke anbefale piger til stederne, de må ikke have en større administrativ rolle...Tror det hedder mellemmandsvirksomhed

De må gerne tage tlf, åbne dører,lave kaffe og den slags.

Da loven rent faktisk er gråzonet, så er det faktisk ikke engang sikkert, at den går i retten alligevel, men det er det, han sagde til mig.

Mvh

c

Så er en mutter atter kommet i klemme:

http://ekstrabladet.dk/112/article1904748.ece