Overvågning, lytter med på et møde, aflytning mm

[Guest fynbomanden]

• 
• 
• 

Lige noget omkring det lovgivningsmæssige

Link: http://www.juraeksperten.dk/samtaler_bliver_optaget/

Case:

-Ekskærste har optaget alle samtaler

Jeg har haft en del diskussioner med min kæreste, efter vi flyttede fra hinanden, og bølgerne er ind imellem gået temmelig højt. Nu meddeler hun mig, at hun har optaget alle vores telefonsamtaler, og at jeg får problemer, hvis hun afspiller samtalerne for mine venner.
Må min ekskæreste lade andre lytte til de samtaler, som hun har optaget?
Er det lovligt at optage telefonsamtaler, uden den anden part bliver orienteret om det på forhånd?
"V.P." 

Svar:
NEJ! og JA!
Lad os begynde bagfra, for din ekskæreste har ret til at optage samtaler, hun selv er en del af, og hun behøver ikke meddele det til dig forinden. 
Til gengæld må hun ikke offentliggøre, hvad du har sagt til hende i en privat telefonsamtale, fx ved at lade dine eller sine venner høre samtalerne. Det er en overtrædelse af straffelovens bestemmelser om "freds- og ærekrænkelser".
Send eventuelt din ekskæreste et anbefalet brev, som du af bevismæssige grunde beholder en kopi af, og hvor du gør hende opmærksom på, at hun risikerer en privat straffesag, hvis hun offentliggør jeres telefonsamtaler. Du kan understrege alvoren ved at citere straffelovens § 264 d, der bestemmer følgende:
"Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person".

[Rejsenetværk 9743]

Liv skrev, for 3 minutter siden:

De kunder kan man helt undlade at tage. Jeg beder om navn, nummer og adresse der passer sammen, også hvis vi mødes på hotel, vil man ikke det eller er der noget, der ikke stemmer, må man finde en anden pige  

Måske Liv, der er andre i branchen som søger at redde omsætningen fra kunden, i stedet for at afvise ham?

Det kan så give nogle udfordringer til sikkerheden, som der måske søges løst på anden vis, end ved at takke nej til kunden.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

[TheVoice 9471]

Rejsenetværk skrev, for 2 minutter siden:

Måske Liv, der er andre i branchen som søger at redde omsætningen fra kunden, i stedet for at afvise ham?

 

 

Uha, nu bevæger vi os jo ind på et meget meget følsomt område.  Jeg tør godt sige, at man aldrig kan gardere sig 100%, men man kan nedsætte risikoen ved at tage nogle fornuftige forholdsregler.  Der er nu engang større risiko for chikane m.v. hvis man benytter eget hjem, har en pip åben facebook profil, fortæller ens gæster meget personlige oplysninger m.v. Listen over ikke særlige fornuftige valg kan foresættes i en uendelighed, men konklusionen er "Tag ansvar og forhold dig til virkeligheden"

[Sixty Niner 60]

TheVoice skrev, for 18 minutter siden:

I udsendelsen var der vist ikke tale om, at han kun kunne høre, hvis hun skreg hjælp - Der var tale om stort set permanent aflytning. 

Eller ivrig spørgeteknik fra filmholdet 

[Guest Sweex]

Liv skrev, for 1 time siden:

Det er heller ikke smart at sige det sådan, da manden så vil gennemgå hele netværket for potentielle glædespiger, hvem ligner billederne i statur, hvem passer med højde og vægt? Så hellere være “blevet akut syg” eller “ha kludret i kalenderen”  

 

Eller slå telt op foran døren, til der kom en ud han kendte

[Sixty Niner 60]

fynbomanden skrev, for 17 minutter siden:

Lige noget omkring det lovgivningsmæssige

Link: http://www.juraeksperten.dk/samtaler_bliver_optaget/

Case:

-Ekskærste har optaget alle samtaler

Jeg har haft en del diskussioner med min kæreste, efter vi flyttede fra hinanden, og bølgerne er ind imellem gået temmelig højt. Nu meddeler hun mig, at hun har optaget alle vores telefonsamtaler, og at jeg får problemer, hvis hun afspiller samtalerne for mine venner.
Må min ekskæreste lade andre lytte til de samtaler, som hun har optaget?
Er det lovligt at optage telefonsamtaler, uden den anden part bliver orienteret om det på forhånd?
"V.P." 

Svar:
NEJ! og JA!
Lad os begynde bagfra, for din ekskæreste har ret til at optage samtaler, hun selv er en del af, og hun behøver ikke meddele det til dig forinden. 
Til gengæld må hun ikke offentliggøre, hvad du har sagt til hende i en privat telefonsamtale, fx ved at lade dine eller sine venner høre samtalerne. Det er en overtrædelse af straffelovens bestemmelser om "freds- og ærekrænkelser".
Send eventuelt din ekskæreste et anbefalet brev, som du af bevismæssige grunde beholder en kopi af, og hvor du gør hende opmærksom på, at hun risikerer en privat straffesag, hvis hun offentliggør jeres telefonsamtaler. Du kan understrege alvoren ved at citere straffelovens § 264 d, der bestemmer følgende:
"Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person".

https://www.datatilsynet.dk/emner/overvaagning-og-sporing/optagelse-af-telefonsamtaler/

Hemmelig aflytning eller optagelse af samtaler mellem andre er forbudt efter straffelovens § 263. Det betyder, at man kun må optage samtaler, som man selv deltager i, eller hvor man har fået samtykke fra mindst en af deltagerne i den samtale, der optages.

[Guest RonjaRøverdatter]

Sixty Niner skrev, for 2 timer siden:

Den kræver vist en forklaring... Hvordan mener du helt nøjagtig? 

Det betyder at du godt kan regne med at få slået tænderne ud.

[Guest Trinetease]

Det er helt forståeligt at man har overvågning ved en indgang, det har reddet mange piger, mange gange for ballade.

Men!! Hvis man køre Escort og ikke har mulighed for at checke en mand via navn/adresse/tlf nr og lignede så har man alt mulig grund til ikke at køre den tur.

Det forhold som er portrætteret i programmet med baby-alarm osv er så gennem usundt. Det er SÅ usundt at sidde og lytte med til en kunde trænger op i sin kæreste. Der er tale om en kvinde som er blevet misbrugt som barn, og ender ud i et forhold med 110% kontrol. Det er ikke sundt. 

At man så i virkeligheden sidder og aflytter ganske uvidende mænd, er simpelthen så krænkende over for mændene at jeg krummer tæer. 

Jeg er klar over at den pågældende pige og hendes kæreste er herinde, men come on..... er der ingen andre en mig der tænker det her ? 

[Nikita Darling 11509]

Trinetease skrev, for 14 minutter siden:

Jeg er klar over at den pågældende pige og hendes kæreste er herinde, men come on..... er der ingen andre en mig der tænker det her ? 

Niks! Jeg er helt enig med dig.

Jeg var ret overrasket og mildest talt chokeret.

Jeg kan ikke i min vildeste fantasi tro, at det er noget, der tilnærmelsesvist er normalt, så tror (heldigvis) ikke, at det er noget, som mænd behøver at skulle frygte sådan generelt  Eller noget der skal blæses op som den “nye ting”....

Jeg kræver, som Liv, også nogle informationer, der passer sammen osv inden et escort-besøg, men ville ærlig talt selv føle mig voldsomt krænket, hvis “nogen” krævede at være med på en lytter på den måde... 

[Sixty Niner 60]

Trinetease skrev, for 20 minutter siden:

 

Det forhold som er portrætteret i programmet med baby-alarm osv er så gennem usundt. Det er SÅ usundt at sidde og lytte med til en kunde trænger op i sin kæreste. Der er tale om en kvinde som er blevet misbrugt som barn, og ender ud i et forhold med 110% kontrol. Det er ikke sundt. 

At man så i virkeligheden sidder og aflytter ganske uvidende mænd, er simpelthen så krænkende over for mændene at jeg krummer tæer. 

Jeg er klar over at den pågældende pige og hendes kæreste er herinde, men come on..... er der ingen andre en mig der tænker det her ? 

Det er faktisk meget godt klaret af dig... På de få optagelser, har du simpelthen kortlagt hvad der er bedst for parterne... Hvad der er sundt og usundt. 

[Guest Trinetease]

Sixty Niner skrev, for 7 minutter siden:

Det er faktisk meget godt klaret af dig... På de få optagelser, har du simpelthen kortlagt hvad der er bedst for parterne... Hvad der er sundt og usundt. 

Nej det er baseret på en del års erfaring med branchen og parforhold.

[Sixty Niner 60]

Trinetease skrev, for 4 minutter siden:

Nej det er baseret på en del års erfaring med branchen og parforhold.

Men underordnet hvor meget erfaring du har fra branchen og parforhold, kan du da umuligt kende alle fakta, ud fra de klip der blev vist... Såååå hvor har du den viden fra? 

Redigeret 17. Oktober, 2018 af Sixty Niner

[Guest Trinetease]

Sixty Niner skrev, Lige nu:

Men underordnet hvor meget erfaring du har branchen og parforhold, kan du da umuligt kende alle fakta, ud fra de klip der blev vist... Såååå hvor har du den viden fra? 

At bilde sig selv ind at det handler om din kærestes sikkerhed, at du sidder og lytter med på at mænd trænger op i hende, er selvbedrag. 

[Nikita Darling 11509]

Sixty Niner skrev, for 3 minutter siden:

Men underordnet hvor meget erfaring du har fra branchen og parforhold, kan du da umuligt kende alle fakta, ud fra de klip der blev vist... Såååå hvor har du den viden fra? 

Jeg fik altså indtrykket af, at den aflytning var mandens behov - ikke kvindens. Jeg kan ikke på nogen måder se, at det er en normal sikkerhedsforanstaltning. 

Jeg er selv gift, og kan også tale lidt med om parforhold og branchen osv. 

[Sixty Niner 60]

Nikita Darling skrev, for 1 minut siden:

Jeg fik altså indtrykket af, at den aflytning var mandens behov - ikke kvindens. Jeg kan ikke på nogen måder se, at det er en normal sikkerhedsforanstaltning. 

Jeg er selv gift, og kan også tale lidt med om parforhold og branchen osv. 

Er faktisk ret sikker på at hun siger at det er for hendes sikkerhed.... 

[Guest Trinetease]

Sixty Niner skrev, for 2 minutter siden:

Er faktisk ret sikker på at hun siger at det er for hendes sikkerhed.... 

Hvis en escortpige er helt derude psykisk hvor hun har brug for at hendes besøg skal aflyttes pga sikkerhed, så skal hun have hjælp til at stoppe, hun skal ihvertfald ikke fortsætte med at arbejde. Det er en pige som er så fuld af angst at hun skal have hjælp. 

[Nikita Darling 11509]

Sixty Niner skrev, for 6 minutter siden:

Er faktisk ret sikker på at hun siger at det er for hendes sikkerhed.... 

Jeg synes seriøst bare, at der er noget i hele den konstellation, der virker helt galt. Hun burde slet ikke foretage sig de ting, hvis det er, hvad der skal til. 

Redigeret 17. Oktober, 2018 af Nikita Darling

[underdog40 6867]

Sixty Niner skrev, for 8 minutter siden:

Er faktisk ret sikker på at hun siger at det er for hendes sikkerhed.... 

Men fortalte hun ikke også at det var en kunde hun havde besøgt tidligere?

Jeg håber inderligt at indslaget er brugt for dramaturgiens skyld. En pointering af at pigerne er 100% beskyttet. Om det virkelig forholder sig således, sår jeg mine egne tvivl omkring. Hvis jeg tager fejl, og det er virkeligheden, er det et skråplan. Jeg forholder mig til hvad andre piger har nævnt i tråden. Hvis det ligner en gris, lyder som en gris og lugter som en gris, er det nok en gris. Hvis en fyr virkelig vrikker så meget med røven for at hemmeligholde sig selv, ville jeg også blive hjemme. Mon ikke den næste kunde som minimum har et navn og et telefonnummer.

Redigeret 17. Oktober, 2018 af underdog40

[Rejsenetværk 9743]

Mon ikke der sidder en hel del velrenommerede bureauer, klinikker og piger, og ærgrer sig godt og grundigt over det indslag i det program.

En ting er at den chauffør og den pige som medvirkede, gjorde som de åbenbart gør, når de kører escort, men det var jo fuldstændig unødvendigt at give producent og journalist den information.

Det er klart at redaktionen griber chancen for at vise den side af branchen, når nu de får serveret muligheden på et sølvfad, for set med deres briller oplyser indslaget om branchen.

Det er den slags der i værste fald afstedkommer et behov for damage control i en hel branche, mens det måske i virkeligheden blot er en praksis, som må stå for 2 menneskers egen regning.

Hvis det var sket i en stor virksomhed, en bank eksempelvis , ville diverse højt betalte kommunikations bureauer slikker sig sultent om munden efter sådan en udsendelse.

I forventning om at kunne udskrive nogle fuldfede regninger til en kunde, der kan og vil betale.

Men i denne sammenhæng, er der nok ikke så meget andet at gøre for branchen, end at lukke øjnene, håbe på det bedste, og at folks hukommelse ikke rækker længere end at deres liderlighed igen får dem til lommerne, for at bestille det næste escort besøg 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[kanonkongen 34395]

Trinetease skrev, 1 time siden:

Det er helt forståeligt at man har overvågning ved en indgang, det har reddet mange piger, mange gange for ballade.

Men!! Hvis man køre Escort og ikke har mulighed for at checke en mand via navn/adresse/tlf nr og lignede så har man alt mulig grund til ikke at køre den tur.

Det forhold som er portrætteret i programmet med baby-alarm osv er så gennem usundt. Det er SÅ usundt at sidde og lytte med til en kunde trænger op i sin kæreste. Der er tale om en kvinde som er blevet misbrugt som barn, og ender ud i et forhold med 110% kontrol. Det er ikke sundt. 

At man så i virkeligheden sidder og aflytter ganske uvidende mænd, er simpelthen så krænkende over for mændene at jeg krummer tæer. 

Jeg er klar over at den pågældende pige og hendes kæreste er herinde, men come on..... er der ingen andre en mig der tænker det her ? 

Hej @Trinetease

Er da helt enig i de ting du skriver.

Jeg, har intet imod at der er et videokamera ved indgang. 

Men var jeg på besøg, eller havde besøg og, fandt ud af. Jeg var blevet overvåget på den måde med baby alarm. Ville jeg politianmelde det. Ville da føle mig så krænket. Og argumentet, at det er pigens sikkerhed.Køber jeg ikke. Men som flere har skrevet. Har bureauet eller chaufføren. Både tlf nr, adresse. Det må da være nok. Er uforstående over, at der er nogen der gør disse ting. Satme grænseoverskridende.

God aften.

KK

Straffelovens § 263, stk. 1

Straffeloven § 263 stk. 1. har følgende ordlyd:

Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

 

1. Bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet
2. Skaffer sig adgang til andres gemmer
3. Ved hjælp af et apparat hemmeligt aflytter eller optager udtalelser fremsat i enrum, telefonsamtaler eller anden samtale mellem andre eller forhandlinger i lukket møde, som han ikke selv deltager i, eller hvortil han uberettiget har skaffet sig adgang.

[Guest Trinetease]

Det er ihvertfald at overskride en hver form for diskretion. Vi er som GP’ere selv meget påpasselige med ikke at ville filmes/aflyttes osv - Det er i den grad at krænke en gæst/escortkunde, at aflytte et besøg. Uanset at han betaler, så er det sq en sårbar situation for en mand. Og at der så sidder en og lytter med på hans ‘lyde’, deres samtale osv osv, er så forkert.

Og det er absolut IKKE repræsentativt for gp’ere Og Escortpiger. 

Det her er eet par, som har banket det her set-up på benene. 

Jeg håber håber håber for dem at de får styr på mekanismerne i deres forhold. For som det er lige nu, er det skævt.

[slip 1022]

FrokostUartig skrev, for 5 timer siden:

@Bearskulle det dog ske, at jeg kendte til manden, ville jeg såmænd bare skrive, at vi havde en relation til hinanden, som forhindrede mig i at gennemføre aftalen uden at afdække hvordan. Og da diskretion er et af mine kerneområder (gentager lige mig selv) - ville han aldrig opdage, i hvilken sammenhæng det var tilfældet.. Jeg er 100 % tilhænger af diskretion og ville aldrig afsløre sammenhængene - uanset hvordan jeg kender mænd (dvs. hverken fra privat ell professionel relation)… mange år som elskerinde gør tricket  

Det er interessant. Så du ender med at kende en bekendts hemmelighed. Han ender med at vide at i hans bekendtskabskreds, som han ikke ved hvem er, kender hans hemmelighed.

Jeg kan ikke rigtig beslutte mig for om jeg synes det er den mest etiske løsning!?

[TheVoice 9471]

Sixty Niner skrev, for 2 timer siden:

Men underordnet hvor meget erfaring du har fra branchen og parforhold, kan du da umuligt kende alle fakta, ud fra de klip der blev vist... Såååå hvor har du den viden fra? 

Du behøver jo ej heller at drikke hele mælken for at finde ud af om den er sur.  Men lad os lukke den med, at hvis kæresteparret informere gæsterne omkring denne procedure, så kan vi andre jo principielt være lige glade. Det er jo næppe en adfærd der vil gå hen og blive generel i branchen. 

[Guest Lady C]

Jeg var også målløs over det klip med aflytningen.

Forstår slet ikke at man kan opføre sig så respektløst og grænseoverskridende overfor de mennesker der har tillid til en. Det er under alle omstændigheder et stort tillidsbrud.  Og så er det tilmed ulovligt.

Og Jeg er enig i at hvis man vitterligt er så rædselsslagen for at der skal ske en noget under akten eller at man er så rædselslagen for at der skal ske ens kæreste noget , så må det da frygtelig opslidende at arbejde på den måde. Men det er jo bare en side af sagen.

 

[Guest FrokostUartig]

Måske vi skulle høre @Journalist1 om overvejelserne omkring at vise det med baby-alarmen vs. generel praksis for escort ? 

Havde I en forventning om, at dette lille bitte indslag ville skabe så megen røre, som er tilfældet i din egen tråd og nu denne ?