Sex med dyr

[Guest tvr]

• 
• 
• 

Visti-Vistisen skrev, 1 time siden:

Sex mellem forskellige dyreracer, herunder mennesket, har altid fundet stedet, ja lige siden tidernes morgen.

Det er kun et par dage siden jeg læste, om at man i New Zealand ville lave en statue for en homoseksuel gås, som havde levet i et langt forhold med en han svane. Altså er der tale om et seksuelt forhold mellem 2 forskellige dyreracer tilmed af samme køn. Havde den ene været et menneske, så skulle vedkommende fluks på vand og brød, men nu er det så ikke et menneske, og dermed er det jo bare nuttet, sødt og skal hyldes med en statue.

Det er helt legalt hvis din pitbull voldtager naboens hamster halvt til døde, men lægger du en klat leverpostej på dit ene bryst og selvsamme pitbull (eller naboens hamster) slikker det af, så er det ulovligt. Hunden er bedøvende ligeglad med om den æder leverpostejen fra din patvorde eller fra din hånd.

Mennesket er sgu det mest irrationelle og ulogiske (og ofte dumme) af alle dyreracer. Det bunder jo i religiøsitet, som jo netop er højdepunktet af irrationel tankevirksomhed. Lige siden de første idéer om at vi mennesker var skabt i gudernes eget billed kom frem for 10-15000 år siden, har vi følt os et behov for at adskille os fra det vi egentlig er: dyr.

 

Nå men tilbage til dit spørgsmål:

Første del af dit spørgsmål er lige til: Selvfølgelig sker det. Blot fordi noget er ulovligt, så forsvinder det jo ikke. Det er jo også ulovligt at snyde i skat og kører for hurtigt, men det finder også sted.

Anden del af dit spørgsmål er et underligt spørgsmål, for jeg har på intet tidspunkt fået uddelt en opgave. Jeg er pensioneret trykker ikke politibetjent eller dyneløfter. Min eneste opgave er at sørge for at min pension rækker til, kaffe på kanden, kolde øl i køleren, min medicin og et par turer til Thailand hvert år. Om folk kører 140 på motorvejen eller nabokonen nyder at blive blokket ud af en elefantpik rager mig en høstblomst. Jeg forstår dem ikke, men jeg er altså bedøvende ligeglad, når bare min øl er tilpas kold. 

Er det et forsvar for at have sex med dyr? Eller hvad er det egentlig?

[Visti-Vistisen 1899]

tvr skrev, 1 time siden:

Er det et forsvar for at have sex med dyr? Eller hvad er det egentlig?

Det står jo i sidste sætning. Det er vel ikke til at tage fejl af...

"Jeg forstår dem ikke, men jeg er altså bedøvende ligeglad"

[Thai-fan 567]

Til denne über-moraliserende, fingerpegende, off-topic'ede, "din puddel KUNNE være næste offer", "hvad vil du, ja DU, gøre ved det"-tråd har jeg kun et at sige: http://www.monradrislund.dk/Breve/980209_1.htm

Redigeret 24. August, 2018 af Thai-fan

[Thai-fan 567]

Agetha skrev, for 15 timer siden:

hvad er din opgave i at stoppe den slags?

Enkel flowchart: 

Hvis du ikke er politiet > Anmeld det til politiet.

Hvis du selv er politiet (ikke forestiller sig man er det/vigilante/selvtægtsdrømmer, men rent faktisk ER betjent) > anhold vedkommende på fersk gerning.  

 

 

Jeg kan ikke se, at det er anderledes end hvis man er vidne til et værtshusslagsmål, et indbrud eller hvad som helst andet kriminelt. 

Redigeret 24. August, 2018 af Thai-fan

[Guest mature man]

Ja – sex med dyr er squ. lidt klamt, men jeg tror ikke at det nødvendigvis skal opfattes som et overgreb på schæferen at han får lov til at bestige sin ejerinde, jeg har ikke tal på hvor mange gange en lille tæppetisser har forsøgt at bestige mit ben og har fået et velrettet spark som belønning.

Men nogle mennesker har en mærkelig tendens til at overføre egne behov og følelser til kæledyr uden at forstå at vi ikke er ens og har de samme behov.

videnskab.dk har faktisk en ældre artikel om emnet som måske kan nuancere skyttegravskrigen lidt.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke

[Lady Cherie 5801]

Kære Mature Man

Mon ikke du kommer lidt for meget hos nogle tanter, siden det er små "tæppetissere" der vil bestige dig? du må øjensynlig have en meget tiltrækkene duft for hanhunde, måske du skulle prøve dig hos en rigtig hund?....for så indtager du automatisk bare den der rolle....ned på alle 4....

og ja jeg er dybt imod dyresex!

[Prinz 5028]

Lady Cherie skrev, for 5 timer siden:

Kære Mature Man

Mon ikke du kommer lidt for meget hos nogle tanter, siden det er små "tæppetissere" der vil bestige dig? du må øjensynlig have en meget tiltrækkene duft for hanhunde, måske du skulle prøve dig hos en rigtig hund?....for så indtager du automatisk bare den der rolle....ned på alle 4....

og ja jeg er dybt imod dyresex!

Den var noget sødere da den var mindre 

[Guest Alkoholikeren]

Kan ikke forstå kønsdrift fra mennekse til dyr. Godt det er forbudt! 

[Guest MC5tooge]

Men bedste ven på uni havde en kanin som voldtog deres marsvin indtil deres forældre opdagede det og fik de to dyr adskilte.
Pointen er ikke at dyresex bør tillades...men at det er noget som også findes hos andre dyr end mennesker. 

Mener jeg også har hørt om en chimpanzee som brugte frøer til selvtilfredsstillelse....
 

[underdog40 6867]

MC5tooge skrev, for 2 timer siden:

Men bedste ven på uni havde en kanin som voldtog deres marsvin indtil deres forældre opdagede det og fik de to dyr adskilte.
Pointen er ikke at dyresex bør tillades...men at det er noget som også findes hos andre dyr end mennesker. 

Mener jeg også har hørt om en chimpanzee som brugte frøer til selvtilfredsstillelse....
 

Som man siger: "Man skal kysse mange frøer før man finder sin prins". Måske chimpansen bare gik et lille skridt videre...  

 

[Heimdal 240]

Alkoholikeren skrev, for 19 timer siden:

Kan ikke forstå kønsdrift fra mennekse til dyr. Godt det er forbudt! 

Kan man deraf udlede, at alt, hvad du ikke kan forstå, skal forbydes?

[Heimdal 240]

tvr skrev, den ‎24‎-‎08‎-‎2018 at 10:51:

Gråzone ??? At mennesker har sex med dyr er ikke en gråzone. Det er entydigt lovbrud. Udover selvfølgelig at være moralsk forkert, overgreb osv.

Og bære burka er det jo også, ikke, hvor er dinforargelse henne der?

[Guest Alkoholikeren]

Heimdal skrev, for 26 minutter siden:

Kan man deraf udlede, at alt, hvad du ikke kan forstå, skal forbydes?

Nej, det var da en fordom at komme med.

[Guest tvr]

Heimdal skrev, for 3 minutter siden:

Og bære burka er det jo også, ikke, hvor er dinforargelse henne der?

Kan du ikke holde trådene adskilt?? Min forargelse ligger i burkaloven. Den er forkert, i mine øjne. Nu er den vedtaget, så skal den overholdes. Det har jeg flere gange sagt. Men prøv at holde øjnene på bolden

[Heimdal 240]

Alkoholikeren skrev, for 7 minutter siden:

Nej, det var da en fordom at komme med.

Så burde du nok have udtrykt dig anderledes.  

[Heimdal 240]

tvr skrev, for 5 minutter siden:

Kan du ikke holde trådene adskilt?? Min forargelse ligger i burkaloven. Den er forkert, i mine øjne. Nu er den vedtaget, så skal den overholdes. Det har jeg flere gange sagt. Men prøv at holde øjnene på bolden

Jeg brugte blot dit indlæg som eksempel på, hvordan holdninger til lovgivningen forandres i takt med, om man er enig i lovteksten eller ej!

Men det er da godt, at du også mener, den lov skal overholdes, for mit vedkommende har jeg ikke noget problem med nogen af de 2 love, havde alligevel ingen intentioner om at gå med burka, og med hensyn til dyr holder jeg mig til de tobenede hundyr af arten homo sapiens.  

 

[Guest tvr]

Heimdal skrev, for 14 minutter siden:

Jeg brugte blot dit indlæg som eksempel på, hvordan holdninger til lovgivningen forandres i takt med, om man er enig i lovteksten eller ej!

Forstået. Det er bare ikke OK at bruge mit skriv som eksempel, da jeg er af den stikmodsatte holdning. Hvis du er uenig i loven skal du arbejde på at få den ændret, ikke bryde den. Så din kommentar, hvor velmenende den end var, er i dette tilfælde helt malplaceret.

[Guest Alkoholikeren]

Heimdal skrev, for 32 minutter siden:

Så burde du nok have udtrykt dig anderledes.  

Nå

[Heimdal 240]

tvr skrev, for 34 minutter siden:

Forstået. Det er bare ikke OK at bruge mit skriv som eksempel, da jeg er af den stikmodsatte holdning. Hvis du er uenig i loven skal du arbejde på at få den ændret, ikke bryde den. Så din kommentar, hvor velmenende den end var, er i dette tilfælde helt malplaceret.

Nu har jeg været igennem flere burka tråde uden at finde, hvor du har givet udtryk for, at loven skal overholdes, så med mindre jeg har overset det, så er din forargelse da lidt malplaceret.

[Guest tvr]

Heimdal skrev, for 5 minutter siden:

Nu har jeg været igennem flere burka tråde uden at finde, hvor du har givet udtryk for, at loven skal overholdes, så med mindre jeg har overset det, så er din forargelse da lidt malplaceret.

Det har du så overset.

[Guest Agetha]

Jeg har faktisk intet og sige.

Og dog....der findes en klam syg verden der forsørger med latter og skjule deres perversitet og dem ønsker jeg et brøl om. Jeg er ikke bange og ved bare der findes dem son tror de er dækket. 

Jeg agter at åbne for alt.

[Guest Agetha]

Vi kan starte med en verden som mener hunden i Albertslund eller Brøndby ikke kan holdes i snor  Hvilken kvinde ejer en så stor hund, at snoren skal vikles mange gange rundt om lygtepælen? 

Det klamme kommer snart. 

[Guest Agetha]

Jeg vil vitterlig gerne fortælle om noget men føler jeg forbryder mig åbenlyst mod ham og hendes forbrydelse, jeg kan dog ikke se til det foregår. Hvad skal jeg gøre?

[Guest Agetha]

Det gør virkelig ondt på mig, og jeg forstår ikke behovet for sex med dyr- Jeg må bare sige, vi har en forpligtelse som gør ufattelig ondt og her kommer min uvidenhed ind, jeg ved ikke hvad jeg skal sige eller gøre. Desværre. 

[Heimdal 240]

@Agetha

Det virker, som om du har brug for professionel hjælp, gør dig selv den tjeneste at opsøge en sådan.