Det ønsker jurister nu afprøvet ved domstolene. 

Link til artikel om Sugardating.dk  

Ja i princippet er det og nej alligevel ikke.  for når man opretter en profil betaler man en månedlig kontigent, det gør pigerne også. Man kan jo ikke sige til arrangørerne I skal bestemme hvad jeres bruger må ikke må.

Ja den tricky 

Ifølge en Sugarbabe som jeg mødte sidste sommer, så betaler pigerne ikke.......

Romantikeren skrev, for 2 minutter siden:

Ja i princippet er det og nej alligevel ikke.  for når man opretter en profil betaler man en månedlig kontigent, det gør pigerne også. Man kan jo ikke sige til arrangørerne I skal bestemme hvad jeres bruger må ikke må.

Ja den tricky 

Det er gratis for hun-køn at have en profil på sugardaters

Og da domænet er registeret i Danmark, ligger der jo også lige en omkring ligestilling.

 

Om de kan dømmes, ja det aner jeg ikke. Er ikke jurist. Så det må domstolen vurdere. Hvis det kommer, så langt.

Men Sugardatings svar på de ting de bliver stillet overfor. Er for mig en kende forkølet de svarer i en mail.

Jeg citere »Det er i vores øjne lidt fjollet at beskylde os for at tjene penge på prostitution, når vi aktivt gør alt i vores magt for at stoppe, at det sker på vores side. Det kunne være en valid kritik, hvis vi ikke havde specifikke regler imod det, eller hvis vi så igennem fingre med, at det foregik på vores side. Men det er ikke tilfældet,« lyder det i en mail fra Sugardaters.

Hvis de prøvede at stoppe det. Ville der dælme ikke være mange piger/kvinder derinde. Eller for den sags skyld mænd der annoncere. Jeg synes nu det er ret indlysende hvad det er der søges og tilbydes derinde. Jeg synes deres svar, er temmelig hult. Og mon ikke de ved hvad der foregår derinde.  Men ja domstolene må bedømme det. 

God aften

KK

Det er vel ikke værre eller anderledes end ekstra bladet og escort guide? 

Nu er det vel ikke nogen hemmelighed, at ejerne af www.Eroguide.dk også er ejere af www.sugardaters.dk  

Sådan er verden så lille...

Fra artiklen

Citat

Man kan jo næsten ikke undgå at spørge sig selv, om folkene bag hjemmesiden er de eneste, som har spekuleret over om deres indtjening ikke er det direkte resultat af at der formidles aftaler om sexydelser mod betaling.

Omdrejningspunktet i forhold til den gældende lovgivning kommer nok til at blive en juridisk slåskamp om direkte eller inddirekte.  Ekstrabladet faciliterer jo indirekte formidling af sex, og deres annonce indtægter er ikke betinget at hvor meget sex og indtjening en annonce giver annoncøren (de holder sig indenfor loven).  Det samme kan man vel sige om sugardaters.  

 

Redigeret 11. Februar, 2018 8 år af TheVoice

https://www.dr.dk/nyheder/politik/jurister-vil-have-sugardatingside-retten

Syns også de sku se på at damer ikke betaler og mænd gør...? Er det ligestilling.? 

KristianB skrev, for 57 minutter siden:

Syns også de sku se på at damer ikke betaler og mænd gør...? Er det ligestilling.? 

Som sugarmama, skal man også være betalende medlem, for at få fuldt udbytte af hjemmesiden. - Ergo, er der fin ligestilling.  

Sugarbabe og sugardaddy er ikke sammenlignelig, det giver derfor ikke mening, at bræge “ligestilling!” i den kontekst. 

Redigeret 11. Februar, 2018 8 år af Iscenesat Virkelighed

Måske skulle det have været en ny tråd...

Hvad så med "massage" annoncerne i ekstrabladet? De har dog overlevet en del år.

Skjold.

Fint nok at sagen bliver afprøvet. Det er godt for retsbevidstheden.

 

Men det ville undre mig meget, hvis der faldt en dom for rufferi. Der er mange der tjener penge på andres prostitution uden at det betragtes som rufferi. Telefondamer, chauffører m.m.  

Prostituerede har lige så meget ret til at købe tjenesteydelser som andre mennesker. 

De der driver siden, ved selvfølgelig godt at de er med til at formidle købesex, men de tager ikke aktivt del i eventuelle aftaler, og der formidler også forbindelser der ikke har med købesex at gøre. 

Redigeret 11. Februar, 2018 8 år af Yehudi

AalborgLook skrev, for 16 timer siden:

Det ønsker jurister nu afprøvet ved domstolene. 

Link til artikel om Sugardating.dk  

Ja de tjener penge på det ? Det er rufferi

At man siger ! Ja men vidste ikke de ville bolle. ! Fritager ikke for ansvar ! 

At andre f eks avisen gør det fritager  jo ikke for ansvar

decameron skrev, for 2 timer siden:

Ja de tjener penge på det ? Det er rufferi

At man siger ! Ja men vidste ikke de ville bolle. ! Fritager ikke for ansvar ! 

At andre f eks avisen gør det fritager  jo ikke for ansvar

Jeg vil blive meget overrasket hvis de kan dømmes for rufferi.  Hvis dette sker vil EB og alle annonceportaler hvor der tilbydes købesex lide samme skæbne.  Det om man ved at faciliteterne benyttes til at indgå seksuelle aftaler mod betaling er irrelevant i denne sammenhæng.  

Det er ikke ulovligt at modtage penge for sex, hvorfor det bliver svært at snakke om et ansvar, et ansvar for hvad ??  

TheVoice skrev, for 16 timer siden:

Fra artiklen

Omdrejningspunktet i forhold til den gældende lovgivning kommer nok til at blive en juridisk slåskamp om direkte eller inddirekte.  Ekstrabladet faciliterer jo indirekte formidling af sex, og deres annonce indtægter er ikke betinget at hvor meget sex og indtjening en annonce giver annoncøren (de holder sig indenfor loven).  Det samme kan man vel sige om sugardaters.  

Jeg kender retspraksis alt for dårligt på dette område.... 

Men piger som arbejder på en klinik....  Er det der først ulovligt når pigerne betaler en andel af omsætningen (fast %sats) - eller er det bare ulovlig rufferi når det betales et fast beløb pr fx dag - uanset omsætning... 

Er det sidste gældende,  så holder det jo ikke om ekstrabladet mf kan klare frisag 

TheVoice skrev, for 34 minutter siden:

Jeg vil blive meget overrasket hvis de kan dømmes for rufferi.  Hvis dette sker vil EB og alle annonceportaler hvor der tilbydes købesex lide samme skæbne.  Det om man ved at faciliteterne benyttes til at indgå seksuelle aftaler mod betaling er irrelevant i denne sammenhæng.  

Det er ikke ulovligt at modtage penge for sex, hvorfor det bliver svært at snakke om et ansvar, et ansvar for hvad ??  

Det er ulovligt at tjene penge på at formidle sex !

Det er rufferi

En har jo også andre funktioner ? Det har af ikke

Jeg tror forskellen kan ligge i at mænd på Sugardating skal betale for medlemsskab og at adgang og kontakt til suger-profiler etableres derinde . På EB's og EG's sider er det jo gratis for mændene at muntre sig. Men jeg ved det ikke. Jura indenfor området købesex er ikke lige min spidskompetence 

Jeg er dog enig i, at hvis de har lagt en disclaimer ud efter der er raslet med sablerne, så ved de jo med sikkerhed at det foregår. Hvad alle formentlig har vist længe......

TheVoice skrev, for 42 minutter siden:

Jeg vil blive meget overrasket hvis de kan dømmes for rufferi.  Hvis dette sker vil EB og alle annonceportaler hvor der tilbydes købesex lide samme skæbne.  Det om man ved at faciliteterne benyttes til at indgå seksuelle aftaler mod betaling er irrelevant i denne sammenhæng.  

Det er ikke ulovligt at modtage penge for sex, hvorfor det bliver svært at snakke om et ansvar, et ansvar for hvad ??  

De er voldsomt under pres

Har lige logget ind og blev mødt med at skulle læse og accepterer betingelserne om at der ikke måtte sælges sex på siden ) som om 

De har problemer og har selv bedt om det

Se er rystende ligeglade med anmeldelser af piger derinde i f t alder eller bekymringer

Fuck dem

Hvis Sugardaters.dk ikke er sex for penge/gaver - hvad er det så ?

Det adskiller sig ikke fra alle andre købe/sælge sex annonce sider. Man kan ikke sidde imellem 2 stole. Og de burde bare kalde tingene det, det nu er.... jeg kan ikke se forskel på Side6 og sugardaters...bortset fra den betalende part.

Trinetease skrev, for 20 minutter siden:

Hvis Sugardaters.dk ikke er sex for penge/gaver - hvad er det så ?

Det adskiller sig ikke fra alle andre købe/sælge sex annonce sider. Man kan ikke sidde imellem 2 stole. Og de burde bare kalde tingene det, det nu er.... jeg kan ikke se forskel på Side6 og sugardaters...bortset fra den betalende part.

Jeg er enig med at dem der står for sugardatings.dk godt ved hvad der foregår... 

Men så er vor enighed også slut...

Jeg har fx en aftale med en sugarbabe om at spise middag sammen i morgen,  for at se der er kemi til mere - hvad koster det så. Det koste kun en god middag sammen. 

Hvor finder du en GP som er med på den?? 

Slow Starter skrev, for 2 minutter siden:

Jeg er enig med at dem der står for sugardatings.dk godt ved hvad der foregår... 

Men så er vor enighed også slut...

Jeg har fx en aftale med en sugarbabe om at spise middag sammen i morgen,  for at se der er kemi til mere - hvad koster det så. Det koste kun en god middag sammen. 

Hvor finder du en GP som er med på den?? 

Hér, eksempelvis.  

Iscenesat Virkelighed skrev, for 1 minut siden:

Hér, eksempelvis.  

Tilbyder du en dinnerdate - uden kontant betaling?? 

Slow Starter skrev, for 1 minut siden:

Tilbyder du en dinnerdate - uden kontant betaling?? 

Nej, jeg har det stramt med at spise foran fremmede, det har den søde kvinde jeg linker til derimod ikke.