Er Sugardating sites rufferi?

[Guest mature man]

• 
• 
• 

Slow Starter skrev, for 1 minut siden:

Tilbyder du en dinnerdate - uden kontant betaling?? 

Kik lige på linket

[Slow Starter 259]

Iscenesat Virkelighed skrev, for 1 minut siden:

Nej, jeg har det stramt med at spise foran fremmede, det har den søde kvinde jeg linker til derimod ikke.  

Sorry - jeg så ikke linket 

[Guest Trinetease]

Slow Starter skrev, for 11 minutter siden:

Jeg er enig med at dem der står for sugardatings.dk godt ved hvad der foregår... 

Men så er vor enighed også slut...

Jeg har fx en aftale med en sugarbabe om at spise middag sammen i morgen,  for at se der er kemi til mere - hvad koster det så. Det koste kun en god middag sammen. 

Hvor finder du en GP som er med på den?? 

Jamen så er det jo en decideret dating portal. Hvilket gør anmeldelserne i Sugardating forummet rigtigt sære.... for de handler kun om sex for penge.

Man kan da ikke anmelde en helt alm date ‘ No money between us’.... det virker da helt mærkeligt at have et forum om det - især når det eneste det handler om er sex for penge/gaver. 

Så er det jo 1000vis af brugere der helt har misforstået konceptet. 

Hvorfor lave et anmeldelses forum på et prostitutions site - som kun handler om uskyldige Dates uden penge/gaver = garanti for sex.

Jeg har intet imod Sugardating - men det er hvad det er. Og det giver ingen mening at sætte ind over for lige præcis den side, når alle de steder vi reklamere gør det samme. Sugardaters.dk problem er at de prøver at sidde på 2 stole....istedet for at kalde det, det som at det er. 

Lav siden om til en regulær sex for penge side. Så vil interessen fra Juristerne falde. Uanset om man kan lide Ekstrabladet eller ej... så kan man være 100% sikker på at de vil kæmpe en brav kamp for ikke at miste deres største indtægt, og hellere have allierede i den kamp, end fjender. 

[Agent0037 229]

Det er, efter min mening, totalt over- kill, at føre en sag ved retten. Det er samtidig typisk dansk dagspresse, der jo er udfordret på læsere, at lave sådan et stunt lige op til vinterferien, hvor der er "lukket" for den politiske debat. Det jo er altid spændende med lidt sex ( selv for JP´s læsere).... 

Så vidt jeg ved, har forskellige, i tidens løb, forsøgt at gå efter EB´s annoncesektion, uden held. Det ligger ellers, i min optik, lidt mere til højrebenet, der der jo i udgangspunktet er tale om annoncer for decideret prostitution. Der tjenes penge på en annonce for eks massage. 

På SD er der i udgangspunktet ikke tale om prostitution, igen i udgangspunktet. De advarer flere steder mod det.

Jeg ved af egen erfaring, at man skal være særdeles varsom med at nævne noget der ligner i profilteksten. Især nu tror jeg, de vist har strammet op.

Hvilken dagsorden de nævnte jurister har, kan man kun gisne om?!

P

[Lake 683]

Trinetease skrev, for 13 minutter siden:

Jamen så er det jo en decideret dating portal. Hvilket gør anmeldelserne i Sugardating forummet rigtigt sære.... for de handler kun om sex for penge.

Man kan da ikke anmelde en helt alm date ‘ No money between us’.... det virker da helt mærkeligt at have et forum om det - især når det eneste det handler om er sex for penge/gaver. 

Så er det jo 1000vis af brugere der helt har misforstået konceptet. 

Hvorfor lave et anmeldelses forum på et prostitutions site - som kun handler om uskyldige Dates uden penge/gaver = garanti for sex.

Jeg har intet imod Sugardating - men det er hvad det er. Og det giver ingen mening at sætte ind over for lige præcis den side, når alle de steder vi reklamere gør det samme. Sugardaters.dk problem er at de prøver at sidde på 2 stole....istedet for at kalde det, det som at det er. 

Lav siden om til en regulær sex for penge side. Så vil interessen fra Juristerne falde. Uanset om man kan lide Ekstrabladet eller ej... så kan man være 100% sikker på at de vil kæmpe en brav kamp for ikke at miste deres største indtægt, og hellere have allierede i den kamp, end fjender. 

 

Sådan som jeg ser sugardating.dk er det en portal, hvor især kvinder kan søge forkælelse fra velhavende især mænd, som så forventer at få noget til gengæld.  Hvad forkælelsen og gengældelsen konkret går ud på, er ikke nævnt.  Sugardating.dk bliver uden tvivl brugt af professionelle prostituerede, men det synes jeg ikke ligger i konceptet, men de bruger selvfølgelig de muligheder der er, for at finde kunder.    Sugardating.dk bliver også brugt af amatør prostituerede. Det har ligget i luften hele tiden.   Siden kan også bruges til dating, hvor der indgår penge, men de folk der står bag hjemmesiden blander sig ikke i, hvad folk gør, og det er derfor at det er svært at se at der skulle være tale om rufferi.

Hvis sagen ender med frifindelse eller med at der slet ikke bliver rejst tiltale, kan det måske ende med afskaffelse af rufferiparagraffen som virker noget forældet.

[TheVoice 9355]

decameron skrev, 1 time siden:

Det er ulovligt at tjene penge på at formidle sex !

Det er rufferi

 

Vi må jo vente og se.   Jeg kan nu ikke se forskel på EB annoncer og Sugardaters.  Begge parter fungere som annonceportaler, de blander sig ikke i hvem der køber sex, deres indtægt er ikke relateret til de sexaftaler der indgås.  De har ej heller indflydelse på priser betingelser m.v.   I dag er EB lovlig, så vis en evt dom skulle give mening for mening mand, så skal alle annonce portaler selvfølgelig også opfattes fom rufferi.   

Det vil jo have den pudsighed, at det er lovligt for en kvinde at tage penge for sex,  men hun kan bare ikke annoncere.  Reelt kan man jo så sige det samme omkring EG. Den skal så dømmes for rufferi, da man jo også her mod betaling kan oprette en annonce. 

Den kvinder der har udtalt ligger blandt andet vægt på, at det er afgørende om man ved hvad der foregår.  Hmmm Jeg tror nu godt at alle annonceportaler ved hvad der kan komme ud af tilbyde faciliteter hvor mænd og kvinder kan komme i kontakt med hinanden. Man kan så sige at sugerdaters lidt ynkeligt gør en dyd ud af at fortælle at der ikke må være penge involveret, samt at sugar konceptet ikke er prostitution.  Så snart der er penge indvolveret og der foreligger en aftale om "du giver mig penge, du får så sex"  så er der tale om prostitution.

Jeg håber ikke at de bliver dømt for rufferi, og jeg tror mere at sagen rejses ud fra en kvindens moral snarere end et retsmæssigt synspunkt, SD og andre prostitutionskoncepter er nu engang lovlige. Der er ikke brug for yderligere stamninger på det område.  Folk kan sagtens skelne imellem alfonseri, menneskehandel m.v. og folk der stiller tjenesteydelser tilrådighed uden indblanding i pigernes "forretning".  

[Borende X 25035]

AalborgLook skrev, for 21 timer siden:

Det ønsker jurister nu afprøvet ved domstolene. 

Link til artikel om Sugardating.dk  

Det skal blive spændende at se, hvad den højere jura har at sige til dette fænomen.

[Gæst]

Iscenesat Virkelighed skrev, for 58 minutter siden:

Hér, eksempelvis.  

Glemmer du retfærdigvis ikke at sige at der er et  stort særtilfælde ? ? ? 

[Lake 683]

Her er paragraffen:

"§ 233. Den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand.

Stk. 3. Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år."

 

Jeg mener kun at det er anden halvdel af stk. 2 der er relevant.    Så kan man overveje om sugardating.dk kan opfattes som mellemmand.

[Guest Trinetease]

Østerbroen skrev, for 23 minutter siden:

Glemmer du retfærdigvis ikke at sige at der er et  stort særtilfælde ? ? ? 

Gratis Dates på Sugardaters er vist lige så sjældent.

[Gæst]

Trinetease skrev, for 21 minutter siden:

Gratis Dates på Sugardaters er vist lige så sjældent.

Det er ikke det jeg spurgte til. Det er et slet  normalt at man kan møde en massagepige ude i byen på en restuarant blot ved at betale hende et måltid mad der. Er der mere end en der tilbyder det ud af alle landets massagepiger ? ? Det er forkert når du påstår at det er lige så sjældent med sigardaters. Jeg har oplevet op til flere der vil mødes til kemimøder hvor jeg bare skal sørge for mad og drikke inden yderligere aftale indgås. Det er heller ikke gratis hvis man bruger 3-400 på mad. Hverken hos Miza eller Sugardaters.

[Slow Starter 259]

Østerbroen skrev, for 7 minutter siden:

Det er ikke det jeg spurgte til. Det er et slet  normalt at man kan møde en massagepige ude i byen på en restuarant blot ved at betale hende et måltid mad der. Er der mere end en der tilbyder det ud af alle landets massagepiger ? ? Det er forkert når du påstår at det er lige så sjældent med sigardaters. Jeg har oplevet op til flere der vil mødes til kemimøder hvor jeg bare skal sørge for mad og drikke inden yderligere aftale indgås. Det er heller ikke gratis hvis man bruger 3-400 på mad. Hverken hos Miza eller Sugardaters.

Det er til dato tredje gang jeg kan lave en sådanne aftale på sugardaters.dk 

Så det er ikke det særsyn som i taler om - det er et spørgsmål om hvad man selv siger man søger efter. 

[TheVoice 9355]

Østerbroen skrev, for 25 minutter siden:

Det er ikke det jeg spurgte til. Det er et slet  normalt at man kan møde en massagepige ude i byen på en restuarant blot ved at betale hende et måltid mad der. Er der mere end en der tilbyder det ud af alle landets massagepiger ? ? Det er forkert når du påstår at det er lige så sjældent med sigardaters. Jeg har oplevet op til flere der vil mødes til kemimøder hvor jeg bare skal sørge for mad og drikke inden yderligere aftale indgås. Det er heller ikke gratis hvis man bruger 3-400 på mad. Hverken hos Miza eller Sugardaters.

Hvilken betydning vil du mene, at det kan have i forbindelse med en retsag omkring rufferi ? 

[Gæst]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Hvilken betydning vil du mene, at det kan have i forbindelse med en retsag omkring rufferi ? 

Det tør jeg ikke sige noget om. Det må advokater med viden om det her hellere forholde sig til ! ! 

[Borende X 25035]

Slow Starter skrev, for 4 timer siden:

... Jeg har fx en aftale med en sugarbabe om at spise middag sammen i morgen,  for at se der er kemi til mere - hvad koster det så. Det koste kun en god middag sammen. 

Hvor finder du en GP som er med på den?? 

Har du prøvet?

[Borende X 25035]

Agent0037 skrev, for 3 timer siden:

Det er, efter min mening, totalt over- kill, at føre en sag ved retten .... På SD er der i udgangspunktet ikke tale om prostitution, igen i udgangspunktet. De advarer flere steder mod det ....

Kunne der så netop ikke være en ide med en retsag for een gang for alle at få afklaret forholdet? Du skriver jo selv "i udgangspunktet", hvilket indicerer, at der faktisk også er andr vinkler.

[decameron 170]

Trinetease skrev, for 11 timer siden:

Gratis Dates på Sugardaters er vist lige så sjældent.

nej , det er fint nok at mødes over en kop kaffe og se hvad man har lyst til, det sker da jævnligt

vist ? hvad ved du om det ?

Redigeret 12. Februar, 2018 af decameron

[decameron 170]

TheVoice skrev, for 12 timer siden:

Vi må jo vente og se.   Jeg kan nu ikke se forskel på EB annoncer og Sugardaters.  Begge parter fungere som annonceportaler, de blander sig ikke i hvem der køber sex, deres indtægt er ikke relateret til de sexaftaler der indgås.  De har ej heller indflydelse på priser betingelser m.v.   I dag er EB lovlig, så vis en evt dom skulle give mening for mening mand, så skal alle annonce portaler selvfølgelig også opfattes fom rufferi.   

Det vil jo have den pudsighed, at det er lovligt for en kvinde at tage penge for sex,  men hun kan bare ikke annoncere.  Reelt kan man jo så sige det samme omkring EG. Den skal så dømmes for rufferi, da man jo også her mod betaling kan oprette en annonce. 

Den kvinder der har udtalt ligger blandt andet vægt på, at det er afgørende om man ved hvad der foregår.  Hmmm Jeg tror nu godt at alle annonceportaler ved hvad der kan komme ud af tilbyde faciliteter hvor mænd og kvinder kan komme i kontakt med hinanden. Man kan så sige at sugerdaters lidt ynkeligt gør en dyd ud af at fortælle at der ikke må være penge involveret, samt at sugar konceptet ikke er prostitution.  Så snart der er penge indvolveret og der foreligger en aftale om "du giver mig penge, du får så sex"  så er der tale om prostitution.

Jeg håber ikke at de bliver dømt for rufferi, og jeg tror mere at sagen rejses ud fra en kvindens moral snarere end et retsmæssigt synspunkt, SD og andre prostitutionskoncepter er nu engang lovlige. Der er ikke brug for yderligere stamninger på det område.  Folk kan sagtens skelne imellem alfonseri, menneskehandel m.v. og folk der stiller tjenesteydelser tilrådighed uden indblanding i pigernes "forretning".  

hun må godt annoncere, men at tjene penge på at nogle søger den slags annoncer, er måske ulovligt rufferi
men ja vi får se, tror der er en forskel på alm prositution, som nok vil fortsætte uanset eb , hvorimod sugardating vil dø ud , hvis siden bliver lukket, og det har jo en effekt kan man sige
og det er vel ikke så dårligt at en side, der er en egentlig prositutions skole, uden en erfaren kollega, lukker , har desværre hørt om en del der har fået problemer ud af den side
og det med at siden selv siger man endelig ikke må sælge sex, tja der stod også på gærpakkerne i forbudstiden, at man ikke måtte bruge det til sprut fremstilling )

[Guest Trinetease]

decameron skrev, for 5 minutter siden:

nej , det er fint nok at mødes over en kop kaffe og se hvad man har lyst til, det sker da jævnligt

vist ? hvad ved du om det ?

1. Jeg har selv været på siden. Og jeg fik vanvittigt mange tilbud om sex for penge. Og meget få mails om tilbud om kemi møder først.

2. Har du læst anmeldelses forummet herinde ? Det er godt nok sløjt med omtale om kemi møder først.

Jeg angriber ikke SD.....slet ikke. Men det er dumt ikke at stå ved hvad det handler om.

 

[decameron 170]

Trinetease skrev, for 33 minutter siden:

1. Jeg har selv været på siden. Og jeg fik vanvittigt mange tilbud om sex for penge. Og meget få mails om tilbud om kemi møder først.

2. Har du læst anmeldelses forummet herinde ? Det er godt nok sløjt med omtale om kemi møder først.

Jeg angriber ikke SD.....slet ikke. Men det er dumt ikke at stå ved hvad det handler om.

 

yep, men anmeldelserne går jo kun på dates , med sex involveret, der kan foregå andre ting
jeg har ikke problemer med kemi tjek , uden sugar 

[Slow Starter 259]

Trinetease skrev, for 30 minutter siden:

1. Jeg har selv været på siden. Og jeg fik vanvittigt mange tilbud om sex for penge. Og meget få mails om tilbud om kemi møder først.

2. Har du læst anmeldelses forummet herinde ? Det er godt nok sløjt med omtale om kemi møder først.

Jeg angriber ikke SD.....slet ikke. Men det er dumt ikke at stå ved hvad det handler om.

 

Men du må så også erkende at SD som udgangspunkt kan noget ånder end klassisk annoncering for GPer kan

Det være sig dialog imellem parterne inden osv... 

Det er stadig forskellige "forretninger" hvor nogen kan lide det ene frem for det andet 

[tja66 628]

Slow Starter skrev, for 7 minutter siden:

Men du må så også erkende at SD som udgangspunkt kan noget ånder end klassisk annoncering for GPer kan

Det være sig dialog imellem parterne inden osv... 

Det er stadig forskellige "forretninger" hvor nogen kan lide det ene frem for det andet 

Der er jeg godt nok ikke enig.

Andre annoncesites kan du se direkte hvad kvinden tilbyder, og de seriøse steder kan du jo ringe til og få afstemt forventninger inden mødet med pigen.

Indrømmet der er altid den, der oversælger, men med en åben tilgang kan det ikke gå helt galt.

[Slow Starter 259]

tja66 skrev, for 20 minutter siden:

Der er jeg godt nok ikke enig.

Andre annoncesites kan du se direkte hvad kvinden tilbyder, og de seriøse steder kan du jo ringe til og få afstemt forventninger inden mødet med pigen.

Indrømmet der er altid den, der oversælger, men med en åben tilgang kan det ikke gå helt galt.

Jeg siger ikke at det ene er bedre end det andet - men at de har forskellig måder at fungere på

nogen kan lide det ene - nogen det andet

Smag og behag