Instinktivt forskelsbehandling

[TheVoice 9359]

• 
• 
• 

Udelukkelse/fravælgelse fører ikke nødvendigvis til racisme. Men tilsættes det eksempelvis had, eller indbildte følelser omkring at de er "undermennesker", med lavintelligens m.v. så taler vi racisme og ikke udelukkelse/fravælgelse.

Og..... når vi taler købesex, så er det ikke er erhverv men en mulighed for at GP' er  kan modtage og betale skat for at dyrke sex, med de mænd hun suverænt udvælger.  Det gælder selvfølgelig også for Gigoloer m.v. 

Det er ej heller rascimse når 5 blegfede mænd tager på FKK, og modtager invitationer fra piger med anden farve, hvis de pænt takker nej, og vælger en pige med samme hudfarve som deres egen. 

Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer. 

[Romantikeren 1263]

TheVoice skrev, for 21 minutter siden:

Udelukkelse/fravælgelse fører ikke nødvendigvis til racisme. Men tilsættes det eksempelvis had, eller indbildte følelser omkring at de er "undermennesker", med lavintelligens m.v. så taler vi racisme og ikke udelukkelse/fravælgelse.

Og..... når vi taler købesex, så er det ikke er erhverv men en mulighed for at GP' er  kan modtage og betale skat for at dyrke sex, med de mænd hun suverænt udvælger.  Det gælder selvfølgelig også for Gigoloer m.v. 

Det er ej heller rascimse når 5 blegfede mænd tager på FKK, og modtager invitationer fra piger med anden farve, hvis de pænt takker nej, og vælger en pige med samme hudfarve som deres egen. 

Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer. 

Jeg er delvis enig med dig, det er bare en mærkelig gråzone synes jeg, og jeg tænker åbenbart mere snørklede en så mange andre det her er paradoksalt . Den racisme du fremhæver er helt igennem rædselsfuld. den fører intet godt med sig.

Kunne man forestille sig at der findes mildere formere for racisme. Og med dine blegfede mænd jeg ved ikke hvad FKK er mon de tænker ej vil ikke rører dem med en ildtang fordi de er sorte eller fordi de ikke er særlig tiltalende den sidste er en smagssag jo, den først er lidt små racistisk.

Racisme er hvordan man tænker og mener godt at man kan komme til at være racistisk uden at ville være det. Man behøver ikke at være et dårligt menneske af den grund.

sex er ikke en menneskeret, nej eller jo eller det er også svært spørgsmål? Men det er en menneskeret at gør det man vil hvornår man vil, så længe de er indenfor lovens rammer. At kvinder vælger det her erhverv er deres ret, jeg ved ikke om det skal have pligt til at tage alt og alle ind. Jeg synes det ikke. Jeg synes at de skal passe på dem selv og jeg tænker også er det 1000 kroner eller 2000 kroner at være sammen med en idiot der ikke regner en for noget og som er ondskabsfuld, er det de penge værd? 

  

[tja66 628]

Selvfølgelig forskelsbehandler GP'erne - det kan jo komme an på kemi mellem kunde og GP.

Hvis man kommer med en positiv indgangsvinkel til besøget så her hun ofte mere åben. Jeg har en gang eller 2 i min karriere som kunde, besøgt piger, der havde fået dårlige anmeldelser, men som jeg har haft kanon gode oplevelser med. Jeg har besøgt dem, fordi de tiltale mig.

At jeg ikke har besøgt thaiklinikker har ikke en skid med racisme at gøre - jeg tænder bare ikke på thaikvinder og skal jeg betale for sex, så skal det være en kvinde som jeg tænder på - ellers så er der sgu da næsten sikkert at man får en dårlig oplevelse. At jeg primært besøger danske piger har ikke noget med racisme at gøre - men jeg besøger de piger der tænder mig, der kan give GFE og en del af GFE er kommunikationen - og det er trods alt lettest med en dansk pige (eller en der har boet mange år i Danmark). Selvom jeg kommunikerer godt på både tysk og engelsk (i nævnte rækkefølge) så føler jeg at sex bliver som en dårlig pornofilm fra 70'erne, hvis kommunikationen skal foregå på tysk  

Jeg hørte engang en klog person sige, at god service får du ikke hvis du behandler alle ens, men hvis du tilpasser til service til kunden.

[Max5000 160]

"Herunder stemples former for diskrimination eller forskelsbehandling ud fra kultur, religiøs, sproglig, etnisk, politisk orientering og national herkomst som racisme. "

Se ud fra det kunne det godt være racisme når en GP vælger kunder fra grundet deres kultur eller etnicitet.
På den anden side, er det så også racisme når kunder vælger udenlandske piger fra pga sproget. At stemme til folketings valg, er vel forskelsbehandling grundet politisk orientering?

Der nok ikke er ret mange som ikke har lavet noget racistisk i sit liv. Det behøver dog ikke være en ondskabsfuld handling lavet ud fra had.

Hvis jeg tog penge for sex, eller retter hvis damerne gad at betale mig for det. Så ville jeg også beholde retten til at takke nej til dem som jeg ikke havde lyst til at dele seng med i den time. Det syntes jeg ikke gør mig til et dårligt menneske som hader ubetinget, det kan dog gøre mig til racist hvis en af de grunde er en af overstående.

Det jeg egentlig prøver at sige er, Hvis du ikke har lyst til at gå i seng med en person, så lad være. Det samme må gælde om der bliver taget penge for det eller ej.
Jeg syntes da også det er træls at en jeg gerne vil i seng med, ikke har lyst til mig. Men i virkeligheden nok heldigt, ellers kunne jeg ikke lave andet.

 

[Guest nicegent2]

Den her sætning forstår jeg ikke :

" Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer.  "

Pigerne (og gigoloerne)  kan umuligt være forpligtet til at betjene alle, det er en menneskeret at sige nej til sex, uanset om det er købesex eller ej.

Ellers tangerer det voldtægt.

Hvor går grænsen for hvornår man kan sige nej ?

Må en heteroseksuel gigolo ikke sige nej til en bi/homo seksuel mand? eller en ung pige ikke sige nej til en gæst der er 2-3 gange ældre?

Må en moden kvinde på 50 plus ikke takke nej til en yngling på hendes søns alder?

Man skal være varsom med at trække diskriminations kortet, for nok er det købesex vi diskuterer, men vi er allesammen mennesker med egne præferencer og grænser.

Og grænser skal man respektere og ikke invadere.

 

[Guest nicegent2]

tja66 skrev, for 1 minut siden:

Selvfølgelig forskelsbehandler GP'erne - det kan jo komme an på kemi mellem kunde og GP.

Hvis man kommer med en positiv indgangsvinkel til besøget så her hun ofte mere åben. Jeg har en gang eller 2 i min karriere som kunde, besøgt piger, der havde fået dårlige anmeldelser, men som jeg har haft kanon gode oplevelser med. Jeg har besøgt dem, fordi de tiltale mig.

At jeg ikke har besøgt thaiklinikker har ikke en skid med racisme at gøre - jeg tænder bare ikke på thaikvinder og skal jeg betale for sex, så skal det være en kvinde som jeg tænder på - ellers så er der sgu da næsten sikkert at man får en dårlig oplevelse. At jeg primært besøger danske piger har ikke noget med racisme at gøre - men jeg besøger de piger der tænder mig, der kan give GFE og en del af GFE er kommunikationen - og det er trods alt lettest med en dansk pige (eller en der har boet mange år i Danmark). Selvom jeg kommunikerer godt på både tysk og engelsk (i nævnte rækkefølge) så føler jeg at sex bliver som en dårlig pornofilm fra 70'erne, hvis kommunikationen skal foregå på tysk  

Jeg hørte engang en klog person sige, at god service får du ikke hvis du behandler alle ens, men hvis du tilpasser til service til kunden.

Godt brølt løve . lige mine ord, jeg anser ikke Thai-, øst- eller afrikanske piger for 'mindreværdige', jeg foretrækker blot piger fra min egen kultur-kreds (uanset hudfarve)

[Kindhesten80 765]

Romantikeren skrev, for 11 minutter siden:

Jeg er delvis enig med dig, det er bare en mærkelig gråzone synes jeg, og jeg tænker åbenbart mere snørklede en så mange andre det her er paradoksalt . Den racisme du fremhæver er helt igennem rædselsfuld. den fører intet godt med sig.

Kunne man forestille sig at der findes mildere formere for racisme. Og med dine blegfede mænd jeg ved ikke hvad FKK er mon de tænker ej vil ikke rører dem med en ildtang fordi de er sorte eller fordi de ikke er særlig tiltalende den sidste er en smagssag jo, den først er lidt små racistisk.

Racisme er hvordan man tænker og mener godt at man kan komme til at være racistisk uden at ville være det. Man behøver ikke at være et dårligt menneske af den grund.

sex er ikke en menneskeret, nej eller jo eller det er også svært spørgsmål? Men det er en menneskeret at gør det man vil hvornår man vil, så længe de er indenfor lovens rammer. At kvinder vælger det her erhverv er deres ret, jeg ved ikke om det skal have pligt til at tage alt og alle ind. Jeg synes det ikke. Jeg synes at de skal passe på dem selv og jeg tænker også er det 1000 kroner eller 2000 kroner at være sammen med en idiot der ikke regner en for noget og som er ondskabsfuld, er det de penge værd? 

  

Fordi man ikke tænder på personer af anden etnisk herkomst bliver man altså ikke racist. Som det er blevet nævnt, er det ikke en ret at blive betjent af en glædespige. Ydelsen er af så speciel karakter at man aldrig kan kræve at nogen personer skal behandle alle potentielle kunder helt lige. At udelukke bestemte befolkningsgrupper, så som sorte eller arabere, er derfor ikke racisme.

Nogen udelukker disse grupper pga. dårlige erfaringer. Er det så racisme fordi at man hermed generaliserer? Det kan man muligvis argumentere for. Men hånden på hjertet, så kan jeg godt forstå at man ikke er villig som GP at løbe risikoen hvis man har dårlige erfaringer med dette segment. På samme måde som diskoteksejere ikke er så galde for at lukke arabere ind på deres natklub, grundet erfaringer med vold. Dem forstår jeg faktisk også godt, selvom det er ulovligt. De ved udmærket godt at mangel på diskrimination vil føre til markant nedgang i omsætning på et konkurrencepræget marked. 

Jeg syntes ikke din skelnen mellem at udføre racistiske handlinger og det at være racist rigtig holder. Hvor mange så kaldte "racistiske" handlinger skal der til før at nogen kan stemples som racist? De færreste mennesker i vores samfund er villige til at kalde sig selv racister, men de har sjældent noget problem med at diskriminere i omfattende grad i mange forskellige situationer.
Hvordan du kan påstå at det er overfladisk at man ikke tænder på bestemte etniske grupper er mig lidt af en gåde. Som mennesker har vi mange forskellige præferencer, og etnicitet er uden tvivl noget der spiller en rolle for mange. GPerer adskiller sig ikke fra alle mulige andre mennesker i samfundet. 

Du syntes tilsyneladende at det er helt fint at tykke, gamle og handicappede udelukkes. Hvorfor så ikke bestemte etniciteter? Hvorfor er det mere moralsk forkasteligt end de andre kriterier?
 

[Romantikeren 1263]

nicegent2 skrev, for 11 minutter siden:

Den her sætning forstår jeg ikke :

" Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer.  "

Pigerne (og gigoloerne)  kan umuligt være forpligtet til at betjene alle, det er en menneskeret at sige nej til sex, uanset om det er købesex eller ej.

Ellers tangerer det voldtægt.

Hvor går grænsen for hvornår man kan sige nej ?

Må en heteroseksuel gigolo ikke sige nej til en bi/homo seksuel mand? eller en ung pige ikke sige nej til en gæst der er 2-3 gange ældre?

Må en moden kvinde på 50 plus ikke takke nej til en yngling på hendes søns alder?

Man skal være varsom med at trække diskriminations kortet, for nok er det købesex vi diskuterer, men vi er allesammen mennesker med egne præferencer og grænser.

Og grænser skal man respektere og ikke invadere.

 

til alle dine spørgsmål vil jeg svare helt og adels ja ja og ja.

Man skal være varsom med at trække diskriminationskortet. Jeg synes jeg har været varsomt med det. Jeg undrer mig over tingene og sætter spørgsmål og kan komme ud i noget af et blæsevejr. Racisme er en kan man kalde det forudtagenhed at man udelukker nogen som måske ikke lige det man forestiller sig og tilfældigvis er af anden etnisk herkomst.  

[Romantikeren 1263]

Kindhesten80 skrev, for 2 minutter siden:

Fordi man ikke tænder på personer af anden etnisk herkomst bliver man altså ikke racist. Som det er blevet nævnt, er det ikke en ret at blive betjent af en glædespige. Ydelsen er af så speciel karakter at man aldrig kan kræve at nogen personer skal behandle alle potentielle kunder helt lige. At udelukke bestemte befolkningsgrupper, så som sorte eller arabere, er derfor ikke racisme.

Nogen udelukker disse grupper pga. dårlige erfaringer. Er det så racisme fordi at man hermed generaliserer? Det kan man muligvis argumentere for. Men hånden på hjertet, så kan jeg godt forstå at man ikke er villig som GP at løbe risikoen hvis man har dårlige erfaringer med dette segment. På samme måde som diskoteksejere ikke er så galde for at lukke arabere ind på deres natklub, grundet erfaringer med vold. Dem forstår jeg faktisk også godt, selvom det er ulovligt. De ved udmærket godt at mangel på diskrimination vil føre til markant nedgang i omsætning på et konkurrencepræget marked. 

Jeg syntes ikke din skelnen mellem at udføre racistiske handlinger og det at være racist rigtig holder. Hvor mange så kaldte "racistiske" handlinger skal der til før at nogen kan stemples som racist? De færreste mennesker i vores samfund er villige til at kalde sig selv racister, men de har sjældent noget problem med at diskriminere i omfattende grad i mange forskellige situationer.
Hvordan du kan påstå at det er overfladisk at man ikke tænder på bestemte etniske grupper er mig lidt af en gåde. Som mennesker har vi mange forskellige præferencer, og etnicitet er uden tvivl noget der spiller en rolle for mange. GPerer adskiller sig ikke fra alle mulige andre mennesker i samfundet. 

Du syntes tilsyneladende at det er helt fint at tykke, gamle og handicappede udelukkes. Hvorfor så ikke bestemte etniciteter? Hvorfor er det mere moralsk forkasteligt end de andre kriterier?
 

Inderste inde synes jeg at alle skulle have lov at komme til en glædespige uanset etnisk herkomst, handicap, hvor gammel man er, hvor grim man er, hvor smuk man er hvor stor man er hvor lille man er.

men sådan fungere det ikke. jeg faktisk ikke tilhænger af udelukkelse alene på udseende og etnicitet. Men til alt held er der rigtig mange søde medgørlige fantastiske mænd derude der kan finde ud af at opfører sig ordentlig, også er der dem tosserne som bare skal have sparket. men igen hvad nu hvis at lige netop at en kvinde kan takle sådan nogle?  

Racisme er en grov generalisering af andre befolkningsgrupper. Der findes generalisering alle vegne, jeg tænker også at man ikke ved at man generalisere, enten af uvidenhed, eller at det bliver en sandhed sådan er det, her tænker jeg på dem der kun tager imod skandinaviske mænd, det vil ikke have samme oplevelse igen så udelukker de alle indvandrer for at være sikker, også dansker kan være tåbe. 

Jeg er sikkert også kommet til at generalisere. 

Men igen Glædespiger må tage alle de ind de vil. de må udelukke dem de vil. Men så skal de også finde sig i udtalelse som sådan en fra mig, jeg mener det af godt hjerte.

 

[TheVoice 9359]

nicegent2 skrev, 1 time siden:

Den her sætning forstår jeg ikke :

" Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer.  "

 

 

Jeg kan godt prøve at omformulere det

Det er ikke er rettighed af man kan købe sex, bare fordi det er lovligt at tilbyde det. Det betyder således også, at  det er pigerne der, suverænt bestemmer hvem  de vil dyrke sex med. Og da prostitution ikke anerkendes som et regulært erhverv, er pigernes valg af gæster ikke reguleret via nogen lovgivning. Det betyder også at der ej heller er nogen juridiske klage instanser hvis man ikke syntes man den modtagne ydelse levede op til en forventninger

 Men når jeg læser resten af dit indlæg, er vi vist rimelige enige. 

[aaisha 1601]

nicegent2 skrev, for 1 time siden:

Den her sætning forstår jeg ikke :

" Salg og køb af seksuelle ydelser er en mulighed, ikke en rettighed, forstået således at pigerne er forpligtet til at betjene alle, der vil betale. Det er der vist mange der ofte glemmer.  "

 

det skal læses som "ikke en rettighed, som gør at pigerne er forpligtet til at betjene alle"

[Kindhesten80 765]

Romantikeren skrev, for 42 minutter siden:

Inderste inde synes jeg at alle skulle have lov at komme til en glædespige uanset etnisk herkomst, handicap, hvor gammel man er, hvor grim man er, hvor smuk man er hvor stor man er hvor lille man er.

men sådan fungere det ikke. jeg faktisk ikke tilhænger af udelukkelse alene på udseende og etnicitet. Men til alt held er der rigtig mange søde medgørlige fantastiske mænd derude der kan finde ud af at opfører sig ordentlig, også er der dem tosserne som bare skal have sparket. men igen hvad nu hvis at lige netop at en kvinde kan takle sådan nogle?  

Racisme er en grov generalisering af andre befolkningsgrupper. Der findes generalisering alle vegne, jeg tænker også at man ikke ved at man generalisere, enten af uvidenhed, eller at det bliver en sandhed sådan er det, her tænker jeg på dem der kun tager imod skandinaviske mænd, det vil ikke have samme oplevelse igen så udelukker de alle indvandrer for at være sikker, også dansker kan være tåbe. 

Jeg er sikkert også kommet til at generalisere. 

Men igen Glædespiger må tage alle de ind de vil. de må udelukke dem de vil. Men så skal de også finde sig i udtalelse som sådan en fra mig, jeg mener det af godt hjerte.

 

Ja det ville være rart hvis alle seksuelle præferencer i samfundet kunne blive opfyldt. Men købesex, er som navnet antyder, en vare som man skal betale for. Og hverken staten kan gå ind at garantere at folk får tilpas meget sex, eller for den sags skyld alverdens menneskerettigheds konventioner. Meget fattige har heller ikke mulighed for at komme til en GP, da de næppe har råd. På det punkt kan verden føles uretfærdig, men omvendt kan man heller ikke tvinge nogen til at have sex med andre, heller ikke hvis de får penge for det, da det ville være et endnu større overgreb, end ikke at gøre noget ved frustrerede liderlige mænd. 

Jeg tror faktisk at ganske mange mennesker godt ved at de fra tid til anden generaliserer eller diskriminerer om andre etniciteter, racer, nationaliteter, religioner, køn, etc. Og ofte syntes jeg også at det er helt moralsk legitimt at både generalisere og diskriminere. Gjorde vi det ikke som mennesker, ville det nærmest være umuligt at leve meningsfulde og praktiske liv. 

 

[TheVoice 9359]

Romantikeren skrev, for 1 time siden:

Jeg er delvis enig med dig, det er bare en mærkelig gråzone synes jeg, og jeg tænker åbenbart mere snørklede en så mange andre det her er paradoksalt . Den racisme du fremhæver er helt igennem rædselsfuld. den fører intet godt med sig.

Kunne man forestille sig at der findes mildere formere for racisme. Og med dine blegfede mænd jeg ved ikke hvad FKK er mon de tænker ej vil ikke rører dem med en ildtang fordi de er sorte eller fordi de ikke er særlig tiltalende den sidste er en smagssag jo, den først er lidt små racistisk.

Racisme er hvordan man tænker og mener godt at man kan komme til at være racistisk uden at ville være det. Man behøver ikke at være et dårligt menneske af den grund.

sex er ikke en menneskeret, nej eller jo eller det er også svært spørgsmål? Men det er en menneskeret at gør det man vil hvornår man vil, så længe de er indenfor lovens rammer. At kvinder vælger det her erhverv er deres ret, jeg ved ikke om det skal have pligt til at tage alt og alle ind. Jeg synes det ikke. Jeg synes at de skal passe på dem selv og jeg tænker også er det 1000 kroner eller 2000 kroner at være sammen med en idiot der ikke regner en for noget og som er ondskabsfuld, er det de penge værd? 

  

Du spekulere for meget i gråzoner. Ordet  racist er et meget stærkt ord, hvorfor man nok skal undlade at bruge det i det du kalder for gråzoner. Her vil ord som fravægelse, forskelsbehandling, udelukkes, prefencencer og andre mildere ord nok være bedre. 

Det er lidt lige som, når nogen ser at politikkere anvender propanda metoder, så er der også nogen der mener, at så kan man med rette kalde dem for nazister. 

[Guest nicegent2]

TheVoice skrev, for 7 timer siden:

Jeg kan godt prøve at omformulere det

Det er ikke er rettighed af man kan købe sex, bare fordi det er lovligt at tilbyde det. Det betyder således også, at  det er pigerne der, suverænt bestemmer hvem  de vil dyrke sex med. Og da prostitution ikke anerkendes som et regulært erhverv, er pigernes valg af gæster ikke reguleret via nogen lovgivning. Det betyder også at der ej heller er nogen juridiske klage instanser hvis man ikke syntes man den modtagne ydelse levede op til en forventninger

 Men når jeg læser resten af dit indlæg, er vi vist rimelige enige. 

Godt at vi er enige, jeg ville have skrevet noget a'la nedenstående for at undgå misforståelser:

"Købesex er ikke en ret, men mulighed, forstået således at pigerne ikke er forpligtede til at betjene alle".

[Visti-Vistisen 1899]

TheVoice skrev, for 23 timer siden:

Jeg forskelsbehandler kvinderne, og har bemærket følt, at det nok også sker den anden vej rundt. 

Tilføjet

nå, kan se at @Visti-Vistisen allerede har skrevet det samme

Jeg skal nok prøve at skrive langsommere en anden gang, så du kan komme først