Sara25 skrev, for 1 time siden:

Hej Finn,

Jeg ville nok gøre opmærksom på det i min profil, ellers finde nogle sugardaters, der er villige til at kommunikere lidt mere og mærke efter om der er en reel kemi. 

Jeg tror at det skinner igennem, hvis du presser ned over folks hoveder, at du eftersøger en bolleveninde/kæreste på dine termer. Det du skal 'sælge dig selv på' er din livserfaring, idealer, interesser, den tryghed, du kan give osv. Det, der gør dig spændende ift en fyr på deres egen alder. Du skal have en åben indstilling. 

Jeg tror at siden tiltrækker en del golddigger-typer, men er det ikke forventeligt? Jeg har selv mødt en del rigmænd og ofte lokker de med deres livsførsel/netværk osv. For en åben person som mig, så er det sjovt at opleve nye ting- møde forskellige personligheder og synes at hver person bestemt har sin styrke- men det kræver for mig at personen er afslappet og ikke presser hans ønsker ned i hovedet på mig, men mere  ønsker en gensidig dialog:)

 

Jeg synes at jeg har været meget seriøs i min søgen og dialog med de piger, kvinder og damer, som jeg har været i dialog med, og jeg har da også mødt flere, men altså allesammen nogen som jeg vil betragte som glædespiger, der har været tale om sex for penge og intet andet. Eneste forskel fra dette og et besøg på "Byens bedste lysthus" har været at det har været mere besværligt og at pigen har kunne se mig og i visse tilfælde har villet mødes mig forinden, hvilket egentlig er en af de ting, som jeg selv har lagt vægt på, men som jeg selv har oplevet som ren pro forma, da fokus har været på pengene. 

Og jo, selvfølgelig tiltrækker stedet golddigger-typer, det synes jeg også er forventeligt, og dem kan man jo bare gå udenom, hvis man vil.

Det med rigmænd, eller dem som præsenterer sig som rigmænd og føler behov for at fortælle en ung ukendt pige om deres netværk og mange penge - ja, den problemstilling har jeg jo slet ikke, men jeg ved godt hvor jeg ville placere sådanne kontakter

Redigeret 15. August, 2017 8 år af Finn1101

'Det med rigmænd, eller dem som præsenterer sig som rigmænd og føler behov for at fortælle en ung ukendt pige om deres netværk og mange penge - ja, den problemstilling har jeg jo slet ikke, men jeg ved godt hvor jeg ville placere sådanne kontakter '

Ja, personligt kan jeg godt lide at løbe fra ansvar og forpligtelser og nyder min frihed på alle måder, derfor vil det aldrig fungere for mig. 

 

Anyways, held og lykke:) 

Jeg har ingen erfaring hverken med det nævnte website foroven eller med noget andet, hvor det bevidst er kaldt sugardate. 

 

Da jeg første gang stødte på ordet sugardaddy, var det tilbage i 90'erne i forbindelse med en dokumentarfilm fra USA. I henhold til filmen, så omhandlede det at mænd, der betalte piger for samværd i form af restaurantbesæg, shopping osv. Det var intet seksuelt i forholdet. Ud fra de præmisser, så er sugardating ikke prostitution. 

Der hvor sugardating overskrider grænsen til prostitution, er når der forekommer seksuelle ydelser mellem de 2 parter, hvilken lader til mere at være reglen end undtagelsen at dømme udfra anmeldelserne herinde. Er der aftalt seksuelle services inden daten starter, jamen så er det helt klart prostitution. Sker de seksuelle ydelser grundet uforceret kemi mellem de 2 og hvor det ikke er aftalt på forhånd, så er det en gråzone, og mit syn på den tilgang afhænger af mit humør.

En anden gråzone er chatpiger. Det kan vel også betegnes som prostitution, eftersom det reelt er petting, gensidig onani. Om det foregår i samme seng, eller via et videolink er vel underordenet.

Og så er det bondage og SM hvor der heller ikke nødvendigvis foregår noget direkte seksuelt. Massage kan også være en gråzone, og der sikkert også nogle fodfetischister som får noget seksuelt ud af zoneterapi og pedicure.

 

Gråzoner og overlappende begreber er der nok af. Holdningen til dem blæser som vinden og ændres konstant. Bør sukkerpigerne/drengene betale skat af indtægten? Ja.

Jeg lidt på fornemmelsen, at en del mænd forsøger sig på de nævnte sites med en forestilling/forventning om, at man kan finde en lækker pige, som man lejlighedsvis kan mødes med. Møderne indeholde sex anden form for hygge. Man har en forventning om, at der nok skal smides nogle penge, men i et en helt anden størrelsesorden  end hvis man eksempelvis køber en 4-5 timers dinerdate.

Det er ingen tvivl om, at der er mange mænd der er interesserede i sådanne arrangementer, og de findes såmænd også. Man hører så om SD og tænker "Der må jeg ind, det er lige der jeg finder ovennævnte".  Jeg vil slet ikke udelukke at man rent faktisk kan finde det der, men.... for dem der ikke finder det, medfører det nok en del frustration og skuffelse.

Jeg kan ligeledes læse mig frem til, at SD på disse site i langt højere grad udbyder koncepter, der ligger i forlængelse af tradition prostitution. Det er vel i bund og grund ikke så underligt.

 

Ifølge denne artikel er En sugarbabe en person, der er sammmen med en ældre mand eller kvinde, og modtager penge eller økonomiske fordele i bytte for et ofte seksuelt forhold.

Iøvrigt også klamt at udlejere kan finde på at spørge om billigere husleje for at modtage et blowjob.

https://www.tv2lorry.dk/artikel/partner/tv2dk/nathasja-fik-tilbudt-lejlighed-mod-sex

Redigeret 15. August, 2017 8 år af gerog

Alkoholikeren skrev, for 22 timer siden:

Finn i en anden tråd fastslog du - med rette, mener jeg, at sugardating er protitution, og det er hvad det er, nogle af sugarbabene, vil nok gerne bedrage sig selv og kalder sig for sugarbabe, på,bundlinjen er sex for penge prostitution, og sugarbabes er luddere, og ok, og jeg foretrækker ordet glædespige, da ludder i mine øre er " vrængende" og lad bare de sugarbabes leve i en fantasi, fordi de ikke kan rumme virkeligheden.,

Det er nok mere sugardaddies, der lever i en fantasi - sugarbabes ved udmærket, hvad de gør  

Citronmelisse skrev, for 33 minutter siden:

Det er nok mere sugardaddies, der lever i en fantasi - sugarbabes ved udmærket, hvad de gør  

Hmm, ved ik helt hvad du mener, men som jeg skriver vil sugarbabes helt leve i fantasien om at de ikke er GP, kunderne mændene ved sgu da godt at pigerne er købt til selskab og sex, og som en "pokal" der vises frem...

Alkoholikeren skrev, Lige nu:

Hmm, ved ik helt hvad du mener, men som jeg skriver vil sugarbabes helt leve i fantasien om at de ikke er GP, kunderne mændene ved sgu da godt at pigerne er købt til selskab og sex, og som en "pokal" der vises frem...

Haha, og pigerne tror bare, de er på date?

Næ du. Jeg har mødt en del sugarbabes, der er meget bevidste om deres forretning. 

Og som glædespige har jeg mødt en del mænd, der troede, de var the one and only. 

Det var de bestemt også...i den tid, de havde betalt for.

Ufattelig mange mænd er ufattelig naive og tror, de har en helt speciel kemi med glædespigen. Men for pigen er de bare en god kunde, som man selvfølgelig behandler ordentligt.

Citronmelisse skrev, for 40 minutter siden:

Det er nok mere sugardaddies, der lever i en fantasi - sugarbabes ved udmærket, hvad de gør  

Hmm, ved ik helt hvad du mener, men som jeg skriver vil sugarbabes helt leve i fantasien om at de ikke er GP, kunderne mændene ved sgu da godt at pigerne er købt til selskab og sex, og som en "pokal" der vises frem...

 

se Citronkrydderi, når jeg skriver fantasi og sugarbabes, handler det om at pigerne ikke VIL se sig selv spm GP, og det "fantaserer" mange  sig ud af, vha at kalde alt andet en GP. Mænd ved sgu da godt når de køber sex at det er et køb, bevares nogle kan nok være meget naive, fred med det...

Ud fra de Sugarbabes jeg har mødt er det 50/50 om de føler sig som GP'ere eller som noget 'finere'. Sjovt nok ender en del af dem alligevel på et bordel - de syntes at det er nemmere....og knapt så megen prutten om prisen.

Der er ingen tvivl om at de fleste mænd mener at de køber sig til noget mere 'stue rent' end alm GP sex. 

Trinetease skrev, 1 time siden:

 

Der er ingen tvivl om at de fleste mænd mener at de køber sig til noget mere 'stue rent' end alm GP sex. 

Det har du sikkert ret i at det gælder for nogen. Men jeg oprettede mig på ingen måde fordi det var mere "stuerent", jeg oprettede mig af nysgerrighedens skyld for at prøve et andet koncept end det sædvanlige bordel-koncept. Jeg opfattede det på ingen måde som værende mere "stuerent" men at jeg kunne få prostitutionsoplevelser på en anden måde og under andre former, uden en tlf.dame hamrer løs på døren og mere privat/diskret. Ja opfattede det faktisk mest som at besøge en alm glædespige der er privat/diskret glædespige.  At jeg så selv synes også det blev en kende for besværligt er en anden snak.

Redigeret 15. August, 2017 8 år af Aros

Citronmelisse skrev, for 2 timer siden:

Haha, og pigerne tror bare, de er på date?

Næ du. Jeg har mødt en del sugarbabes, der er meget bevidste om deres forretning. 

Og som glædespige har jeg mødt en del mænd, der troede, de var the one and only. 

Det var de bestemt også...i den tid, de havde betalt for.

Ufattelig mange mænd er ufattelig naive og tror, de har en helt speciel kemi med glædespigen. Men for pigen er de bare en god kunde, som man selvfølgelig behandler ordentligt.

Du har helt sikkert en pointe i det du skriver, selvom det ikke er lige populært herinde at skrive noget sådan, da man derved kradser i illusionernes overflade. Dog vil jeg tilføje at der vel også kan opstå en form for gensidig sympati kunden og sælgeren imellem. Der er vel nogen kunder som en pige synes bedre om end andre, grundet hans alder, udseende, væremåde eller noget helt fjerde, og det er vel heller ikke de mænd pigerne ikke bryder sig om grundet deres opførsel, hygiejne, eller noget tredje der får den supergode behandling. Men når det er sagt så har du da en pointe i, at grundlæggende har pigerne en forretning de skal have til at løbe rundt, og derfor giver de god kundepleje så kunderne kommer igen, ligesom alle andre fornuftige erhvervsdrivende. 

Trinetease skrev, 1 time siden:

Ud fra de Sugarbabes jeg har mødt er det 50/50 om de føler sig som GP'ere eller som noget 'finere'. Sjovt nok ender en del af dem alligevel på et bordel - de syntes at det er nemmere....og knapt så megen prutten om prisen.

Der er ingen tvivl om at de fleste mænd mener at de køber sig til noget mere 'stue rent' end alm GP sex. 

For mig er det bare en prostitutions-koncept på ligefod med klinik, escort, pd, thai og hvad man ellers har.  Der er forskel på koncepter, og det vigtigste bør være, at når man træder ind branchen så er man afklaret omkring, at uagtet at nogen synes noget er finere/bedre så kan man ikke løbe fra, at man nu er i prostitutions-branchen. 

Der har været tv-udsendelse, debatter m.v. der viser, at ikke alle piger betragter det som prostitution. Når eller hvis de bliver ramt af virkligheden vil det nok komme et schok. Jeg har fantasi til at forestille mig, at de således påvirkes stærk og er uforberedte på, hvilke konsekvenser det have.  Det tror jeg så ikke alm GP er i samme grad.

Ja, iøvrigt er jeg enig i, at mænd kan finde alverdens (i deres eget univers) gode forklaringer på, at de reelt ikke køber sex, eller endnu bedre, når de er gift, så tæller det ikke som utroskab.   

Taler vi påvirkninger, er mændene i mit univers ikke underlagt samme styrke af fordømmelse m.v hvis de afsløres. De fleste mænds største frygt er nok, at en kæreste skulle opdage det. Nå, det var vist et sidespor 

 

Jeg er meget enig med TheVoice’s betragtninger, og enig med Visti-Vistisen i den historiske betragtning, men skal dog understrege at vi her taler om erfaringer fra sugerdateres.dk

Trinetease skrev, for 2 timer siden:

[...] Der er ingen tvivl om at de fleste mænd mener at de køber sig til noget mere 'stue rent' end alm GP sex. 

Lige præcis den følelse har jeg aldrig haft. Jeg har derimod været i tvivl flere gange, og så meget at jeg har aflyst aftalen. Og med de mere modne kvinde har jeg, når vi først nåede til det som det hele handlede om, af og til følt at det her går ikke, og valgt at stoppe og tage det som en ”oplevese.”Den følelse har jeg aldrig haft på et ordentligt bordel.

Så vidt jeg ved, så er der fyre, som har pengefri relationer derinde, nogle piger ønsker lommepenge, men ikke sex, andre har en golddigger-relation, så det kommer måske lidt an på hvem det er, der lige finder sammen. 

Hmmm, sukkervirksomhed er sgu' da prostitution, enten man vil det eller ej.

Besøger man en "rigtig" prostitueret, skal mulvarpen vrides for kontanter, som pigen skal bruge til at bestride sine udgifter med.

I et sukkerforhold er kontanterne bare skiftet ud med varer (f.eks noget Gucci), som pigen måske hellere vil have end kontanter.

Jeg ser ærlig talt ikke forskellen. Ergo: Sukkervirksomhed = prostitution – bare med et pænere navn.

Sådan kan det jo også gøres:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/nathasja-fik-absurd-sextilbud-under-boligjagt-jeg-blev-saa-vred/6778946

Borende X skrev, for 46 minutter siden:

Sådan kan det jo også gøres:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/nathasja-fik-absurd-sextilbud-under-boligjagt-jeg-blev-saa-vred/6778946

Det er sgu at gå over stregen, uopfordret at komme med den slags tilbud til boligsøgende. Man kan jo istedet selv lave en annonce, og fortælle hvorledes man ønsker at skrue "lejekontrakten" sammen.  

Citronmelisse skrev, for 15 timer siden:

[...] Næ du. Jeg har mødt en del sugarbabes, der er meget bevidste om deres forretning. 

Men det er jo hele mit argument (eller berettiget tvivl): det er prostitution! Det har jeg intet imod, men bare man dog kunne kalde en spade for en spade og at Sugardaters.dk så ville slette den åndsvage note fra deres forside om at sugerdating ikke er sex for penge og at det ikke er tilladt på siden. Folk, der betaler for et abonnement, må jo helt berettiget kunne forvente noget andet end det er.

Sugardaters.dk burde enten slette denne bemærkning eller slette 80-90 % af sugarbabes-profilerne. 

Redigeret 16. August, 2017 8 år af Finn1101

@Finn1101 Du har 100% ret.

Personligt finder jeg det virkeligt sært at det er SÅ tydeligt hvad Sugardaters.dk i virkeligheden handler om, men alligevel så vælger man at skrive at sex for penge er forbudt på SD. Der er sågar en hel underafdeling herinde, lavet med det formål at anmelde de oplevelser man har med en SB. 

Det er ikke prostitution ( altså sex for penge ), men alligevel så læser man jo rigtigt mange anmeldelser om tadaaaaaa....sex for penge. 

 

Finn1101 skrev, for 1 time siden:

Men det er jo hele mit argument (eller berettiget tvivl): det er prostitution! Det har jeg intet imod, men bare man dog kunne kalde en spade for en spade og at Sugardaters.dk så ville slette den åndsvage note fra deres forside om at sugerdating ikke er sex for penge og at det ikke er tilladt på siden. Folk, der betaler for et abonnement, må jo helt berettiget kunne forvente noget andet end det er.

Sugardaters.dk burde enten slette denne bemærkning eller slette 80-90 % af sugarbabes-profilerne. 

Men hvad er problemet? Du nævner selv at der er et helt golddiggersegment med piger, som har drømme om at blive vartet op af rigmænd. Det vil du ikke- du vil have sex og give gaver nogle gange? Altså også prostitution? 

Jeg er enig i, at det er prostitution og pigerne er ikke anonyme, men frit tilgængelige med profilbillede. Sitet var imod prostitution og ville have at det skulle være et site for dating. Tror, at de mange artikler alle viste at det var et sted for udveksling af hurtige kontanter/sex og måske har det også formet hvordan siden er idag.

 

Sara25 skrev, 1 time siden:

Men hvad er problemet? Du nævner selv at der er et helt golddiggersegment med piger, som har drømme om at blive vartet op af rigmænd. Det vil du ikke- du vil have sex og give gaver nogle gange? Altså også prostitution? 

Jeg er enig i, at det er prostitution og pigerne er ikke anonyme, men frit tilgængelige med profilbillede. Sitet var imod prostitution og ville have at det skulle være et site for dating. Tror, at de mange artikler alle viste at det var et sted for udveksling af hurtige kontanter/sex og måske har det også formet hvordan siden er idag.

 

Sara, du er en rigtig sugarbabe i min optik

Vær nu rar at læse, hvad jeg skriver, i stedet for at argumentere for din egen ret til at sælge sex via sugardaters.dk (hvis du gør dette). Jeg har intet imod glædespiger eller mod prostitution, men du forstår (læser) tydeligvis ikke, hvad det er at jeg skriver, og hvad det er som jeg ser som et problem. Og hvor er det at du ser at Sugardaters.dk har ændret politik? Min mission er egentlig bare at kalde en spade for en spade.

Redigeret 16. August, 2017 8 år af Finn1101

Tror de fleste herinde kalder en spade for en spade, og mener sugardating er prostitution, det kan man også læse i tråden her, men hvis det er hele formålet med din oprettelse af tråden at få det sat på plads, stiller det spørgsmålet, hvorfor er det så vildt vigtigt for dig at få slået det åbenlyse fast og er det  et stort problem hvis der sad et par brugere og mente noget andet ?? 

Finn1101 skrev, for 54 minutter siden:

Sara, du er en rigtig sugarbabe i min optik

Vær nu rar at læse, hvad jeg skriver, i stedet for at argumentere for din egen ret til at sælge sex via sugardaters.dk (hvis du gør dette). Jeg har intet imod glædespiger eller mod prostitution, men du forstår (læser) tydeligvis ikke, hvad det er at jeg skriver, og hvad det er som jeg ser som et problem. Og hvor er det at du ser at Sugardaters.dk har ændret politik? Min mission er egentlig bare at kalde en spade for en spade.

 

Aros skrev, for 13 minutter siden:

Tror de fleste herinde kalder en spade for en spade, og mener sugardating er prostitution, det kan man også læse i tråden her, men hvis det er hele formålet med din oprettelse af tråden at få det sat på plads, stiller det spørgsmålet, hvorfor er det så vildt vigtigt for dig at få slået det åbenlyse fast og er det  et stort problem hvis der sad et par brugere og mente noget andet ?? 

 

Jeg har ikke noget imod at andre mener noget andet end jeg gør, slet ikke, men vi taler om noget faktuelt, ikke om hvad man synes. 

Min oprindelige interesse var blot at høre om andre havde andre erfaringer end jeg selv havde, og ikke en diskussion om hvorvidt salg af sex på sugardaters.dk er i orden, for det mener ejeren jo tydeligvis ikke at det er – og netop derfor havde mine egne erfaringer undret mig.