Eroguide - et socialt medie som de andre?

[NoBS 1078]

• 
• 
• 

McQueen skrev, for 10 timer siden:

Nej selvfølgelig ikke.

Men man har højst sandsynlig relativ god mulighed for at påvirke mange menneskers hverdag.... i samspil med andre magtfulde organisationer.

Men stadig - jeg har set et andet sted, at de antiautoritære hyldes - hvilket jeg godt kan tilslutte mig; og det er jo faktisk i det rum, at kampen mod magtmisbrug skal kæmpes. Og det er ikke umuligt - rig og fattig .... Godt eksempel er almindelige menneskers kamp mod magthavernes magtmisbrug i Tibet sagen (selvom den endnu ikke er afgjort)

[Guest Grækeren]

holstebronx skrev, den ‎27‎-‎09‎-‎2016 at 15:52:

Som flere af de tidligere konfliktsøgende herinde, så forveksler du enighed med røv slikkeri. 

Vær du bare glad for at de fleste holder sig fra dine mærkværdige tråde / emner  

hmmm...det vil sige at du mener at hvis man ikke er enig med de fleste så er man konfliktsøgende ??? hvordan er du kommet frem til "de fleste" ????

[Bananas 17218]

NoBS skrev, den 2016-10-04 at 14:42:

 

Nej det gør jeg bestemt ikke. Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.

Og Bam!! der gik du nemt i fælden du "Vor ven der gerne vil tænke højt og lavt men glemmer at røven er bar når man ingen bukser ha'r"

Eller mener du måske i dit fordomsfrie forudfattede intellekt at den der får sin røv slikket per definition er ond?  Eller mener du at du i din altomfattende visdom ved hvad McQeen tænker, men endnu ikke har skrevet? Eller løber du bare vild og mister orienteringen i dine rodede verbale krumspring?

[NoBS 1078]

Bananas skrev, for 3 timer siden:

Og Bam!! der gik du nemt i fælden du "Vor ven der gerne vil tænke højt og lavt men glemmer at røven er bar når man ingen bukser ha'r"

Eller mener du måske i dit fordomsfrie forudfattede intellekt at den der får sin røv slikket per definition er ond?  Eller mener du at du i din altomfattende visdom ved hvad McQeen tænker, men endnu ikke har skrevet? Eller løber du bare vild og mister orienteringen i dine rodede verbale krumspring?

Jeg farer i hvert fald vild i din kommentar. Jeg forstår den ikke.

[Bananas 17218]

NoBS skrev, for 59 minutter siden:

Jeg farer i hvert fald vild i din kommentar. Jeg forstår den ikke.

Nej, du gør ikke. Mærkeligt nok var jeg indstillet på det. Har jo sket før  

Jeg ved hvad min kommentar betyder. Og for at interpretere din flittigt udtrykte filiosofi: Uanset hvad jeg prøver at sige, så er din fortolkning rigtig for dig. I det her tilfælde: ??

Egentlig er det jo meget simpelt: Du starter tråden med en temmelig bombastisk og som sædvanlig lidt klædeligt mystisk tekst med mange kategoriseringer af indbyggerne på EG. En interessant tænkere eller en nar forklædt til filosof?

Når så ordet "kapitalen" bliver nævnt, så falder hurtigt kostumet og blotter en helt almindelig bonderøv som på kedeligt populistisk debatniveau pludseligt har behov for at forsvare noget der ikke en gang er blevet angrebet. 

Spørgsmålet hvis den rige  i kraft af sin rigedom per definition er et ondt menneske eller ikke, kunne jo skabe en interessant samtale - hvis nu nogen havde stillet det. 

 

 

 

Redigeret 9. Oktober, 2016 af Bananas
mit dansk :-(

[NoBS 1078]

Tak for en dybsindig kommentar @Bananas - ikke at det gjorde mig mere vis - endsige gav mig yderligere oplysning.

Du virker lidt forarget, grænsende til vred - måske lige frem sur. Jeg ved ikke helt hvorfor, og ej heller din anledning, selvom jeg fornemmer en antydning af en eller anden indignation.

Skulle jeg have angrebet dig? Eller @McQueen ? Eller en eller anden ideologi du/I bekender jer til? Så vil jeg gerne undskylde - min intention var alene af ren og uskyldsren karakter .

 

[Bananas 17218]

Dybsindig? Moi??

Nej, du har ikke angrebet mig. Ikke heller McQueen hvad jeg kan forstå og ikke nogen ideologi jeg bekender mig til. Du har kun angrebet min intelligens gennem at ikke holde den stil dit nye nick prøver at anlægge. Det skuffer mig.og forstyrrer min sans for konstnærlig konsekvens.

Ja, jeg er sur. Efteråret er her. Jeg har ikke behov for kulde, mørker og fugt. Hvad vil du have jeg skal gøre? Give skoven en udskældning?

Skoven stikker ikke næsen frem, men det gør du med dine kvasiessayistiske tråde. Men hold dig så oven vande mand!  Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.  Wtf???? Kun for at nogen brugte ordet "kapitalen". Hvor er din konstnærlige konsekvens blevet af?

Skuffet! Bliver jeg!

Undskyld, jeg trækker mig tilbage med en whisky ved kaminen.

Knus

 

[Claire 4321]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Dybsindig? Moi??

Nej, du har ikke angrebet mig. Ikke heller McQueen hvad jeg kan forstå og ikke nogen ideologi jeg bekender mig til. Du har kun angrebet min intelligens gennem at ikke holde den stil dit nye nick prøver at anlægge. Det skuffer mig.og forstyrrer min sans for konstnærlig konsekvens.

Ja, jeg er sur. Efteråret er her. Jeg har ikke behov for kulde, mørker og fugt. Hvad vil du have jeg skal gøre? Give skoven en udskældning?

Skoven stikker ikke næsen frem, men det gør du med dine kvasiessayistiske tråde. Men hold dig så oven vande mand!  Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.  Wtf???? Kun for at nogen brugte ordet "kapitalen". Hvor er din konstnærlige konsekvens blevet af?

Skuffet! Bliver jeg!

Undskyld, jeg trækker mig tilbage med en whisky ved kaminen.

Knus

 

I'll take a double.. neat.

 

[Bananas 17218]

Ida sunshine skrev, for 3 minutter siden:

I'll take a double.. neat.

 

My pleasure ... Ardbeg'll do it?

[Claire 4321]

anything will do at this point (husk at dette er sagt udelukkende som forretningsgas og min marcipanhud selvfølgelig har ligger i blød i bourbon, for at dæmpe lyden af ekkoet)

 

Redigeret 9. Oktober, 2016 af Ida sunshine

[Bananas 17218]

Ida sunshine skrev, for 1 minut siden:

anything will do at this point (husk at dette er sagt udelukkende som forretningsgas og min marcipanhud selvfølgelig har ligger i blød i bourbon, for at svække lyden af ekkoet)

 

 You're  my man, baby. A double it is then.

[McQueen 5050]

Bananas skrev, for 6 timer siden:

Nej, du gør ikke. Mærkeligt nok var jeg indstillet på det. Har jo sket før  

Jeg ved hvad min kommentar betyder. Og for at interpretere din flittigt udtrykte filiosofi: Uanset hvad jeg prøver at sige, så er din fortolkning rigtig for dig. I det her tilfælde: ??

Egentlig er det jo meget simpelt: Du starter tråden med en temmelig bombastisk og som sædvanlig lidt klædeligt mystisk tekst med mange kategoriseringer af indbyggerne på EG. En interessant tænkere eller en nar forklædt til filosof?

Når så ordet "kapitalen" bliver nævnt, så falder hurtigt kostumet og blotter en helt almindelig bonderøv som på kedeligt populistisk debatniveau pludseligt har behov for at forsvare noget der ikke en gang er blevet angrebet. 

Spørgsmålet hvis den rige  i kraft af sin rigedom per definition er et ondt menneske eller ikke, kunne jo skabe en interessant samtale - hvis nu nogen havde stillet det. 

 

 

 

Tak Banan!

[NoBS 1078]

Bananas skrev, for 13 timer siden:

Dybsindig? Moi??

Nej, du har ikke angrebet mig. Ikke heller McQueen hvad jeg kan forstå og ikke nogen ideologi jeg bekender mig til. Du har kun angrebet min intelligens

Det må jo beklages - jeg anede ikke at du læste med, og erindrer heller ikke, at vi skulle have krydset klinger - og derfor må enhver fornærmelse af din intelligens alene tilskrives tilfældet fra min side.

Ja, jeg er sur. Efteråret er her. Jeg har ikke behov for kulde, mørker og fugt. Hvad vil du have jeg skal gøre? Give skoven en udskældning?

Desværre er jeg ikke medicinsk uddannet, så råd af denne type bør nok søges andet steds.

Skoven stikker ikke næsen frem, men det gør du med dine kvasiessayistiske tråde. Men hold dig så oven vande mand!

Tak for en velment opfordring - den vil blive taget til indtægt.

   Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.  Wtf???? Kun for at nogen brugte ordet "kapitalen".

Måske det kunne være en idé, at læse resten af tråden? Og skulle du eventuelt have en pointe - har du så ikke lige begået selvsamme helligbrøde, som du anklager mig for?

Hvor er din konstnærlige konsekvens blevet af?

Vidste slet ikke at jeg havde en sådan? Og jeg ved heller ikke hvad det er?

Skuffet! Bliver jeg!

Undskyld, jeg trækker mig tilbage med en whisky ved kaminen.

God idé - Nyd den og husk at eventuel tilsættelse af is skal være af samme ophav som vandet anvendt til dens fremstilling.

Knus

 

 

[NoBS 1078]

Ida sunshine skrev, for 14 timer siden:

anything will do at this point (husk at dette er sagt udelukkende som forretningsgas og min marcipanhud selvfølgelig har ligger i blød i bourbon, for at dæmpe lyden af ekkoet)

 

Hæ hæ hæ - forestillede mig ellers at din sarte alabaster teint bedst opnås gennem væde af mælk eller champagne.. Hvilket måske ligefrem også kunne styrke dit image som dronning af fejlfri ulastelig verificeret intellekt - og antagonist basher, når du optræder på engelsk

[Claire 4321]

NoBS skrev, for 1 time siden:

Hæ hæ hæ - forestillede mig ellers at din sarte alabaster teint bedst opnås gennem væde af mælk eller champagne.. Hvilket måske ligefrem også kunne styrke dit image som dronning af fejlfri ulastelig verificeret intellekt - og antagonist basher, når du optræder på engelsk

Nå ja ok. Nej jeg er til whiskey.

 

[Bananas 17218]

Du er godt klar over, at når du svarer mig inde i citeringen af mig, jeg så ikke kan citere dig uden copy/paste? Det gør mig jo ikke mindre frustreret.

 

Dybsindig? Moi??

Nej, du har ikke angrebet mig. Ikke heller McQueen hvad jeg kan forstå og ikke nogen ideologi jeg bekender mig til. Du har kun angrebet min intelligens

Det må jo beklages - jeg anede ikke at du læste med, og erindrer heller ikke, at vi skulle have krydset klinger - og derfor må enhver fornærmelse af din intelligens alene tilskrives tilfældet fra min side.

Selvfølgelig tilskrives det tilfældet at det tilfældigvis var mig der protesterede på mit intellekts vegne. Det kunne have været hvem som helst herinde der protesterede på sit intellekts vegne, men nu blev det mig.

Ja, jeg er sur. Efteråret er her. Jeg har ikke behov for kulde, mørker og fugt. Hvad vil du have jeg skal gøre? Give skoven en udskældning?

Desværre er jeg ikke medicinsk uddannet, så råd af denne type bør nok søges andet steds.

Nu søger jeg jo ikke råd, men forklarer et beteende. At det så sker med spørgsmålstegn er en slags stilistik som du sikkert har set før i nogen sammenhæng? Det skal ikke tages bogstaveligt, hvis man ikke har en diagnose der gør lige at man tager alt bogstaveligt. Har du en sådan en?

Skoven stikker ikke næsen frem, men det gør du med dine kvasiessayistiske tråde. Men hold dig så oven vande mand!

Tak for en velment opfordring - den vil blive taget til indtægt.

I hvert fald noget at glæde sig til denne kedelige efterårsdag.

   Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.  Wtf???? Kun for at nogen brugte ordet "kapitalen".

Måske det kunne være en idé, at læse resten af tråden? Og skulle du eventuelt have en pointe - har du så ikke lige begået selvsamme helligbrøde, som du anklager mig for?

Jeg har læst resten af tråden, og din kommentar om den rige savner grund i tråden. Rigedomens ev. fordærvelige indflydelse på den riges sans, sinde og leverne er ikke påtalt overhoved. Og i det øjeblik du alligevel forsvarer den riges vandel, blotter du derfor din bonderøv og dine tarvelige populistgener. Ydermere begår jeg sikkert masser af helligbrøde, men ikke det selvsamme som dig, i det at jeg ikke prøver forskellige personaer men holder mig til Bananas. En Bananas der desuden ikke skriver kvasiessayistiskt nonsens. Andet nonsens måske, men ikke den slags. 

Hvor er din konstnærlige konsekvens blevet af?

Vidste slet ikke at jeg havde en sådan? Og jeg ved heller ikke hvad det er?

Nej, min fejl. Du har aldrig været konsekvent, ikke en gang konstnærligt.

Skuffet! Bliver jeg!

Undskyld, jeg trækker mig tilbage med en whisky ved kaminen.

God idé - Nyd den og husk at eventuel tilsættelse af is skal være af samme ophav som vandet anvendt til dens fremstilling.

Jeg er ikke hipster, og tilsætter derfor lige præcis hvad jeg har lyst til. I det her tilfælde: nada.

Knus

[NoBS 1078]

Bananas skrev, for 8 minutter siden:

Du er godt klar over, at når du svarer mig inde i citeringen af mig, jeg så ikke kan citere dig uden copy/paste? Det gør mig jo ikke mindre frustreret.

Ja det er jeg klar over.

Dybsindig? Moi??

Nej, du har ikke angrebet mig. Ikke heller McQueen hvad jeg kan forstå og ikke nogen ideologi jeg bekender mig til. Du har kun angrebet min intelligens

Det må jo beklages - jeg anede ikke at du læste med, og erindrer heller ikke, at vi skulle have krydset klinger - og derfor må enhver fornærmelse af din intelligens alene tilskrives tilfældet fra min side.

Selvfølgelig tilskrives det tilfældet at det tilfældigvis var mig der protesterede på mit intellekts vegne. Det kunne have været hvem som helst herinde der protesterede på sit intellekts vegne, men nu blev det mig.

Et postulat. Måske andre vil bidrage - det skattet vil blive.

Ja, jeg er sur. Efteråret er her. Jeg har ikke behov for kulde, mørker og fugt. Hvad vil du have jeg skal gøre? Give skoven en udskældning?

Desværre er jeg ikke medicinsk uddannet, så råd af denne type bør nok søges andet steds.

Nu søger jeg jo ikke råd, men forklarer et beteende. At det så sker med spørgsmålstegn er en slags stilistik som du sikkert har set før i nogen sammenhæng? Det skal ikke tages bogstaveligt, hvis man ikke har en diagnose der gør lige at man tager alt bogstaveligt. Har du en sådan en?

Et beteende (er du svensker?) - det forstår vi altså ikke vel i Jylland. Ja - jeg er diagnosticeret skizofren paranoid med overtoner af bipolar affektiv sindslidelse - men lad det blive os imellem. Sikkert derfor jeg ikke helt begriber og kaperer din sublime anvendelse af tegnsætning.

Skoven stikker ikke næsen frem, men det gør du med dine kvasiessayistiske tråde. Men hold dig så oven vande mand!

Tak for en velment opfordring - den vil blive taget til indtægt.

I hvert fald noget at glæde sig til denne kedelige efterårsdag.

Her stråler solen.

   Og blot fordi man er rig eller besidder (pengenes) magt - er man ikke nødvendigvis ond.  Wtf???? Kun for at nogen brugte ordet "kapitalen".

Måske det kunne være en idé, at læse resten af tråden? Og skulle du eventuelt have en pointe - har du så ikke lige begået selvsamme helligbrøde, som du anklager mig for?

Jeg har læst resten af tråden, og din kommentar om den rige savner grund i tråden.

Beklager du ikke forstod mine kommentarer så.

Rigedomens ev. fordærvelige indflydelse på den riges sans, sinde og leverne er ikke påtalt overhoved. Og i det øjeblik du alligevel forsvarer den riges vandel, blotter du derfor din bonderøv og dine tarvelige populistgener.

Samme evne til personanalyse som andre profiler - baseret på tyndest mulige grundlag. Hvem kaldte du populist? Tror du en essens kan forlade dit tastatur uden du må ty til pejorativt sabling?

Ydermere begår jeg sikkert masser af helligbrøde, men ikke det selvsamme som dig, i det at jeg ikke prøver forskellige personaer men holder mig til Bananas. En Bananas der desuden ikke skriver kvasiessayistiskt nonsens. Andet nonsens måske, men ikke den slags. 

Øhhhhhhhhhh - ok??? Jeg holder en del af ananas???????? og hvad så?

Hvor er din konstnærlige konsekvens blevet af?

Vidste slet ikke at jeg havde en sådan? Og jeg ved heller ikke hvad det er?

Nej, min fejl. Du har aldrig været konsekvent, ikke en gang konstnærligt.

Konsekvens er antagonist til inkonsekvens. Et titel jeg med ære arresterer. Inkonsekvens lader rum for tvivl, indsigt, viden, nysgerrighed. Du har ret - det er langt tættere på bullseye. En dag vil du helt sikkert røbe hvad "konstnærligt" betyder for en bondrøvsjyde som mig.

Skuffet! Bliver jeg!

Undskyld, jeg trækker mig tilbage med en whisky ved kaminen.

God idé - Nyd den og husk at eventuel tilsættelse af is skal være af samme ophav som vandet anvendt til dens fremstilling.

Jeg er ikke hipster, og tilsætter derfor lige præcis hvad jeg har lyst til. I det her tilfælde: nada.

Enig - Hipstere ejer ikke dannelse - kun facade. Heldigt at du applicerer "nada" - og derved undviger mønstring af kundskab.

Knus

 

[Bananas 17218]

Enig? At hipstere ikke skulle eje dannelse er et postulat så godt som noget; tværtimod er de som oftest godt uddanede. Nada ...? Er det ikke portugisisk for ingenting?

Lader inkonsekvens rum for tvivl, indsigt, viden og nysgerrighed? Jeg ville nok mene det skulle være det modsatte: tvivl, indsigt, viden og nysgerrighed kan skabe inkonsekvens. Hvilket ikke gør inkonsekvens ønskværdig i sig selv, kun som del i en udvikling. Hvilket vi ikke ser her.

Og som du ved er jeg svensker.

Skål!

[NoBS 1078]

Ved det ikke @Bananas portugesisk er ej et sprog i min kuffert. Men jeg ved at 'nada' betyder håb på serbokroatisk.

Er det noget ekstraordinært svensk at være vidskræmt for inkonsekvens? Selv anser jeg begrebet ovenud positivt, og dyrker det intensivt - så mit sind ikke låses og begrænses. Som vi siger herovre - mange har travlt med at udtrykke, men de af os som ser Vesterhavet dagligt har travlt med at indtrykke. Desværre ser jeg ikke længere Vesterhavet hver dag, men prøver at gøre det mindst en gang i ugen.

[Bananas 17218]

Vidskræmt? Moi??

Nej vel, hvert et menneske er i sin fulde ret at være så inkonsekvent hun vil, men søger man inkonsekvensen så ender lige det snart i konsekvens. Dyrker du begrebet intensivt så bliver din inkonsekvens konsekvent, og då kan man spørge hvad du egentlig har opnået? Bortset fra at skabe frustration hos andre?

Og man skal være klar over at inkonsekvens får konsekvenser.

F.eks som i det her tilfælde i denne tråd.

[NoBS 1078]

At skabe frustration hos andre - som gennem svensk politisk korrekthed (selvom du vel så skulle have brugt jeres betegnelse for intetkøn - er det ikke hón eller hen?) - er et ædelt formål i sig selv.

Ingen kan forpligtes til konsensus, og jeg æres atter af din - @Bananas - klage over mit mangelfulde habitus udi undgåelse af fornærmende gøren. Jeg vil nu tilstræbe endnu højere grad af konsekvent inkonsekvens - og 'nada' på bibringelse af endnu mere vandgang hos enhver, der tror sig alvidende om personers karakteregenskaber, som de har læst 40-50 små beåndende tekster af.

Denne tråd er allerede et hit, som var det en deltager i melodifestivalen i Göteborg, Malmö, Växjö, Skellefteå, Linköping og Stockholm 2017.

[Bananas 17218]

Du har en særegen evne at blande højt og lavt og at smide fuldstændigt uvedkommende faktorer ind på plan (nu har du f.eks. allerede tre gange kommet ind på min nationalitetet)  - et i debatsammenhæng velbekendt fænomen der signalerer at man er ved at løbe tør for substantielle argumenter og logik. Men måske er det bare din vesthavsinspirerede trang for inkonsekvens?  På den anden side er det der om svenskere, politisk korrekthed, vores manglende evne at skrive en forståelig dansk... med meget mere, så flittigt brugt herinde at det bare er konsekvent at også du går den vej.

Hvorfor ikke styre bilen over i venstrefilen istedet for -  nu og da, bare - for at se hvad som sker? Nej vel, lidt klædelig inkonsekvens i små portioner er nok tryggest alligevel, og konsekvens kan i sandhed have sine fordele for den fælles forståelsen og adfærden,

Men men men .... en misforståelse af gigantiske proportioner vil jeg gerne prøve at føre dig bort fra: Det her drejer sig ikke om at være alvidende om personers karakteregenskaber som jeg har læst nogle tekster af.  Nej nej nej. Det var ikke personen bag NoBS som fik mig at reagere, det var personaen NoBS. Hvem personen der styrer personaen er, aner jeg ikke (selv om han lige nu er i gang med at træde i karakter i takt med at sløret over personaen løftes).

Som enhver stor skuespillere ved, skaber konsekvent gennemførte fortolkninger muligheder for publikum at ikke bare forstå kunstverket men end vigtigere at reflektere over det. Men hvis skuespilleren glemmer at hen (værsgo' en present fra Sverige) skal være en godsindet præst i det her stykke, og falder tilbage til sit gamle fag som gangster, så bliver det lidt rodet for publikum, måske tilmed fuldstændigt uden mening. Uanset hvor spændende skuespilleren synes det er at blande sine udtryk og gestaltninger sammen.

At holde sin karakter kræver konsekvens af kunstnæren. Det duer ikke at lade masken falde ved første udfordring.

Og så er vi altså tilbage til udgangspunktet, og grunden til at jeg blev skuffet og irriteret.

 

Sådan, nu kan du smide ind noget andet om Sverige hvis du har lyst. Eller hvorfor ikke prøve at være bare lidt inkonsekvent mod din sande karakter, og faktiskt lade være med det forventede og temmelig ubegavede vrøvl?

[NoBS 1078]

Undskyld @Bananas  , du har ret. siden det kom mig for dagen, at du er svensk - har jeg anvendt denne viden her i tråden til undren. Det var ikke rimeligt - men du skal vide (hvilket du sikkert allerede gør), at vi danskere både lider af komplekser over de tabte krige og at svenskere er bedre end alle andre mennesker, og at de godt selv er klar over det. Vi kan ikke rigtig komme forbi vort mindreværd, og ville sådan ønske at vi kunne mønstre jeres humanisme.. Så jeg lover at holde Sverige ude af ligningen i resten af denne tråds levetid.

En forvildelse vil jeg også gerne hjælpe dig ud af. Jeg laver ikke kunst og skaber ikke kunst. Derfor kan jeg ikke sættes i din velmente konsekvens kategorina. Og noBS er ikke forpligtet til bestemte håndgreb i et ræs mod bunden for at sikre en given karakter. Om jeg den ene dag betragter Vesterhavet og lader mig forføre, og næste dag skælder ud på efterårets vejr eller måske ligefrem blot skriver jævnt og banalt er alene konsekvent inkonsekvens. Og det er så en indrømmelse - personen bag noBS er skizofren paranoid med overtoner af bipolar affektiv sindslidelse, men det har du indtil nu ikke villet anerkende i dit forvrøvlede forsøg på personanalyse - uagtet dit nylige forudsigelige forsøg på at lægge afstand til det. (det skulle næppe være nødvendigt at citere dig, du ser sikkert selv den lille iboende  svaghed).

[Bananas 17218]

I mine skriv findes mange iboende svagheder - alt for mange hvis du spørger manden bag Bananas.

Selvfølgelig er du ikke forpligtet til noget som helst som jeg anfører. Men du skal vide (hvilket du sikkert allerede gør), at skuffelse bliver født af Fader Forventning og Moder Håb.

Jeg forventede mere og håbede på andet af NoBS end den forvrøvlede kommentar om den rige. At jeg så gjorde det er jo delvis min fejl, men også lidt din i det at du i din korte karriere som NoBS har lagt op til noget mere tænkvært og dybsindigt - indbildte jeg mig.

[NoBS 1078]

Ked af at skuffe @Bananas - det vil desværre fortsætte sådan.