Bagmænd/menneskehandel

[News 1197]

• 
• 
• 

Ok, lidt i overkanten. Men betænker man at det faktiskt drejer sig om flere hundrede mennesker årligt, og at intet sker - så er der i hvert fald noget der også er i underkanten.

Og jeg forstår hvad du siger, og kan også være enig. På den ene side. På den anden er det også sådan at købesexverdenen er en meget taknemmelig target - sex sælger i alle størrelser i media. Det er hvad jeg vil sige. Hellere skrive om en thaipige der sælger sex, end 100 mennesker der plukker bær.

Og du formulerer dine indlæg så at  man nemt får opfattelsen at du lige har beskrevet den typiske situation på en thaiklinik. Det har du altså ikke, selv om det måske forekommer. Jeg prøver ikke at aflede noget, men jeg har det aldrig godt med generaliseringer. Som Bebop siger: Der er mange nuancer i det levende liv. Men nuancer trives sjældent i aviserne.
I øvrigt har jeg heller ikke kunnet læse artiklen.

jeg synes du igen skyder med flares. Hvad har mediernes dækning nu med emnet at gøre?

problemstillingen er der uanset om aviserne skriver om det eller ej.

jeg kan i øvrigt heller ikke læse artiklen.

og jeg generaliserer heller ikke, men angiver blot hvorfor jeg synes man skal være varsom i den givne situation.

[Bananas 17308]

Hvilken problemstilling er der uanset om aviserne skriver?

Mediernes dækning har alt at gøre med den opfattelse dem der ikke kender miljøet får. Uanset hvis man skal til at købe bær eller sex.

Varsom skal man altid være i alle købesexsituationer. Der skal ikke til eventuelt/måske/muligtvis menneskehandel for det. Der findes alle grunde at altid være varsom.  At pludseligt blive varsom for at man har læst nogetsteds at en pige er blevet dårligt behandlet, er tegn på at man har bevæget sig rundt med doppeltmoral og bind for øjnene. Jeg så at de er forfærderlige på thaiklinikkerne, så nu henvender jeg mig til øspigerne. Indtil jeg ser at de også har det forfærderligt. Og så går jeg til latinas, til jeg læser noget om dem. Danskt kan jeg ikke købe for alle har jo læst om Tanja Rahm.

Varsomhed er sexkøberens vigtigste værktøj, næst efter penge. 

[News 1197]

skal/skal ikke

Mediernes dækning har alt at gøre med den opfattelse dem der ikke kender miljøet får. Uanset hvis man skal til at købe bær eller sex.

er dem der ikke kender miljøet ikke fuldstændig ligegyldige?

Varsom skal man altid være i alle købesexsituationer. Der skal ikke til eventuelt/måske/muligtvis menneskehandel for det. Der findes alle grunde at altid være varsom.  At pludseligt blive varsom for at man har læst nogetsteds at en pige er blevet dårligt behandlet, er tegn på at man har bevæget sig rundt med doppeltmoral og bind for øjnene. Jeg så at de er forfærderlige på thaiklinikkerne, så nu henvender jeg mig til øspigerne. Indtil jeg ser at de også har det forfærderligt. Og så går jeg til latinas, til jeg læser noget om dem. Danskt kan jeg ikke købe for alle har jo læst om Tanja Rahm.

ja man skal være varsom.

Nu starter tråden med bagmænd/menneskehandel/thaimiljø, med reference til en anden thai-tråd her på EG, såeeeee.

Varsomhed er sexkøberens vigtigste værktøj, næst efter penge. 

tror desværre at det er netop den rækkefølge alt for mange prioriterer efter. Nogle gange når man ikke til det med varsomhed, når man vil spare på det vigtigste, pengene.

[Bananas 17308]

 

tror desværre at det er netop den rækkefølge alt for mange prioriterer efter. Nogle gange når man ikke til det med varsomhed, når man vil spare på det vigtigste, pengene.

Well, uden penge har  man jo ikke meget at hente på klinik, såeeee ... rækkefølgen er ligesom naturlig.

[Bananas 17308]

er dem der ikke kender miljøet ikke fuldstændig ligegyldige?

 

 

Skal / skal ikke...

Er din pointe at om man ikke ved at bæren man spiser er plukkede af handlede mennesker, og så får det at vide i aviserne - man stadig er ligegyldig? Læser man ikke aviser for at få noget at vide om det man ikke viste?? Bliver man så ikke påvirket af det man læser, i sær hvis man ikke har nogen anden viden?

 

[News 1197]

 

Skal / skal ikke...

Er din pointe at om man ikke ved at bæren man spiser er plukkede af handlede mennesker, og så får det at vide i aviserne - man stadig er ligegyldig? Læser man ikke aviser for at få noget at vide om det man ikke viste?? Bliver man så ikke påvirket af det man læser, i sær hvis man ikke har nogen anden viden?

 

nej det er slet ikke min pointe. Jeg taler om prostitution. Af en eller anden grund vil du tale om bær omtalt i avisen.

[News 1197]

Well, uden penge har  man jo ikke meget at hente på klinik, såeeee ... rækkefølgen er ligesom naturlig.

Hvis man kan få det dobbelte for samme penge, glemmer alt for mange, at være varsomme.

[Bananas 17308]

nej det er slet ikke min pointe. Jeg taler om prostitution. Af en eller anden grund vil du tale om bær omtalt i avisen.

Af en eller anden grund vil du latterligøre alt jeg siger. 

Hvis man kan få det dobbelte for samme penge, glemmer alt for mange, at være varsomme.

Og? Er det noget jeg har promoveret? Er det i øvrigt nogle steder man ikke får det dobbelte for samme penge, så er det på thaistederne. Så hvad er din pointe her?

[News 1197]

Af en eller anden grund vil du latterligøre alt jeg siger. 

nej da ???? Var det ikke dig, der introducerede bærerne og medierne.

Og? Er det noget jeg har promoveret? Er det i øvrigt nogle steder man ikke får det dobbelte for samme penge, så er det på thaistederne. Så hvad er din pointe her?

jamen dog. Du nævnte/introducerede selv pengene sammen med varsomheden. Jeg siger bare, at alt for mange sætter varsomheden over styr, for at spare penge.

Du virker meget fornærmet over, at der tales negativt om thaisteder. Jeg nævnte bare en vinkel på, hvad jeg mener, kan være omfattet af menneskehandel med udgangspunkt i et af dine indlæg, hvor du selv omtalte rufferi, turistvisa og menneskehandel i thaimiljøet.

 

[Bananas 17308]

nej da ???? Var det ikke dig, der introducerede bærerne og medierne.

Derfor at jeg syntes det var relevant. Ikke for at blive latterliggjord.

 

jamen dog. Du nævnte/introducerede selv pengene sammen med varsomheden. Jeg siger bare, at alt for mange sætter varsomheden over styr, for at spare penge.

Jeg nævnte penge og varsomhed som to vigtige værktøj. Og måske skulle vi kunne blive ens om at uden penge bliver der ikke ret meget brug for varsomhed i forbindelse med købesex?

Du virker meget fornærmet over, at der tales negativt om thaisteder. Jeg nævnte bare en vinkel på, hvad jeg mener, kan være omfattet af menneskehandel med udgangspunkt i et af dine indlæg, hvor du selv omtalte rufferi, turistvisa og menneskehandel i thaimiljøet.

Eftersom jeg selv omtaler rufferi og turistvisa, bliver jeg næppe fornærmet over at der tales negativt om thaisteder. Jeg har fra begyndelsen sagt at menneskehandel og tvang ikke er typiskt for thaimiljøet, selv om det måske forekommer. Det var min pointe oprindeligt. Men at rufferi og turistvisa er desto mere almindeligt.

Men jeg bliver fornærmet af at det jeg siger skal forvanskes til noget andet; pludseligt finder jeg trøst i andres ulykke, jeg siger penge og varsomhed i typiskt den forkerte rækkefølge og af nogen helt uudgrundelig anledelse envises jeg pludseligt med at snakke om bær og aviser.... 

I min optik tyder det meste på at du er fornærmet over at jeg ikke spiser billedet råt, af Danmarks thaimassagesteder som centraler for menneskehandel og tvang.

[News 1197]

Men jeg bliver fornærmet af at det jeg siger skal forvanskes til noget andet; pludseligt finder jeg trøst i andres ulykke, jeg siger penge og varsomhed i typiskt den forkerte rækkefølge og af nogen helt uudgrundelig anledelse envises jeg pludseligt med at snakke om bær og aviser.... 

ja altså, det var dig selv der bragte disse emner på banen, ikke mig. Bærplukkere, aviser og pengene.

 

I min optik tyder det meste på at du er fornærmet over at jeg ikke spiser billedet råt, af Danmarks thaimassagesteder som centraler for menneskehandel og tvang.

hvad bygger du dog det på? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet, at du ikke har samme opfattelse som mig. Det er noget du opdigter.

Det jeg anfægter, er dit forsøg på at aflede og "retfærdiggøre" omstændighederne, ved at inddrage bærplukkere og medier i debatten.

[Bananas 17308]

ja altså, det var dig selv der bragte disse emner på banen, ikke mig. Bærplukkere, aviser og pengene.

 

hvad bygger du dog det på? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet, at du ikke har samme opfattelse som mig. Det er noget du opdigter.

Det jeg anfægter, er dit forsøg på at aflede og "retfærdiggøre" omstændighederne, ved at inddrage bærplukkere og medier i debatten.

Og du sporede videre til jagerfly, flairs og varmesøgende missiler. Det kaldes eksemplifering, for at klargøre hvad man mener. Ikke mærkeligere når jeg gør det end når du gør det. Men jeg har ikke drillet dig for dine missiler, vel? Og hvis du ikke fanger pointet så var det jeg ville eksemplifiere, at det typiskt er meget mere interessant for medier at koge suppe på en sexpølsepind end en ordentlig gryde på bæren. 

Hvis jeg har samme opfattelse som dig, hvorfor skulle jeg så retfærdiggøre omstændighederne?

Har du samme opfattelse som mig? At tvang og menneskehandel er atypiskt for thaimiljøet, selv om det kan forefindes?

 

 

[News 1197]

Og du sporede videre til jagerfly, flairs og varmesøgende missiler. Det kaldes eksemplifering, for at klargøre hvad man mener. Ikke mærkeligere når jeg gør det end når du gør det. Men jeg har ikke drillet dig for dine missiler, vel? Og hvis du ikke fanger pointet så var det jeg ville eksemplifiere, at det typiskt er meget mere interessant for medier at koge suppe på en sexpølsepind end en ordentlig gryde på bæren. 

Hvis jeg har samme opfattelse som dig, hvorfor skulle jeg så retfærdiggøre omstændighederne?

Har du samme opfattelse som mig? At tvang og menneskehandel er atypiskt for thaimiljøet, selv om det kan forefindes?

Arrhhh nu kører du den vist helt af sporet. Hvorfor i alverden vil du absolut inddrage bærplukning og medierne? Det er tilsyneladende en gåde, jeg bare ikke skal kunne løse. Så må det være sådan.

Hvordan kan du dog komme til at vi skulle have samme opfattelse?

Jeg prøver en gang for alle at skære det ud i pap for dig:

Jeg har ikke skrevet noget sted om det er typisk eller atypisk. Hold nu op med det pjat. Jeg har bare, med udgangspunkt i dit eget indlæg, fortalt hvorfor jeg synes man skal være varsom, og hvis man er i tvivl så lade være. Og min helt egen private subjektive opfattelse er, at det nok bør være ret ofte, hvor der er disse piger på turistvisum.

Du besøger så steder, hvor du foretrækker kvinder, der ikke er på turistvisum, og hvor du kender kvinderne fra tidligere besøg. Det har jeg altså ikke noget problem med. Forstår du det?

[Bananas 17308]

Hvordan kan du dog komme til at vi skulle have samme opfattelse?

 

Herfra:

"hvad bygger du dog det på? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet, at du ikke har samme opfattelse som mig. Det er noget du opdigter."

Du tog udgangspunkt i noget jeg skrev, og vred det hele nogle ekstra varv. Måske er vi enige om det meste. Dog ikke i billedet at turistpigerne er offer. De ved hvad de gør, og de fortjener på det. Mange kommer tilbage for næste tur. 

Bærplukning?? Hvad har det med dette at gøre?

[Good Fun 1077]

Bananas

Advarsel: Det nytter ikke at ræsonere pænt og ordentligt. Det drejer sig ikke her om at drøfte noget i en fordragelig og urban tone, udveksle nuancerede synspunkter om proportioner, anerkende hinandens valide pointer eller kvittere for de egne erfaringer, du bidrager med. Det drejer sig kun om at anfægte eller finde mangler ved det, du siger, yppe kiv, provokere ved at tale ned til dig ("du kører vist helt af sporet", "hvorfor i alverden vil du absolut ..." , "en gang for alle skære det ud i pap for dig", "Hold nu op med det pjat", "Forstår du det?" og så videre i samme inflammatoriske tone) og på den måde prøve at få det sidste ord. 

Min anbefaling er, at du simpelthen ignorerer det. Jo mere du svarer,  desto værre bliver det.

GF

Redigeret 20. Oktober, 2015 af Good Fun

[Bananas 17308]

Bananas

Advarsel: Det nytter ikke at ræsonere pænt og ordentligt. Det drejer sig ikke her om at drøfte noget i en fordragelig og urban tone, udveksle nuancerede synspunkter om proportioner, eller anerkende og kvittere for de egne erfaringer, du bidrager med. Det drejer sig kun om at anfægte eller finde mangler ved det, du siger, yppe kiv, provokere ved at tale ned til dig ("du kører vist helt af sporet", "hvorfor i alverden vil du absolut ..." , "en gang for alle skære det ud i pap for dig", "Hold nu op med det pjat", "Forstår du det?" og så videre i samme inflammatoriske tone) og på den måde prøve at få det sidste ord. 

Min anbefaling er, at du simpelthen ignorerer det. Jo mere du svarer,  desto værre bliver det.

GF

Tak for tippet. Jeg har noteret noget i den retningen

[News 1197]

Herfra:

"hvad bygger du dog det på? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet, at du ikke har samme opfattelse som mig. Det er noget du opdigter."

så har jeg udtrykt mig uklart. Men det betyder, at jeg ikke har noget problem med, at vi har hver vores opfattelse af tingene (visumpigerne). Det klandre jeg dig ingen steder for.

....ikke i billedet at turistpigerne er offer.

 

næsten bingo.

....ikke i billedet at turistpigerne KAN være ofre.

og det er helt fint med mig.