Det gør jeg.. ellers kommer jeg jo aldrig nogen vegne!

.... og hvis de andre (læs: modparten) siger det samme?

Hej Slemmert.

Jeg synes da heller ikke det er, rart at kalde andre mennesker, for knapt så heldig. Udseende er heldigvis individuelt, fra person til person Og hvad den ene synes er kønt, kan en anden syndes grim. Jeg ville personligt, ikke kalde nogen noget. Mine tanker bliver i hovedet. Men det er jo heller ikke det nederste hoved man skal tænke med. Det er vel ret beset fornuften. Og mht til Panda. Det er da noget af det mest u charmerende den mand præstere. Et tænkt spørgsmål Slemmert. Hvordan ville du have det hvis en pige kaldte dig grim, Og du rendte med lilledrengen ude af bukserne ? Jeg tror ikke man syndes det er det fedeste. Og hvad man ikke selv kan, lide skal man ikke gøre overfor andre, i mine øjne.

Men nu er jeg selv, også grim som arvefjenden  Men jeg syndes selv jeg er en rar og venlig mand. Og det vinder jeg måske på point, ja det er selvfølgelig op til den der beskuer. Og fint nok, bare de holder deres mening for dem selv.

God mandag til dig. Og alle i andre.

KK

Jammen det ville jeg da have det skidt med!! og ja.. Panda er det mest usympatiske der findes !!

 Nu er jeg jo typen der får mange komplimenter på mit udseende, og ( som mange nok har gættet) ikke altid på mine handlinger og person  Men det tager jeg nu ikke altid så tungt.. Det kommer an på hvem der siger det, og i hvilken situation

Prinesser?!   så er jeg prins!!   ja jeg vil være en reinkanation af prins Henrik når han dør.. Rende rundt lidt småfuld og snakke et fjollet sprog som ingen rigtig kan forstå.. Hmm.. vi har nok mange fælles træk når alt kommer til alt

Jamen han har da vist heller ikke haft et dårligt liv, så det er da et udemærket mål. Og hvis rygterne taler sandt, så kan du jo så måske også begynde at kigge lidt efter begge køn 

Jamen han har da vist heller ikke haft et dårligt liv, så det er da et udemærket mål. Og hvis rygterne taler sandt, så kan du jo så måske også begynde at kigge lidt efter begge køn 

ja sku!

ja sku!

= ja sgu'?

"Sku" er en talesprogsforkortelse af "at skulle", mens sgu' er et bandeord forkortet af "s(å) gu(d hjælpe mig). Det er nok det sidste, du mener.

= ja sgu'?

"Sku" er en talesprogsforkortelse af "at skulle", mens sgu' er et bandeord forkortet af "s(å) gu(d hjælpe mig). Det er nok det sidste, du mener.

jeg tror ikke Slemmert har brug for hjælp af gud til at kigge efter begge køn

jeg tror ikke Slemmert har brug for hjælp af gud til at kigge efter begge køn

Det kan man "sgu'" da aldrig vide

 

= ja sgu'?

"Sku" er en talesprogsforkortelse af "at skulle", mens sgu' er et bandeord forkortet af "s(å) gu(d hjælpe mig). Det er nok det sidste, du mener.

Næsten rigtigt. I dag staves det "sgu" og betragtes ikke som en sammentrækning, men som et småord. Det har tidligere også kunnet skrives s'gu - ikke sgu'

http://www.information.dk/268093

 

Du får travlt, hvis du skal rette alle fejlene, og jeg hvis jeg bagefter skal rette dine.

 

Næsten rigtigt. I dag staves det "sgu" og betragtes ikke som en sammentrækning, men som et småord. Det har tidligere også kunnet skrives s'gu - ikke sgu'

http://www.information.dk/268093

 

Du får travlt, hvis du skal rette alle fejlene, og jeg hvis jeg bagefter skal rette dine.

Er dig og BX dansk lærer?
Eller har i bare læst alle sider i retstavningsordbogen?

BX har vist ikke:

sgu,  interj. [sgu] (undertiden skrevet s'gu ell.sku)

Men kære BX - aldrig nogensinde sgu' ... 

http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=sgu

Når du retter, er en fordel, at du retter rigtigt.

 

Næsten rigtigt. I dag staves det "sgu" og betragtes ikke som en sammentrækning, men som et småord. Det har tidligere også kunnet skrives s'gu - ikke sgu'

http://www.information.dk/268093

Du får travlt, hvis du skal rette alle fejlene, og jeg hvis jeg bagefter skal rette dine.

Ja, og det har vi slet ikke tid til. Jeg ville blot påpege, at sku' og sgu' etymologisk set er to helt forskellige ting.

 

Næsten rigtigt. I dag staves det "sgu" og betragtes ikke som en sammentrækning, men som et småord. Det har tidligere også kunnet skrives s'gu - ikke sgu'

http://www.information.dk/268093

Du får travlt, hvis du skal rette alle fejlene, og jeg hvis jeg bagefter skal rette dine.

Jamen, du synes jo – som jeg selv bilder mig ind – at være sprogkyndig, og som et ægte barn af oplysningstiden er jeg ikke bange for at lade mig belære.

Redigeret 28. September, 2015 10 år af Borende X

Ja, og det har vi slet ikke tid til. Jeg ville blot påpege, at sku' og sgu' etymologisk set er to helt forskellige ting.

Jo, men med al respekt for jer begge er der så mange fejl i Slemmerts indlæg, at det nok er at "kaste perler for svin" at rette en enkelt, hvis vi nu skal holde fast i det med Gud (jeg glemte at rette, at du skrev "Gud" med lille).

Jo, men med al respekt for jer begge er der så mange fejl i Slemmerts indlæg, at det nok er at "kaste perler for svin" at rette en enkelt, hvis vi nu skal holde fast i det med Gud (jeg glemte at rette, at du skrev "Gud" med lille).

Jow, men da Gud være med arme Slemmert.

Ja, og det har vi slet ikke tid til. Jeg ville blot påpege, at sku' og sgu' etymologisk set er to helt forskellige ting.

BX, du bliver ved med at stave forkert!

Det staves hverken sku' eller sgu'. Lær det nu. 

Redigeret 28. September, 2015 10 år af Good Fun

BX, du bliver ved med at stave forkert!

Det staves hverken sku' eller sgu'. Lær det nu. 

'våffår?

I dag må enhver jo stave, som hans/hendes intellekt nu engang rækker til. Alt er efterhånden tilladt, og det er resultatet af årtiers manglende holdning/stillingtagen til, om vi behersker vort sprog og kultur korrekt.

I Tyskland siger man i tvivlstilfælde: "Spørg Duden". Herhjemme har vi ikke noget autoritativt sprogorgan, her nøjes man med passivt "at observere", hvordan sproget gebærder sig. Intet normativt fra officielt hold!

I en borgerlig-liberal tankegang har danskundervisning i årtier været overflødig, for "det var jo noget, man kunne", så det var spild af penge.

Ja, dengang for 30 år siden, hvor der stadig blev leveret en gedigen danskundervisning i skolen, ville det være spild af penge, men efterhånden som et par generationer har været uden noget sprogligt fyrtårn, er tingene bare kollapset.

Bare betænk "ligge" og "lægge", som ingen mere skelner imellem, samt i talesproget, hvor ingen længere med flade "æ'er" eller "g'er" kan kende forskel på "lægerne" og "lærerne". Jeg ville nødigt – med al respekt for Anders Bondo – opereres af en lærer på Rigshospitalet.

Redigeret 28. September, 2015 10 år af Borende X

'våffår?

Fordi du selv (og jeg og millioner andre danskere) anser det for vigtigt. Stave- og andre sproglige fejl skal ikke udbredes, de skal tværtimod reduceres.

Redigeret 28. September, 2015 10 år af Good Fun

Er dig du og BX dansklærere? Eller har i  I bare læst alle sider i retstavningsordbogen?

 

 Nu er jeg jo typen der får mange komplimenter på mit udseende, 

Du har måske modtaget mange komplimenter? Er du sikker på det passer?

Retskrivningsordbog staves med stort.

nu stikker det s'gu helt af for flueknepperne igen.

nu stikker det s'gu helt af for flueknepperne igen.

Åh nej. Ikke den plade igen ...

Redigeret 28. September, 2015 10 år af Good Fun

 

Jeg tænkte nok du var typen der onaneret til en retskrivningsordbog fremfor en porno film

Redigeret 28. September, 2015 10 år af gerog

 

Nej, for mit vedkommende er jeg bare en glad amatør, der elsker sit sprog, som det nagelfast var vedtaget, da jeg var dreng.

Men jer ser med største bekymring på, hvordan det siden da er blevet fattigere og fattigere, forstået på den måde, at folk ikke længere i skolerne bliver sprogligt bevidstgjorte og dermed sættes i stand til f.eks at skelne væsentlige nuancer – f.eks "ligge"/"lægge"-problematikken. Det er et fint eksempel på, at ingen længere kerer sig om vort snart eneste fællesnationale kendetegn: Sproget.

Min kone er på ingen måder smuk når det gælder udsende, men er du gal hvor jer elsker hende.

 Det lyder da godt, og du viser din store kærlighed til hende ved at lyve overfor hende, gå bag hendes ryg og være hende utro ? 

Det kan altså blive en anelse forloren herinde med de "søde" ægtemænd der sidder her og erklærer deres koner deres store ubetingede kærlighed, og samtidig end ikke viser de koner den respekt at være ærlig overfor dem og vise troskab, i stedet lyver de hurtigere end en hest kan rende overfor konen og knalder ved siden af på livet løs. Så er det da bedre som Jernsvinet af og til gør at tale lige ud af posen, om at han hverken elsker sin kone helt vildt eller hendes måde at være på.  Han bilder hverken sig selv eller andre noget falsk ind.