Nu fare jeg lige op med et af de der indlæg der sikkert kun giver mening i mit lille hoved og ikke i jer andre super kloge personer herinde.

 

Inspireret af at have læst mange indlæg herinde og chatten med efterhånden en del herinde både fyre og piger fare jeg lige til tasterne.

 

Jeg har nu set mange indlæg hvor trådstarter er blevet skudt i skoene at han/hun havde en skjult dagsorden eller at de vil opnå noget med deres indlæg.

 

Hvorfor denne tildens til at trådstarter vil opnå noget, andet end at enten fortælle om sine oplevelser gode som dårlige.

 

Lyver vi alle som heste nogle gange skulle man tro det hvis man læser kommentarerne til visse indlæg.

 

Jeg er eks. selv blevet beskyldt for at være en piges alfons fordi jeg kun havde skrevet positivt om denne ene pige. Dwet giver i sagens natur ikke lyst til at skrive om andre oplevelser efter den episode.

 

 

Lige en stak vrøvlede tanker herfra.

God weekend og gør nu ikke noget jeg ikke ville have gjort

Dine ord kunne være mine.

Jeg tror, jeg kan ikke bevise det stjerneklart, at det har noget at gøre med:

* Janteloven/misundelse

* For meget Extra Blads læsning

* Manglende egen besøg-de mest ivrige tvivlere har aldrig nævnt at de har besøgt en glædespige eller tilsvarende.

* Svigt på et eller andet tidspunkt i livet, og dermed mistro til alt og alle.

*

For blot at nævne nogle faktorer.

Mest hælder jeg til Jante!

Mange tror ikke på eksistensen af altruisme, og hvis de samtidig ikke kan finde en (skjult) dagsorden eller et formål med det, de læser, vil de som oftest læse egne bevidste og ubevidste holdninger ud af en tekst, og det bliver sjældent kønt....

EG er et annonnymt forum - på god og ondt. Dvs. at alt hvad man læser her på forummet bør man tage med et "gran salt" og en (stor) portion naturlig skepsis.

 

Hvis man skriver noget, så skal man ikke lade sig slå ud over, at der er andre debattører der mener, at det man skriver er mistænkeligt osv. Dette er - desværre - betingelserne, når det hele er annonymt. Sådan er det bare....

 

At der så er nogle "kritiske" debattører der ikke selv kan indse, at de selv er lige så mistænkelige fordi de jo selv er annonyme, er så lidt patetisk. Det er lidt som når nogle siger "jeg sidder i kø på motorvejen" uden at indse, at det rent faktisk er dem selv der er kø'en... eller at "det er samfundet skyld" uden at indse, at de selv er samfundet.

 

 

Under alle omstændigheder, så er det godt, at vi rent faktisk har et sted, hvor vi kan skrive om vores oplevelser/tanker/holdninger osv. indenfor denne særlige "branche".

Dine ord kunne være mine.

Jeg tror, jeg kan ikke bevise det stjerneklart, at det har noget at gøre med:

* Janteloven/misundelse

* For meget Extra Blads læsning

* Manglende egen besøg-de mest ivrige tvivlere har aldrig nævnt at de har besøgt en glædespige eller tilsvarende.

* Svigt på et eller andet tidspunkt i livet, og dermed mistro til alt og alle.

*

For blot at nævne nogle faktorer.

Mest hælder jeg til Jante!

 

Ja sikke mange fordomme du har om dine medmennesker.

Iøvrigt læser jeg ikke "Ekstra bladet", men Weekendavisen, men bliv du bare i den tro. 

Hmmm, Filosoffen. Kan man ikke sige, at brugerne herinde er, hvad de er, i kraft af, hvad de skriver og hvilket navn og billede, de bruger? Det er jo ikke muligt at kritisere mennesket bag brugeren, da man ikke ved, hvor megen forstillelse og teater der er, mens det til gengæld er muligt at kritisere det skrevne, og når man så først roder sig ud i spekulation om motiver, ryger næsten enhver debat af sporet.

Sagt på en anden måde: Når jeg skriver her, er det siddharta, der skriver og ikke mig, så at spekulere i mine dagsordener giver ingen mening, og siddhartas dagsorden findes kun i kraft af hans skrevne ord.

 

Alle brugere er i bund og grund konstruktioner.

Hmmm, Filosoffen. Kan man ikke sige, at brugerne herinde er, hvad de er, i kraft af, hvad de skriver og hvilket navn og billede, de bruger? Det er jo ikke muligt at kritisere mennesket bag brugeren, da man ikke ved, hvor megen forstillelse og teater der er, mens det til gengæld er muligt at kritisere det skrevne, og når man så først roder sig ud i spekulation om motiver, ryger næsten enhver debat af sporet.

Sagt på en anden måde: Når jeg skriver her, er det siddharta, der skriver og ikke mig, så at spekulere i mine dagsordener giver ingen mening, og siddhartas dagsorden findes kun i kraft af hans skrevne ord.

Alle brugere er i bund og grund konstruktioner.

Næsten helt uening.

Jeg skiver her som mig xxxxx xxxxx ville gøre det i mit civile liv, men jeg gør det anonymt, fordi sådan er det inden for denne købesex verden. Jeg laver ikke om på mig selv, eller påtager mig andre meninger end dem jeg har i mit civile liv.

MEN, og det er der du har lidt ret. I mit civile liv er mine filtre lidt tættere, og der er ting jeg slet ikke nævner, og der er diskusioner jeg ikke går ind i.

Men en konstruktion, det er jeg sgu ikke altså og faneme.

Eller misforstod jeg dine ord?

På en måde forstår du, og alligevel ikke.

Du, altså personen Knud-Børge, som står bag Aarhuselsker, er ikke en konstruktion, men det er brugeren, Aarhuselsker. Aarhuselsker er defineret af de ord Knud-Børge skriver. OK?

Ja sikke mange fordomme du har om dine medmennesker.

Iøvrigt læser jeg ikke "Ekstra bladet", men Weekendavisen, men bliv du bare i den tro. 

 

Hallo Titman.

 

Nævnte broder "Aarhuselsker" overhovedet dig?

 

Hvorfor mon du så reagerer?

På en måde forstår du, og alligevel ikke.

Du, altså personen Knud-Børge, som står bag Aarhuselsker, er ikke en konstruktion, men det er brugeren, Aarhuselsker. Aarhuselsker er defineret af de ord Knud-Børge skriver. OK?

Ja rigtigt, men Århus Elskeren og Knud Børge ( hvor ved du fra jeg hedder Knud) har samme mening, og derfor skriver de med en stemme.

Hallo Titman.

 

Nævnte broder "Aarhuselsker" overhovedet dig?

 

Hvorfor mon du så reagerer?

 

Jeg synes Aarhuselsker selv skal have en chance for at tage til genmæle på kritikken. 

Ja sikke mange fordomme du har om dine medmennesker.

Iøvrigt læser jeg ikke "Ekstra bladet", men Weekendavisen, men bliv du bare i den tro.

Jeg lister nogle forskellige årsager, som jeg tror på. Fordomme er nok ikke den korrekte term her.

På intet tidspunkt har jeg referet til dig, eller andre, men du følte dig åbenbart truffet. Det var aldig min mening, men jeg tænker dog lidt over hvorfor du reagerer på denne måde.

Jeg beklager såfremt jeg har prikket i en øm byld.

Jeg synes Aarhuselsker selv skal have en chance for at tage til genmæle på kritikken. 

 

Du plejer da ellers nok at blande dig både her og der.

Nogle af pigerne er her selvfølgelig for at gøre opmærksom på sig selv og det kan fører til misundelse.

Husk der kan være mange penge vundet eller tabt med en stigning eller faldende omsætning for pigerne.

Okay det ved du åbenbart alt om

Ja rigtigt, men Århus Elskeren og Knud Børge ( hvor ved du fra jeg hedder Knud) har samme mening, og derfor skriver de med en stemme.

 

Det er noget, du ( xxxx-Børge) bestemmer, at de gør, og derfor er Aarhuselsker din konstruktion. Og hvem er Århus Elskeren i øvrigt?

 

Det er noget, du ( xxxx-Børge) bestemmer, at de gør, og derfor er Aarhuselsker din konstruktion. Og hvem er Århus Elskeren i øvrigt?

Århuselskeren er Jyllands bedste tunge og mest uskadelige og egoistiske diller, bare spørg dog omkring :Ø):) Interesseret????

Jeg skriver altid med en skjult dagsorden !

 

Min dagsorden er: Hygge, humor, sjov og ballade blandet med alvor og sarkasme

 

God julefrokost weekend !

Jeg lister nogle forskellige årsager, som jeg tror på. Fordomme er nok ikke den korrekte term her.

På intet tidspunkt har jeg referet til dig, eller andre, men du følte dig åbenbart truffet. Det var aldig min mening, men jeg tænker dog lidt over hvorfor du reagerer på denne måde.

Jeg beklager såfremt jeg har prikket i en øm byld.

Kald det hvad du vil, men det er sgu fordomme og generaliseringer.

Kald det hvad du vil, men det er sgu fordomme og generaliseringer.

Jamen den mening er da din, og SURPRICE Big Dicks. Den hygger i jer bare med drenge

Min pointe var bare den, at man ødelægger debatten, hvis man går efter personen bag brugeren f.eks. med spekulation i motiver. I stedet bør man gå efter meningen i det skrevne, dvs. gå efter brugeren. Som oftest er spekulation i motiver et forsøg på at fjerne fokus fra det væsentlige.

Nogle gange kan det jo også være trådstater der har lagt op til noget der måske ikke er helt sandt !!

Som feks hvis jeg skriver noget om at min gamle toyota fra det forige årtusinde kan køre 260 km/t ja så har jeg jo skrevet noget der ikke er sandt da den knap kan køre 100 km/t ja så er det da klart jeg selv har lagt op til at få nogle kommentar på at det nok ikke er helt sandt

Det er vel også et forum hvor man ikke behøver at være enig i hvad tråd starter har af mening men give sin egen mening til kende og det kan man jo godt gøre uden person angreb.

Jeg har mine holdninger til noget og respekter andres mening, de er lige så rigtig/forkert som mine.

Jamen den mening er da din, og SURPRICE Big Dicks. Den hygger i jer bare med drenge

Ha ha humor har du da :-p

Ha ha humor har du da

Det er ikke humor, det er afmagt. Men tak for din positive vinkel.

Mod idioti kæmper selv guderne forgæves - just saying