Jernsvinet 13430 Skrevet 1. December, 2014 Jeg har tænkt en del over straffelovens § 233, Stk. 3 den der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Jeg undrer mig over hvordan der er muligt at forlange af en udlejer af hotelværelse/kro/bed&breakfast/lejlighed eller lign. skal holde øje med hvor vidt der udveksles penge mellem to personer som mødes på et lejet sted for at dyrke sex. Ikke desto mindre så bryder en hotelvært eller enhver anden udlejer lovgivningen såfremt der udlejes et lokale/lokaler som bliver benyttet til prostitution. Men for at udlejer er vidende om at det er prostitution der foregår skal lejer enten selv oplyse det eller udlejer skal være særdeles nysgerrig og selvom han/hun opdager at der er jævnlig trafik af mænd, så ser han/hun jo på intet tidspunkt at der rent faktisk bliver udvekslet penge mellem disse mænd og lejer, derfor forstår jeg simpelthen ikke hvordan denne lov med rimelighed kan håndhæves, da jeg ikke kan se hvordan det nogensinde kan bevises at udlejer er vidende om at pengeudveksling foregår - med mindre der er lavet et regnskab og udlejer modtager et beløb for hver kunde, men det er så en anden snak. Hvad siger I? Jeg tror det er kommet ind på et tidspunkt, hvor der måske var eksempler på hotelejere, der mere eller mindre skjult udlejede en del værelser til prostituerede - evt. sammen med almindelig udlejning til f.eks handelsrejsende - og som så ved at henvise gæsterne til pigerne, modtog en eller anden form for belønning. Man kan også forestille sig at han tillod/tilbød pigerne at "fiske" i retstauranten - at vi skulle have haft Laufhäusern, http://de.wikipedia.org/wiki/Laufhaus ligesom i Tyskland har jeg ikke hørt om - men det synes ikke utænkeligt i mindre omfang - men nok før min tid Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Eromon 54 Skrevet 1. December, 2014 Nu snakker jeg jo ikke om hvorvidt politiet kan bevise at der foregået prostitution - men hvorvidt de kan bevise at udlejer/hotelværet er vidende om pengeudveksling. Politiet vil kun rejse en sag, hvis udlejer afkræver pigen en urimelig høj husleje. Hvis udlejer kun tager standard leje for lejligheden, vil man ikke komme efter ham, selvom han ved at der foregår prostitution. Der hvor de kan bevise det er netop når lejen er så opskruet, at lejer kun kan have råd til lejen, hvis der drives prostitution eller lignende. Det er som sagt en paragraf rettet mod bagmænd/alfonser og ikke mod alm. udlejere. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 1. December, 2014 Men alligevel mener jeg ikke man kan føle sig sikker hvis man som bordelejer udlejer til 500kr. pr vagt eller tager jeg fejl her? For vi kan vel kun være enige om at 500kr. for et værelse er yderst rimelig? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Eromon 54 Skrevet 1. December, 2014 500 kr om dagen er ca 15.000 kr om måneden. Det er nok i overkanten for et værelse og dermed er det kun rimeligt fordi du tjener en fornuftig sum penge på en vagt. Men 500 kr. om dagen tror jeg faktisk ikke ville føre til en sag. Problemet er, at hvis der 2 piger på vagt fra 8-16 og 2 fra 16-24, så tjener udlejer 2.000 om dagen og dermed 60.000 om måneden og så er det rufferi. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 1. December, 2014 Det synes jeg ikke er i overkanten, det er faktisk endda billigt sammenlignet med hotelpriser, og så er der endda mange flere lagner og håndklæder der skal vaskes. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 1. December, 2014 Og nå ja, dine udregninger forudsætter jo også fuld belægning alle dage, det er jo langt fra sikkert. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 1. December, 2014 (edited) Muligvis vil en anklagemyndighed forsøge at sammenligne prisen med langtidsudlejning med fuld belægning, men den holder ikke, og det gør den ikke fordi: Ved langtidsudlejning er der en opsigelsesperiode, en lejekontrakt, og 3 måneders depositum som sikrer udlejer mod risici. Siden udlejers risiko er lav er lejen også lav. Ved korttidsudlejning uden depositum, uden sikkerhed for at lejligheden er udlejet med fuld belægning og uden opsigelsesperiode og med møblerede faciliteter er udlejers risiko forhøjet i en grad som retfærdiggør en højere leje. Reelt skal prisen så sammenlignes med andre korttidslejemål som eksempelvis dem på airbnb eller homeexchange. En hurtig søgning afslører at her ligger et møbleret værelse i København med adgang til delt bad og køkken i et prisleje mellem DKK 300 og 630 om dagen, hvor et værelse med udsigt til søerne lå i den høje ende, og et værelse med udsigt til en baggård på Nørrebro lå i den anden. For en møbleret 2-værelses lejlighed er prislejet 500-800 om dagen, og læg hertil højere priser for flere værelser. Jeg ser ikke 500 om dagen for et døgn i et møbleret værelse med adgang til nødvendige faciliteter som problematisk på nogen måde. Heller ikke hvis der er 3 værelser og prisen dermed bliver 1500 om dagen ved fuld belægning. Ovenstående kommentar drejer sig alene om prisniveau. Om paragraffen overhovedet muliggør korttidsudlejning er jeg stadig usikker på. Hvornår er korttidsudlejning at sammenligne med hoteldrift, og nøjagtigt hvor går grænsen ved jeg ikke. Vil dog virkelig gerne vide det, for som sådan ville jeg ikke have noget problem med at leje en ejerlejlighed ud til en prostitueret. Hvordan vil det eksempelvis ligge hvis man lejer ud via airbnb.dk - den samme platform og samme pris som man udlejer til turister - og så undlader at blande sig i hvad lejerne foretager sig af wellness virksomhed i lejemålet? Redigeret 1. December, 2014 af Gentleman and a Scholar 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 7. December, 2014 Om paragraffen overhovedet muliggør korttidsudlejning er jeg stadig usikker på. Hvornår er korttidsudlejning at sammenligne med hoteldrift, og nøjagtigt hvor går grænsen ved jeg ikke. Vil dog virkelig gerne vide det, for som sådan ville jeg ikke have noget problem med at leje en ejerlejlighed ud til en prostitueret. Hvordan vil det eksempelvis ligge hvis man lejer ud via airbnb.dk - den samme platform og samme pris som man udlejer til turister - og så undlader at blande sig i hvad lejerne foretager sig af wellness virksomhed i lejemålet? Bumper lige den her... G&S mon ikke du mener bordeldrift i stedet for hoteldrift i ovenstående? Jeg ville også gerne have svar på dit sidste spørgsmål. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Eromon 54 Skrevet 9. December, 2014 Jeg skal ikke kloge mig på, hvad den "rigtige" pris er på et værelse eller en lejlighed som er møbleret eller umøbleret. Helt kort så kigger anklagemyndigheden på: "Er lejen som den prostituerede betaler rimelig, set i forhold til den leje som ikke prostituerede betaler for et tilsvarende lejemål." Anklagemyndigheden ville derfor ikke rejse en sag mod et hotel, medmindre hotellet krævede flere penge af den prostituerede end af de andre kunder. Og heller ikke mod Hr. Jensen som lejer ud via AirBnB til en fast pris og nogle gange er lejeren så en prostitueret. Reglen anvendes som hovedregel kun mod bagmænd som udnytter prostituerede og bruger huslejen til at dække over denne udnyttelse. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Lake 683 Skrevet 9. December, 2014 Jeg skal ikke kloge mig på, hvad den "rigtige" pris er på et værelse eller en lejlighed som er møbleret eller umøbleret. Helt kort så kigger anklagemyndigheden på: "Er lejen som den prostituerede betaler rimelig, set i forhold til den leje som ikke prostituerede betaler for et tilsvarende lejemål." Anklagemyndigheden ville derfor ikke rejse en sag mod et hotel, medmindre hotellet krævede flere penge af den prostituerede end af de andre kunder. Og heller ikke mod Hr. Jensen som lejer ud via AirBnB til en fast pris og nogle gange er lejeren så en prostitueret. Reglen anvendes som hovedregel kun mod bagmænd som udnytter prostituerede og bruger huslejen til at dække over denne udnyttelse. I betragtning af at hoteludlejning direkte er nævnt i paragraffen, ville jeg nu ikke være så sikker på, at anklagemyndigheden ikke ville rejse en sag, hvis et hotel med overlæg lejede ud til prostitution. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13430 Skrevet 9. December, 2014 I betragtning af at hoteludlejning direkte er nævnt i paragraffen, ville jeg nu ikke være så sikker på, at anklagemyndigheden ikke ville rejse en sag, hvis et hotel med overlæg lejede ud til prostitution. Nu, er der jo det, at et hotel selv må bestemme værelsespriserne - og der kan være stor forskel på priserne, om det er et luksusværelse eller et mere spartansk værelse med bad og toilet på gangen. Men hvis alle kan gå ind fra gaden/booke online det samme værelse til de samme priser, er det nok svært at komme efter. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Lake 683 Skrevet 9. December, 2014 Tidligere var det direkte nævnt i Straffeloven, at bordeldrift var forbudt. Denne bestemmelse blev fjernet, og så vidt jeg husker kom bestemmelsen om hotelværelser først ved den lejlighed. Forholdet kunne være det, at man valgte at acceptere bordeldrift, fordi det er næsten umuligt at forbyde, når man samtidig tillader prostitution, men at man ikke ønsker at hotel- og bordeldrift skal foregå samme sted. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 9. December, 2014 Kunne være vi skulle splejse til en advokat Miza. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Peter-6 74 Skrevet 23. December, 2014 En kvinde kan leje en lejlighed og der drive prostitution, hun må tjene penge til sig selv. Det er andre der ikke må tjene penge på det. Hvis en dansk pige laver noget sammen med en udlejer og kører stille og roligt med det, har det vel ikke myndighedernes interesse. Det der er fokus på, er KVINDEHANDEL typisk bagmænd der henter udenlandske kvinder hertil Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Lake 683 Skrevet 23. December, 2014 En kvinde kan leje en lejlighed og der drive prostitution, hun må tjene penge til sig selv. Det er andre der ikke må tjene penge på det. Hvis en dansk pige laver noget sammen med en udlejer og kører stille og roligt med det, har det vel ikke myndighedernes interesse. Det der er fokus på, er KVINDEHANDEL typisk bagmænd der henter udenlandske kvinder hertil Det er ikke i sig selv strafbart at leje ud til en prostitueret. Det gør man typisk på klinikkerne. Loven taler om at drive virksomhed, at udnytte den prostituerede eller fremme prostitution. https://www.politi.dk/da/hjaelppolitiet/rufferi_kvindeh/kvindeh_ruff.htm Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 23. December, 2014 En kvinde kan leje en lejlighed og der drive prostitution, hun må tjene penge til sig selv. Det er andre der ikke må tjene penge på det. Hvis en dansk pige laver noget sammen med en udlejer og kører stille og roligt med det, har det vel ikke myndighedernes interesse. Det der er fokus på, er KVINDEHANDEL typisk bagmænd der henter udenlandske kvinder hertil Det er ikke i sig selv strafbart at leje ud til en prostitueret. Det gør man typisk på klinikkerne. Loven taler om at drive virksomhed, at udnytte den prostituerede eller fremme prostitution. https://www.politi.dk/da/hjaelppolitiet/rufferi_kvindeh/kvindeh_ruff.htm Synes desværre vi kører i ring i denne diskussion. Jævnfør det sidste link, så er det netop strafbart for en hoteludlejer at udleje til en prostitueret. Og der jo netop også andre end menneskehandlerne der bliver dømt for bordelvirksomhed/rufferi, så at åbne et bordel selv med rimelige priser på udlejning mener jeg stadig er gambling med sin frihed i forhold til retsforfølgelse. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 23. December, 2014 Vi kunne antage at en person beslutter et leje eller købe en ejendom med x antal værelser, der skal vel både være kaffestue til pigerne, venterum til mændene, og mindst to hyggerum og herefter udleje rum til prostituerede. En rimelig pris i provinsen kunne f.eks. være 500kr for 10 timer + ekstra udgifter til vask af håndklæder og lagner og mulighed for at købe reklameplads på en hjemmeside tilhørende stedet. Hvis denne person driver sin virksomhed helt rent og "hvidt" kan han/hun så være sikker på ikke at komme i konflikt med lovens lange arm? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 23. December, 2014 (edited) formatering.. prøver igen Redigeret 23. December, 2014 af Gentleman and a Scholar Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 23. December, 2014 (edited) Jeg overvejede i en kort periode seriøst at købe en lejlighed og udleje den med korttidslejemål blandt andet til prostituerede der ønsker et privat-diskret sted, men her er realiteterne som jeg kom frem til. En Ørestadslejlighed nær Fields, 2 værelser med bad, bygget i 2005 og meget lydtæt. Den koster 1.6 mio, så disse er virkelige priser: Udgifter Obligationslån 7058,- Ejerudgifter (Ejendomsværdiskat, ejerforening mm) 2350,- Forsikringer 300,- Varme (regner med 2.5x normalt forbrug) 1063,- Udgifter i alt 10.771,- Indtægter Lejeindtægt - (20 dage om måneden af 700) 14.000,- Beskatning af indtægt efter fradrag -5828,- Indtægter efter SKAT 8.172,- Skatteberegning (blot til orientering) Lejeindtægt 14.000,- Fradrag for forholdsmæssig del af grundskyld -840,- Fradrag for forholdsmæssig del af varmeudgifter -1063,- Afskrivning på inventar -1500,- Skattepligtig indtægt i alt 10.597,- Månedlig skat (55% af 10.597) 5.828,- Så et fint lille underskud på omkring 2.600,- om måneden. Og af det kan man så få naboklager, blive hængt ud og hetzet på eroguide.dk som "bagmand" fordi 14.000 om måneden er ågerleje i nogens øjne, skulle prøves af politi og skat jævnligt pga rufferiparagraffen, at man står med risiko for at ødelagt inventar eller tyveri, og så for slet ikke at tale om al besværet ved at finde nye lejere, administrere nøgler osv osv. Må desværre sige at det ikke er interessant på de vilkår. Redigeret 23. December, 2014 af Gentleman and a Scholar Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 23. December, 2014 Har lige for sjov regnet på hvordan situationen er hvis lejligheden ikke var belånt. Så ville der være et overskud på 4.459,- hver måned når alle har fået sit, og det vil så sige at man har et årligt afkast på sin investering svarende til 3,3%, og stadig samme besvær. Der er bedre steder at kaste 1.6 mio hen så. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 23. December, 2014 Tak for den fine udregning Gentleman. Men med leje og varmeudgifter på 5000kr ser udregningen jo unægtelig noget anderledes ud. Og hertil kommer indtægter ved mersalg f.eks. annonceplads på stedets hjemmeside. :) Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miza 881 Skrevet 23. December, 2014 Men lad os nu ikke afspore debatten. Spørgsmålet var hvorvidt det er risikofrit at drive en sådan virksomhed i forhold til anklager om rufferi. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 23. December, 2014 Jamen det var da så lidt, og udregningen er alene set fra udlejers synspunkt, hvor udlejer ikke blander sig i driften. Men ja, det drejer sig jo om risiko vs. afkast som altid, og afkastet her er simpelthen ikke godt nok i forhold til risici. Og nu tilbage til debatten om hvor risikabelt det er. Ja. Sorry. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Lake 683 Skrevet 23. December, 2014 Synes desværre vi kører i ring i denne diskussion. Jævnfør det sidste link, så er det netop strafbart for en hoteludlejer at udleje til en prostitueret. Og der jo netop også andre end menneskehandlerne der bliver dømt for bordelvirksomhed/rufferi, så at åbne et bordel selv med rimelige priser på udlejning mener jeg stadig er gambling med sin frihed i forhold til retsforfølgelse. Diskussionen kommer nemt til at køre i ring, når der er mange debattører. Hotelværelser er direkte nævnt i teksten, så der er ingen diskussion. Bordelvirksomhed var tidligere nævnt i straffeloven, men er nu pillet ud, og der er jo som bekendt rigtig mange af dem. Man kan stadig blive dømt for rufferi, hvis man tilskynder til andres prostitution, så det skal man heller ikke gøre. Retspraksis var lidt flydende en overgang. Jeg erindrer, at der var telefondamer, der blev straffet, men frikendt, da de ankede, fordi det at tage telefonen jo ikke var at tilskynde til sexkøb, da kunden allerede havde besluttet sig, før han ringede. Uden at jeg ved det med sikkerhed, vil jeg mene, at ændringen af straffeloven må ses som en lempelse. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
