Guest Aros Skrevet 19. Juli, 2014 (edited) "Vi andre" forsvarede os blot.Med at tæppebombe tyske byer. Byer der ingen strategisk betydning havde. Bare fordi vi kunne.Med at bombe uerstattelige historiske steder, steder tyskerne havde ladet være i fred. Bare fordi vi kunne.Med at smide atom bombe nummer 2. Bare fordi vi kunne.Jo tyskerne var fæle og grimme, og det er godt vi vandt. Meeeeen at trække på skulderen og sige and vi bare forsvarede os og vi var "the good guys" er nu lidt vattet.Vi var the good guys, derom ingen tvivl forhåbentlig hos ret mange, vi blev angrebet af et nynazistisk regime, vi var i krig. For at vinde en krig må man forsvare sig og angribe fjenden også naturligvis. Man vinderingen krig ved blot at forsvare os, hvis nogen angriber en må man forsvare sig og angribe igen.Japan, Hitlers allierede, havde begået de mest uhyggelige forbrydelser mod menneskeheden drevet af den sygelige form for japansk national tankegang.Samme tankegang gjorde at Japan nægtede at overgive sig betingelsesløst efter den første atombombe.Hvad gør man mod tåber og nationale fundamentalister som ikke vil overgive sig.Der måtte en atombombe mere til. Truslen om den tredje atombombe som skulle kastes ned over Tokyo fik så endeligt de modbydelige japanske nationalister til at overgive sig.Den anden atombombe blev kastet for at få krigen stoppet.Ingen tvivl om at atombomberne er et forfærdeligt våben at bruge men det var de midler man havde dengang, og de virkede anden gang Japan fik en af dem, for desværre var den fundamentalistiske japanske regering uden for enhver pædagogisk rækkevidde.Bomberne over tyske byer som Dresden. Det fremhæves igen og igen af nynazister overalt på nettet som værende en forbrydelse. Baggrunden for bombningen af f.eks. Dresden var at ramme den tyske industri i byen og militære anlæg i byen som stadig var intakt. Begge dele var massivt til stede i byen.Derudover havde Dresden en meget vigtig rolle i den tyske infrastruktur hvor den store banegård blev brugt til at læsse og omlæsse militære ting som skulle ud til hele Tyskland. Et ødelagt Dresden ville yderligere være hjælpe russerne meget i deres fremmarch grundet at Dresden var en garnisonsby.Ingen af de bomber du nævner blev smidt fordi man kunne men fordi man ville vinde krigen. Tyskland havde selv angrebet hhv store dele er Europa og besat mange lande, og Japan havde angrebet USA. Så forsvarer man sig, men man angriber selvfølgelig også fjenden. Ellers vil man aldrig vinde en krig jo. Det er da logik.Jeg græmmes når jeg på nettet ser nynazisterne i ramme alvor mene at det var USA og de allierede der var svinene under anden verdenskrig.Jeg tager afstand fra at påstå at vi ikke var the good guys fordi nogle få tyske byer blev bomber med god grund i den årlange 2. verdenskrig. Undskyld mig, med alle de forfærdelige ting der skete under den årlange 2. verdenskrig, så begynder man at argumentere for at nogle få tyske byer ikke skulle være blevet bombet, og så er vi ikke the good guys, selvom bomberne var med til at få det tyske rige til at kapitulere og bestemt var på sin plads.Det hele krydres og afsluttes så med et forsvar af terrororganisationen Hamas indirekte. Hmmm.Jeg har tidligere skrevet i denne debat at Israel er for aggressive i konflikten, jeg har bakket op om synspunkterne om en selvstændig palæstinensisk stat og fredforhandlinger fremfor angreb. Men hvis man begynder at komme de samme argumenter fra en misforstået historielæsning som de ekstreme fundamentalistiske muslimer og nynazister også spreder på nettet, så siger jeg fra, selvom jeg på ingen måde opfatter Plaskeren som værende hverken nynazist eller muslim, men argumenterne tager stadig afstand fra. Redigeret 19. Juli, 2014 af Aros Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 19. Juli, 2014 Jeg støtter ikke nogen af de parter. Jeg støtter fred. Det var ikke det du skrev Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 19. Juli, 2014 Jeg støtter ikke nogen af de parter. Jeg støtter fred.PrinceCharming forstår ikke forskellen..... desværre Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gungner 2635 Skrevet 19. Juli, 2014 Rejse det er smukke tanker du har; men desværre er det nok urealistiske. Alle de steder i Mellemøsten der har fået frihed og demokrati er det gået galt. Se på Egybten, demokratiet bliver opfattet som at de der har vundet valget har ret til at tryne alle andre. Demokrati er nok vanskeligere at forstå end vi tænker. I Iran, Libyen og andre steder hvor diktatoren er blevet afsat, har man blodige konflikter. Mon ikke mange menesker i Iran hellere ville have Saddam Hussein end ISIS. Den der er bedst til at styre en flok aber er en stærk silverback. Skal vi gå ind i Syrien? På hvis side. Ønsker vi at være allierede med ISIS? Det må være i Danmark og Vestens interesse at Assad beholder magten, alternativet er skræmmende. Dette er kynisk; men sådan er realiteterne, desværre. Egentlig burde vi gå ind i Syrien, men efter Libyen hvor vi var heltene lige indtil de slap af med Gadaffi, men hvor vi fik fingeren af de selvsamme lige efter, der siden ikke har bestilt andet end at kriges indbyrdes, der er der vel grund til at spørge om det er muligt at overdrage magt lokalt til dem vi hjælper til magten, uden at vi er nødt til at blive i årevis fordi, enhver afløsende magt i den del af verden aldrig er bedre end den forrige Er Vesten fuldstændig blind? AF Fahmy Almajid, forfatter, journalist http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE6877322/er-vesten-fuldstaendig-blind/ Egentlig burde vi hjælpe kurderne til at overtage magten alene, fordi de er de eneste i den region der har vist sig egnet og dermed værdig til vestlig hjælp til at bygge nye og bedre samfund op. Men det vil tyrkerne og iranerne jo aldrig acceptere. Faktisk burde vi lave en deal med kineserne og russerne, om at vi går temmelig meget på kompromis med vores universelle demokrati principper, til gengæld for deres medvirken til at besætte og rydde op i mellemøsten en gang for alle. De er alligevel ikke modne, klar og egnede til vores form for demokrati fra dag et, men har mere brug for 10 års kompetent ukorrumperet overgangsstyre, før vi kan tale om at forsøge demokrati i vestlig forstand. Noget retning af besættelsen af Japan og Tyskland efter anden verdenskrig. At Saudi Arabien er vores allierede er jo udtryk for et vestligt fallit, de er værre end Iran, men samtidig udtryk for en simpel geopolitisk nødvendighed som modvægt til Iran. Nej et samarbejde mellem de gamle vestlige stormagter og Kina/Brik landene, byggende på at bringe fred, stabilitet og kompetent regeringsførelse til mellemøsten, som de så kan betale for med olie 10 år frem, er vigtigere end nogle idealer om demokrati, som det alligevel er håbløst at realisere i et minfelt af et etnisk, religiøst og sekterisk kludetæppe. Måske Tunesien efterhånden viser sig som en undtagelse - forhåbentlig? Da briterne hjalp SultanQaboos af Oman til magten efter hans far i 1970, udviklede landet sig til en stabil succes, men er aldrig blevet et demokrati, måske vi skulle bruge ham som forbillede fremadrettet? Venlig hilsen Rejsenetværk Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gungner 2635 Skrevet 19. Juli, 2014 Jeg tror PrinceCharming har meget ret, men vore medier og politiske partier er overvejende Israel fjendtlige. Hvordan startede det hele? Var det ikke noget med at man tog et tyndt befolket underudviklet landområde og gav det til jøderne, der skabte det eneste demokratiske og velfungerende land bortset fra krigen i regionen. Drevet af had til dette nye land startede araberne omvendt et korstog af fattige indvandre til palæstina og pludselig vrimlede det med palæstinensere og terrororganisationer med det svorne mål, at udslette Israel fra landkortet. Så gik de ellers igang med at lave terroraktioner og bruger deres egne civile som levende skjold. Israelierne har to valg, hvoraf kun et er realistisk. De kan ikke rømme landet, de må forsvare sig. Så er de tvunget ud i en beskidt krig mod den ledeste tænkelige fjende, der bruger sine egne som levende skjolde, og hele den venstreorienterede vestlige verden sukker og jamrer over de slemme jøder. Israel, har udvidet sit territorium voldsomt gennem historien. Dette er til dels drevet af fanatisk religiøse jøder; men staten har bifaldet det. Deværre tror jeg ikke at det vil nytte at gå tilbage til 1967 grænserne, dertil er hadet for stort i begge lejre. Alt for mange menesker lever af konflikten i dag. En fanatisk Hamas kæmper bliver ikke til appelsindyrker fordi der bliver fred. Han er opvokset med had og som en god muslim vil han altid føle sig fornærmet. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Plaskeren 3495 Skrevet 19. Juli, 2014 Israel, har udvidet sit territorium voldsomt gennem historien. Dette er til dels drevet af fanatisk religiøse jøder; men staten har bifaldet det. Deværre tror jeg ikke at det vil nytte at gå tilbage til 1967 grænserne, dertil er hadet for stort i begge lejre. Alt for mange menesker lever af konflikten i dag. En fanatisk Hamas kæmper bliver ikke til appelsindyrker fordi der bliver fred. Han er opvokset med had og som en god muslim vil han altid føle sig fornærmet. Godt sagt. Og den fortsatte konflikt skaber bare flere af hans slags. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 19. Juli, 2014 PrinceCharming forstår ikke forskellen..... desværre Det er nu dig, der ikke forstår den - desværre. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
prøvemanden 674 Skrevet 19. Juli, 2014 Hej. 1967 grænser er muligt tror jeg, med forståelse for at der skal gives indrømmelser på begge sider ifh til områder, samt skal der være en motor vej og tog der forbinder Gaza og vestebreden men 'Israel sikkerhed må sikres, dvs ingen terrorbomber eller raketter. prøvemanden Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest bogholderen Skrevet 19. Juli, 2014 (edited) Israel, har udvidet sit territorium voldsomt gennem historien. Dette er til dels drevet af fanatisk religiøse jøder; men staten har bifaldet det. Deværre tror jeg ikke at det vil nytte at gå tilbage til 1967 grænserne, dertil er hadet for stort i begge lejre. Alt for mange menesker lever af konflikten i dag. En fanatisk Hamas kæmper bliver ikke til appelsindyrker fordi der bliver fred. Han er opvokset med had og som en god muslim vil han altid føle sig fornærmet. Joo hvis jeg var omgivet af folk, der ville slå mig ihjel, rendte ind på min grund og lavede terror, for derefter at hoppe tilbage på deres grund og gemme sig bag børn og gravide, så ville jeg nok også søge at udvide mine grænser. Men Israel sidder i det til halsen. Det eneste man kan gøre er at minde alle anti-semitterne om hvilke metoder deres fjender bruger. Israels metoder derimod, får alle der "følger med" presset ned i halsen i rigelige mængder. Redigeret 19. Juli, 2014 af bogholderen Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 8. August, 2014 Spændende artikel: Foreign journalists reveal Hamas' false front The world didn't believe Israel, but it might believe foreign reporters who were afraid to report real-time but now tell all: Hamas HQ at Al-Shifa Hospital, launchers near UN facilities, threats and staged bombed scenes. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Polar Skrevet 9. August, 2014 HYGGESNAK??? HVOR??? Skriv dog læserbreve i et dagblad!! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
sailor 340 Skrevet 9. August, 2014 Joo hvis jeg var omgivet af folk, der ville slå mig ihjel, rendte ind på min grund og lavede terror, for derefter at hoppe tilbage på deres grund og gemme sig bag børn og gravide, så ville jeg nok også søge at udvide mine grænser. Det er israel der har " overtaget " andres land, med hjælp fra bla. usa Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Onslow 15842 Skrevet 9. August, 2014 (edited) Kære Aros, her er du vist havnet på tynd is. Bomberne over tyske byer som Dresden. Det fremhæves igen og igen af nynazister overalt på nettet som værende en forbrydelse. Baggrunden for bombningen af f.eks. Dresden var at ramme den tyske industri i byen og militære anlæg i byen som stadig var intakt. Begge dele var massivt til stede i byen.Derudover havde Dresden en meget vigtig rolle i den tyske infrastruktur hvor den store banegård blev brugt til at læsse og omlæsse militære ting som skulle ud til hele Tyskland. Et ødelagt Dresden ville yderligere være hjælpe russerne meget i deres fremmarch grundet at Dresden var en garnisonsby. Ingen af de bomber du nævner blev smidt fordi man kunne men fordi man ville vinde krigen. Tyskland havde selv angrebet hhv store dele er Europa og besat mange lande, og Japan havde angrebet USA. Så forsvarer man sig, men man angriber selvfølgelig også fjenden. Ellers vil man aldrig vinde en krig jo. Det er da logik. Kunne du eventuelt give et par eksempler på, hvilke for krigens udfald væsentlige industrier, der blev udraderet i det indre af byerne Dresden og Magdeburg? Sidstnævnte blev bombet d. 16/1 1945, hvor der ikke længere var nogen tvivl om udfaldet. Hele bykernen blev jævnet med jorden og adskillige tusinde mennesker blev dræbt i deres hjem, da angrebet blev indledt kl. 21.28 og kun varede 39 minutter. Hvad formålet med at fjerne en historisk bykerne samt den befolkning fra landjorden skulle være, er det vist op til dig, at plædere for. Da en lignende skæbne en måned senere ramte Dresden, bare i langt større målestok, blev intet skånet, jeg havde for 5 år siden fornøjelsen af at besøge den genopførte Frauenkirche, som ellers i mere end 50 år havde stået som et monument over først og fremmest Bomber Harris og hans i uvildige iagttageres øjne krigsforbrydelser. Det sidste behøver man ikke at have nazisympatier for at konstatere, dertil kender du mig vist for godt. Japan, Hitlers allierede, havde begået de mest uhyggelige forbrydelser mod menneskeheden drevet af den sygelige form for japansk national tankegang. Samme tankegang gjorde at Japan nægtede at overgive sig betingelsesløst efter den første atombombe. Hvad gør man mod tåber og nationale fundamentalister som ikke vil overgive sig. Der måtte en atombombe mere til. Truslen om den tredje atombombe som skulle kastes ned over Tokyo fik så endeligt de modbydelige japanske nationalister til at overgive sig. Den anden atombombe blev kastet for at få krigen stoppet. Ingen tvivl om at atombomberne er et forfærdeligt våben at bruge men det var de midler man havde dengang, og de virkede anden gang Japan fik en af dem, for desværre var den fundamentalistiske japanske regering uden for enhver pædagogisk rækkevidde. Her er vi så helt på linje, amerikanerne kunne have truet med at nuke et hav af andre storbyer, det ville ikke have ændret en tøddel, men udsigten til selv at blive grillet, fik de, åh så ærefulde despoter til at krybe til korset. Og den tendens er jo helt analog situationen i .dk. Bortset fra Københavns Bombardement, så har det i alle de krige, som verdensfjerne herrer i vores såkaldte hovedstad har påført os, altid været sådan, at man lod skåningerne og sønderjyderne få røven skudt af for så enten at forhandle fred eller overgive sig, når tingene nærmede sig byernes by og dens despoter. God weekend til alle herinde. Redigeret 9. August, 2014 af Onslow Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25035 Skrevet 9. August, 2014 Bomberne over tyske byer som Dresden. Det fremhæves igen og igen af nynazister overalt på nettet som værende en forbrydelse. Baggrunden for bombningen af f.eks. Dresden var at ramme den tyske industri i byen og militære anlæg i byen som stadig var intakt. Begge dele var massivt til stede i byen. Her er du galt orienteret, Aros. Dresden havde ingen som helst militær eller industriel betydning. Det var et rent terrorbombardement, som Churchill var idemanden bag. Det er der bred enighed om blandt historikere. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 9. August, 2014 Her er du galt orienteret, Aros. Dresden havde ingen som helst militær eller industriel betydning. Det var et rent terrorbombardement, som Churchill var idemanden bag. Det er der bred enighed om blandt historikere. http://da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden#Industri http://da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden#Milit.C3.A6r Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Plaskeren 3495 Skrevet 9. August, 2014 http://da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden#Industrihttp://da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden#Milit.C3.A6r Wikipedia er ubrugelig som kilde, da chancerne for den er faktuelt korrekt til tider er meget små. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25035 Skrevet 9. August, 2014 (edited) Wikipedia er ubrugelig som kilde, da chancerne for den er faktuelt korrekt til tider er meget små. Ja, her kan alle skrive, også nynazister, antiracistisk forbund samt John Irwing. Sidstnævnte har anført, at tabene under bombardementet skulle være imellem 100.000 og 250.000, hvilket "er almindeligt accepteret". Kilden er såmænd wikipedia i en artikel om Irwing http://da.wikipedia.org/wiki/David_Irving Der kan imidlertid også anføres synspunkter om Dresdens betydning fra den modsatte del at spektret: http://www.arbejderen.dk/artikel/2009-02-13/13-februar-1945-bombningen-af-dresden ligesom encyclopædien heller ikke støtter påstanden om Dresdens betydning: http://www.denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Militære_forhold_og_krigshistorie/Anden_Verdenskrig/2._Verdenskrig Nej, Dresden havde ingen som helst praktisk militær eller øknomisk betydning. Det var en gammel, fredelig kulturby, der mere blev et led i et politisk spil end i en militær sammenhæng. Det var Churchills ide både for at sprede rædsel blandt tyskerne og for at imponere Sovjet, der væltede frem i Østeuropa, mens Vestmagterne var blevet sat tilbage af den tyske i Ardenneroffensiv. Russerne stod således foran Wien og i Slovakiet. I selve Tyskland stod de nogenlunde ved den nuværrende tysk-polske grænse og var ved at omgruppere sig til fremstødet mod Seelower-højderne og Berlin. Bombardementet fandt sted kun en uge efter Jaltamødet, hvor Vestmagterne stod svagt over for Stalin grundet dennes militære medvind, og ofrene var for en stor del flygtninge. Det var i øvrigt ikke den første "gode ide", som Churchill fik på bekostning af civile. Da de allierede rykkede frem i Frankrig i 1944, skulle de civile opfordres til at flygte for at skabe kaos. Argumentet var, at "ved at fylde landevejene generer de flygtende nemlig tyskerne lige så meget, som de generede os, vi måtte trække os tilbage i 1940". Skidt med, at der røg nogle civile i den "klemme". Redigeret 9. August, 2014 af Borende X Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 9. August, 2014 Som jeg har fået det beskrevet, så var Dresden-bombardementet også et eksperiment i at lave en brandstorm. Man smed først brandbomber i en cirkel rundt i byens yderkvarterer, og da de havde fået fat, smed man så de store bomber i centrum, som så fik vinden og dermed ilden til at bevæge sig indad og æde byen op. De eneste overlevende var vist kun folk, der havde søgt tilflugt i de fuldstændig unedbrydelige bunkere - som de vist stadigvæk har, fordi der er - ja unedbrydelige. Det var jo dybest set en forbrydelse mod menneskeheden, men det tog man ikke så tungt dengang. Den eneste konsekvens for den ansvarlige, "Bomber" Harris, var, at han ikke blev inviteret med længere. Men det var jo også en yderst alvorlig konsekvens for en engelsk "gentleman" dengang. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 9. August, 2014 Endnu en spændende video: Mosab Hassan Yousef (Son of Hamas Founder) tells the truth about Hamas. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 11. August, 2014 Og yderligere en: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4556016,00.html Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
