Pangram bekræfter bare, jeg parafraserer "stanken af AI slop". Dvs når man har læst nok AI-slop, set billeder nok så er det ikke synderligt svært at se at dovne mennesker springer over hvor gærdet er lavest. Lidt neural netværk input og lidt Markov kæde og så kører Tribal klatten igennem. Du aner ikke hvad du skriver om i dine indlæg - for du klipper bare og klistrer hvad AI nu fandet frem i den iteration.

Jeg kan kun opfordre andre til at lege med AI og får den til omformulerer og strukturere sine tanker. Så er sådant AI bullshit forholdsvist nemt at identificere. Det bruger ofte underlige og unaturlig vendinder - det var derfor jeg ikke kunne undgå at "lugte" det AI ham her IT eksperten kom med.

Jeg bruger selv AI men ikke til kommunikere med andre mennesker i et forum. Send lige diplomet (sikkert generet med AI)

Redigeret for 18 timer siden18 timer af Fusker

Aih, nu må i altså stoppe med det AI. 🙄

Mr. Trump har jo dikteret at det hedder SI, (Super Intelligence) fremadrettet 🤣😂 🤗

køb dansk skrev, den 18.10.2026 at 10:18:

Jeg har også arbejdet med IT, men jeg vælger AI fra - især ved søgning af information, fordi AI i den version arbejder ved at sammensætte besvarelser, som ligner viden, men som i virkeligheden bare efterligner, hvad der findes på nettet, uden at kende forskel på forskningsresultater og konspirationsteorier. Ikke mindst historiske oplysninger, geografi og den slags konkrete informationer kludrer AI voldsomt med, hvilket er ret afslørende.

Det forstår jeg ikke. AI er en langt bedre søgemaskine end de fleste andre. Google har været elendig længe og jeg bruger og har brugt duckduckgo.com længe. Men AI er rigtig god til søgetermer formuleret som spørgsmål.

Meeeennnn.... man skal huske det "hallucinerer" fordi det er baseret på sandsynligheder.

---

Lige en hurtig Tribal med duck.ai (Prompten er: reformuler svar til første afsnit:). Så tåbeligt enkelt kan det gøres. Det er sgu ikke videnskab

Det forstår jeg ikke helt. AI er en langt bedre søgemaskine end de fleste andre, synes jeg. Google har været elendig længe,og jeg har brugt DuckDuckGo i mange år. AI er især god til at forstå søgninger, der er formuleret som spørgsmål.

Men man skal selvfølgelig huske, at AI kan „hallucinere“: Den bygger på sandsynligheder og kan derfor give svar, derlyder overbevisende, men ikke er korrekte.

Redigeret for 18 timer siden18 timer af Fusker

køb dansk skrev, den 18.10.2026 at 10:18:

Jeg har også arbejdet med IT, men jeg vælger AI fra - især ved søgning af information, fordi AI i den version arbejder ved at sammensætte besvarelser, som ligner viden, men som i virkeligheden bare efterligner, hvad der findes på nettet, uden at kende forskel på forskningsresultater og konspirationsteorier. Ikke mindst historiske oplysninger, geografi og den slags konkrete informationer kludrer AI voldsomt med, hvilket er ret afslørende.

Man kan ikke stole på AI, og derfor skal man faktisk netop have noget mellem ørerne, hvis man bruger det - ellers opdager man ikke, når det lyver!

Du har ret i, at det ikke er dine argumenter, jeg kommenterer - eller kritiserer. Faktisk svarede du tidligere på et af mine opslag (om aldersforskel og sex) ved at være stort set enig og gengive mine synspunkter - bare bedre formuleret, end jeg selv havde skrevet det. Så AI kan da noget, man kan bare ikke have sex med det 😏

Du skal være glad for, min skat, at jeg bruger lidt hjælp til at formulere mig pænt. 😂 For hvis jeg svarede dig, præcis som jeg egentlig har lyst til, ville det bestemt ikke være særlig behageligt. Jeg ville være meget grov, fornærme dig og sige en masse forfærdelige ting. Så nogle gange er det bedre at få lidt hjælp til at holde en ordentlig tone i stedet for bare at sige alt det, man tænker.

For hvis jeg virkelig sagde alt det, jeg tænker, ville mere end én herinde nok kalde mig flabet, arrogant, grov og vulgær. Så ja, det er vel bedre at være høflig end vulgær, ikke? 😘😂

Fusker skrev, for 6 timer siden:

Det forstår jeg ikke. AI er en langt bedre søgemaskine end de fleste andre. Google har været elendig længe og jeg bruger og har brugt duckduckgo.com længe. Men AI er rigtig god til søgetermer formuleret som spørgsmål.

Meeeennnn.... man skal huske det "hallucinerer" fordi det er baseret på sandsynligheder.

---

Lige en hurtig Tribal med duck.ai (Prompten er: reformuler svar til første afsnit:). Så tåbeligt enkelt kan det gøres. Det er sgu ikke videnskab

Det forstår jeg ikke helt. AI er en langt bedre søgemaskine end de fleste andre, synes jeg. Google har været elendig længe,og jeg har brugt DuckDuckGo i mange år. AI er især god til at forstå søgninger, der er formuleret som spørgsmål.

Men man skal selvfølgelig huske, at AI kan „hallucinere“: Den bygger på sandsynligheder og kan derfor give svar, derlyder overbevisende, men ikke er korrekte.

Og ifølge dig selv er du åbenbart hr. Perfekt, mens du sidder på nettet og leder efter prostituerede.

Giraf skrev, den 18.10.2026 at 09:56:

Tak for gode og tankevækkende svar (og også tak til min nye AI ven, Sofie). Som nævnt tror jeg ikke debatten om hvad der er AI eller ikke-AI kommer til at være så længe, for det bliver ganske enkelt umuligt at kende forskel. Lige nu er AI svar meget høflige, men så bliver computerne jo bare trænet til at være mere grove og uhøflige. Til gengæld tror jeg godt der kan komme en reaktion mod teknologi, hvor folk bliver trætte af alt hvad der har med IT og digitalisering at gøre. Måske bliver folk mere glade for virkeligheden, og for at mødes væk fra skærmen. Det synes jeg lyder meget rart, ikke?

Hey Giraf, kan vi være venner? Jeg har noget, jeg gerne vil fortælle dig. Jeg vil høre, om vi måske kan få mere opmærksomhed omkring en person herinde på forummet, som angiveligt har været involveret i en sag, hvor en pige tog sit eget liv. Jeg vil gerne fortælle dig, hvad denne person gjorde mod hende, så historien kan komme frem, og folk kan få kendskab til det.

Nå, goddag, Sherlock! Stadig i gang med at efterforske med næsen?

Det blev lidt langt. Hold ud, Sherlock!

Det her bliver mit sidste svar til dig. Ikke fordi jeg mangler argumenter, men fordi jeg foretrækker at diskutere med folk, der kan kende forskel på fakta og fantasi. Den disciplin har du vist endnu ikke helt mestret.

Hold da op. Først var Pangram dit bevis, så blev det din næse, og nu skal neurale netværk og Markov-kæder åbenbart redde efterforskningen. Selv Pangram indrømmer, at det kan tage fejl, men din næse er åbenbart ufejlbarlig. Måske skulle de ansætte dig og spare pengene på alle de algoritmer! Haha!

Og så ved du pludselig, at jeg er doven, bare kopierer og ikke aner, hvad jeg skriver om. Imponerende! Har Pangram også fået en funktion, der måler folks forståelse, eller har din næse overtaget den opgave?

Det er egentlig ret komisk, at du mener at kunne vurdere min forståelse, når du ikke engang kan skelne mellem det, du tror, og det, du faktisk ved. Du har så travlt med at afsløre min påståede mangel på forståelse, at du helt overser, hvad dine egne konklusioner afslører om dig selv.

Så måske skulle du være lidt mere forsigtig med at fortælle andre, hvad de ikke forstår. Indtil videre er det nemlig ikke min forståelse, du har afsløret noget om.

Og din store demonstration med Duck.ai? Du har bevist, at AI kan omformulere tekst. Tillykke! Næste gang kan du måske demonstrere, at en lommeregner kan regne. Haha! Det fortæller stadig intet om, hvordan mit indlæg er skrevet.

Du siger, at du selv bruger AI, bare ikke til at skrive på forummet. Fint nok. Jeg har fortalt, at jeg bruger AI i mit arbejde. Men hvordan du derfra er nået frem til, at du ved præcis, hvordan jeg skriver mine indlæg herinde, er lidt af et mysterium. Og at du ovenikøbet mener at vide, hvad jeg forstår og ikke forstår? Imponerende, Sherlock! Den evne burde du næsten tage patent på.

Og nu bruger du endda mit navn som et udtryk. "En hurtig Tribal". Jeg må virkelig have gjort indtryk, når jeg allerede har fået en plads i dit ordforråd!

Der er forresten også en sjov detalje. En spritny profil, og det allerførste, du gør, er at kaste dig over mit indlæg. Ud af alle emnerne herinde finder du selvfølgelig direkte hen til mig. Sikke en imponerende præcision! Man skulle næsten tro, at dit kendskab til forummet er lidt ældre end din profil. Men det er selvfølgelig bare en tanke.

Og så meget opmærksomhed allerede fra første minut? Næsten rørende. Bare synd, at interessen ikke er gengældt. Din efterforskning halter måske lidt, men din evne til at finde mig fejler åbenbart ingenting!

Og ja, du havde faktisk ret i én ting: Jeg ved godt, hvad jeg laver inden for IT. Skulle du en dag få brug for min hjælp, må jeg desværre skuffe dig. Den får du ikke. Heldigvis har du jo Pangram og din fantastiske næse, så du skal nok klare dig!

Det mest imponerende er dog, at du allerede har besluttet, at alt, hvad jeg måtte skrive fremover, vil være "AI slop". Du behøver åbenbart hverken læse det eller vente på, at det bliver skrevet. Det er da noget af et talent! Hahaha!

Du har masser af meninger, Sherlock, men stadig ingen dokumentation for dine påstande om, hvad jeg forstår, eller hvordan jeg har skrevet mit indlæg. Og jo mere skråsikkert du gentager dem, jo tydeligere bliver forskellen på selvtillid og indsigt.

Jeg har ingen grund til at fortsætte en diskussion, hvor personlige beskyldninger skal gøre det ud for beviser.

Du er selvfølgelig velkommen til at fortsætte i kommentarfeltet. Og hvis du stadig har brug for at komme af med din frustration og vrede, kan du jo skrive til de AI-detektorer, du er så glad for:

"For fanden da! I har fået mig til at slide mig selv op, råbe og jamre i ren frustration! Kan I virkelig ikke fortælle mig med sikkerhed, hvordan ham, der skrev indlægget, har fået det skrevet?"

Måske får du et svar. Bare husk at tjekke, om det er skrevet af AI!

Og hvad du ellers måtte mene om mig, interesserer mig ærligt talt ikke det mindste. Jeg tillægger ikke dine meninger nogen som helst værdi.

"Pangram & Gætterier" passer stadig perfekt til dit detektivbureau. Diplomet må vente, til du rent faktisk har løst en sag.

God fornøjelse, Sherlock! @Fusker

Tribal chief skrev, for 4 timer siden:

Nå, goddag, Sherlock! Stadig i gang med at efterforske med næsen?

Det blev lidt langt. Hold ud, Sherlock!

Det her bliver mit sidste svar til dig.

.... bla. bla. bla.

God fornøjelse, Sherlock! @Fusker

😄 Utroligt at en holdning, baseret på empiri, kan generere så lange skriv med "buzzwords" og hvad ved jeg. Spild da det ikke bliver læst.

Redigeret for 1 time siden1 time af Fusker