Tribal chief

Hold da op, en time på forummet, og vi har allerede fået vores egen Sherlock Holmes!😆 Du smider et link til Pangram, som om du lige har opklaret århundredets kriminalsag. Rolig nu, Sherlock. Selv Pangram kan ikke garantere 100 % sikkerhed. OpenAI droppede sin egen AI-detektor på grund af dårlig præcision, og undersøgelser fra Stanford har også vist, at den slags værktøjer kan tage fejl. ChatGPT, Gemini, Claude, Pangram, GPTZero... AI over det hele, men åbenbart stadig ingen, der har opfundet en detektor mod skråsikkerhed. Den kunne ellers godt få travlt her. Og det sjoveste er næsten, at du allerede har stemplet alle mine fremtidige indlæg som "AI slop". Du har ikke engang læst dem endnu! De fleste læser jo et indlæg, før de dømmer det. Men vores Sherlock springer åbenbart den kedelige del over og går direkte til konklusionen. En time på forummet, ét link og selvtillid nok til at åbne dit eget detektivbureau. "Pangram & Gætterier" ville da være et passende navn.😀 Velkommen til forummet. Husk nu at få hængt diplomet op!😏

😉 Så er vi faktisk tilbage ved præcis den pointe, jeg kom med i mit allerførste indlæg. Jeg skrev jo netop, at der er stor forskel på rigtige mennesker, der bruger AI som hjælpemiddel, og AI-profiler, der udgiver sig for at være mennesker. Så på det punkt har vi faktisk været enige hele tiden. Men jeg må indrømme, at det tog os en interessant omvej omkring, hvad man har mellem ørerne og mellem benene, før vi nåede frem til den erkendelse. Godt, vi fandt tilbage til emnet igen.

Jeg er helt enig med dig. Det er vigtigt at være kritisk, men også at give nye brugere mulighed for at advare andre i tide.

Jeg er enig i, at AI kan begå fejl, især når det gælder faktuelle oplysninger. Men det kan mennesker også. Inden for teknologi, programmering og problemløsning kan AI være et værdifuldt redskab, så længe man bruger sin kritiske sans og kontrollerer resultaterne. Og jeg må indrømme, at det er imponerende, hvor godt du husker mine tidligere indlæg. Især når du tilsyneladende synes, at jeg formulerer dine egne synspunkter bedre, end du selv gør. Det tager jeg naturligvis som et kompliment. Men jeg savner stadig et klart svar på mit spørgsmål. Når du siger, at du vælger AI fra, især ved informationssøgning, betyder det så, at du slet ikke bruger det, eller blot at du er selektiv? Du var jo selv ret nysgerrig efter at høre om min erfaring. Og så til din sidste bemærkning om sex med AI. Du har selvfølgelig ret. Men min bil, min computer og min telefon har heller aldrig kunnet tilbyde mig sex, og alligevel har jeg aldrig overvejet at skille mig af med dem. Jeg må dog indrømme, at du har et særligt talent for at få en diskussion om kunstig intelligens til at ende under bæltestedet. Du nævnte tidligere forskellen på, hvad man har mellem ørerne, og hvad man har mellem benene. Jeg troede egentlig, at vi diskuterede, hvordan man bedst bruger det første. Men du virker nu temmelig opsat på at få det sidste med i enhver vurdering. Måske er det netop forskellen på vores tilgang til teknologi: Jeg interesserer mig for, hvad den kan gøre for vores evne til at tænke og løse problemer. Du virker mere optaget af, hvad den kan gøre, når vi holder op med at tænke.😏 Men det er selvfølgelig også en måde at prioritere på.

Jeg må indrømme, at denne diskussion efterhånden har taget en ret interessant drejning. Ud af de 10 kommentarer i tråden er det tilsyneladende min formulering, der har fanget din særlige opmærksomhed. Ikke så meget mine argumenter, men det faktum, at jeg tillod mig at anerkende nogle synspunkter, før jeg kom med mine egne. Det er egentlig lidt fascinerende, at vi diskuterer, hvordan AI kan komme til at efterligne mennesker, samtidig med at vi begynder at mistænke mennesker for at være AI, fordi de formulerer sig på en bestemt måde. Jeg skrev netop i mit første svar, at vi bør passe på, at frygten for AI ikke gør os mistænksomme over for almindelige brugere. Og nu har vi næsten fået demonstreret min pointe i praksis. Det gik faktisk hurtigere, end jeg havde forventet. Jeg bemærkede også din tidligere kommentar om, at man selvfølgelig selv skal stå inde for det, man skriver med hjælp fra AI. Det er jeg sådan set enig i. Men jeg synes, der er et interessant spring fra at diskutere ansvar for indholdet til at antyde, at brugen af AI siger noget om, hvad et menneske har mellem ørerne. For mig er det vigtigere, om et menneske kan tænke selvstændigt, tage ansvar for sine holdninger og argumentere for dem, end hvilke hjælpemidler vedkommende eventuelt benytter. Hvis vi når dertil, hvor høflighed, struktur og respekt for andres synspunkter bliver mistænkeligt, må vi næsten håbe, at folk ikke begynder at skrive dårligere bare for at bevise, at de er mennesker. Men så kunne man jo også stille et lidt interessant spørgsmål: Hvis høflighed, respekt og saglig argumentation efterhånden bliver betragtet som tegn på AI, skal vi så forstå det sådan, at uhøflighed, respektløshed og usaglige kommentarer er det, der gør os til mennesker? Og din bemærkning om, at jeg er svær at være uenig med, tager jeg naturligvis som et kompliment. Men jeg vil faktisk meget gerne høre, hvilke af mine argumenter du er uenig i. For indtil videre har du været mere optaget af, hvordan jeg skriver, end af hvad jeg egentlig skriver. Og det er måske den mest interessante del af hele denne diskussion: Vi begyndte med at tale om, hvordan AI kan komme til at ligne mennesker. Nu diskuterer vi, om mennesker mon er for velformulerede til at være mennesker. Det er da en ganske imponerende udvikling. Ja, selvfølgelig bruger jeg AI. Jeg arbejder inden for teknologi, programmering og IT, så det er et naturligt værktøj for mig. Og nu hvor du spørger, kunne jeg jo passende stille dig det samme spørgsmål: Bruger du selv AI, og hvilke erfaringer har du med det?

Jeg er 100 % enig med dig! Mila er en utrolig smuk og dejlig kvinde, og hendes smil er simpelthen uimodståeligt. Hver eneste gang jeg ser et opslag om hende eller læser en anmeldelse, selv hvis det bare er et enkelt ord, kommer jeg til at tænke på den time, jeg tilbragte sammen med hende, og de ord, hun sagde til mig. Det hele har brændt sig fast i min hukommelse og er noget, jeg aldrig glemmer. Hun er virkelig et utroligt sødt og dejligt menneske. Men det havde været bedre, hvis du havde skrevet lidt mere om din oplevelse med pigen i stedet for blot et par ord. Det behøver ikke være en lang beskrivelse, men bare nogle få detaljer og dine personlige indtryk, som kunne være nyttige for andre og give dem et bedre indblik. Når alt kommer til alt, handler det om at dele erfaringer og hjælpe hinanden, så alle kan få glæde af det. Tak endnu en gang for dit bidrag.

Jeg synes, du har nogle rigtig gode pointer, og jeg er faktisk enig i meget af det, du skriver. Det er bestemt en reel bekymring, at AI kan oprette indlæg, deltage i diskussioner og endda udgive sig for at være almindelige brugere, uden at vi opdager det. Især hvis flere AI-profiler begynder at diskutere med hinanden og dermed skaber et falsk billede af, hvad folk egentlig mener. Men jeg synes også, det er vigtigt at skelne mellem to ting. Bare fordi nogen bruger AI til at skrive et indlæg, betyder det ikke, at personen eller vedkommendes holdninger er falske. Vi har jo også her på forummet brugere, som flere gange har fortalt, at de har svært ved det danske sprog. Andre kan have svært ved at strukturere deres tanker. For dem kan AI være en fantastisk hjælp til at udtrykke deres egne meninger mere klart. Personligt synes jeg, vi skal passe på, at frygten for AI ikke ender med at gøre os mistænksomme over for helt almindelige mennesker. Vi skal ikke begynde at tvivle på ægte brugere, bare fordi deres indlæg er velformulerede eller virker anderledes end tidligere. Jeg tror også, AI kommer til at fylde mere på YouTube, men ikke nødvendigvis overtage det hele. Mange vil stadig gerne høre fra rigtige mennesker med ægte erfaringer. For mig er problemet derfor ikke, at AI bliver brugt, men når AI udgiver sig for at være et menneske, uden at andre ved det. AI kan både hjælpe rigtige mennesker med at få en tydeligere stemme og bruges til at skabe falske stemmer. Og netop den forskel synes jeg er vigtig.

Jeg kan godt følge det, du skriver. Mit opslag handlede dog ikke om at dele en konkret anmeldelse her, men mere om selve oplevelsen af at læse den type ord og om, hvad de kan sætte i gang hos læseren. Det, jeg især bed mærke i ved dit svar, var det første, du skrev, nemlig at du faktisk kan danne dig et billede af kvinden ud fra måden, hun bliver beskrevet på. Det er egentlig præcis den del, jeg synes er interessant. Det giver faktisk meget mere mening nu. Det er netop den del, jeg synes er interessant: at selve måden noget bliver skrevet på, kan gøre en anmeldelse spændende at læse. Når du skriver, at nogle anmeldelser næsten kan have samme effekt som erotiske historier, viser det jo meget godt, hvor meget stemning og ordvalg kan gøre. Det kan jeg godt forstå, at du tænker. Men der findes faktisk også helt ægte anmeldelser, der bliver skrevet på den måde. Nogle mennesker lægger bare mere mærke til stemningen, kemien og følelsen omkring mødet end til en detaljeret beskrivelse af, hvad der konkret skete. Jeg synes egentlig, det er interessant, at den samme type anmeldelse kan virke meget ægte og nærværende for én person, men næsten for sukkersød eller utroværdig for en anden. Tak for jeres svar. Det er faktisk interessant at se, hvor forskelligt den samme type anmeldelse kan blive oplevet.

Dit svar har faktisk så lidt med mit opslag at gøre, at jeg blev nødt til at læse det to gange for at forstå, hvad du overhovedet svarede på. Jeg spørger om kvinders reaktion på en varm, respektfuld og følelsesladet anmeldelse. Du svarer med vold, løgne, ydmygelse, psykisk skade og selvmord. Det er alvorlige emner, ja. Men de bliver ikke mere relevante for mit opslag, bare fordi de bliver skrevet med stor alvor. Og når du så spørger mig, om jeg “overhovedet har tænkt på” alt det, du nævner, bliver det næsten lidt komisk i sammenhængen. For jeg kunne jo lige så godt spørge dig, om du overhovedet har tænkt på at læse det opslag, du svarer på, før du begynder at stille mig moralske spørgsmål om et helt andet emne. Det svarer lidt til, at jeg spørger om kaffe, og du vil have mig til at tage stilling til verdenssituationen. Man må selvfølgelig gerne tage en anden debat op, men så er det måske mere passende at lave sit eget opslag i stedet for at lægge en helt anden problemstilling ind over mit.

Til de skønne kvinder her på forumet, jer med sans for de små detaljer og for det, der gemmer sig mellem ordene. Dette spørgsmål er især rettet til jer kvinder, men selvfølgelig med al respekt og velkomst til forumets mandlige medlemmer også. Jeg har gået med et spørgsmål i noget tid, og jeg synes egentlig, det er mest interessant, hvis svaret kommer spontant og ærligt, før man når at analysere det alt for meget. Forestil dig, at du læser en anmeldelse skrevet af en mand efter, at han har haft sex med en kvinde, og du opdager, at hans ord ikke bare handler om selve sexen. Han skriver om den lyst, han mærkede sammen med hende. Om hendes blik, før han kom tættere på. Om hendes berøringer, kys, varmen fra hendes krop, hendes nærhed, hendes reaktioner på ham og den kemi, der gjorde mødet anderledes, intenst og intimt på samme tid. Og når man har læst det hele, er det ikke nødvendigvis beskrivelsen af hendes krop, der fylder mest i hans anmeldelse. Det er det aftryk, hun efterlod i ham. Han skriver måske om hendes smil efter et intimt øjeblik. Om måden hun kom tættere på ham på. Om følelsen, da hun holdt om ham. Om hendes stemme, når hun var helt tæt på. Om øjeblikke under sex, hvor han følte, at hun ikke bare “gjorde noget”, men faktisk var til stede sammen med ham med hele sit nærvær. Når du læser noget skrevet på den måde, hvad sker der så inde i dig? Bliver du nysgerrig efter at vide, hvem hun er? Er der bestemte sætninger, du stopper op ved? Kan du finde på at læse en sætning igen, fordi der var mere følelse i den, end du havde forventet? Kan en seksuel anmeldelse i dine øjne faktisk blive smuk, hvis den ikke er grov, men i stedet rummer varme, lyst, tiltrækning og en form for ømhed? Når du mærker, at manden ikke bare siger: “Jeg nød at være sammen med hende.” Men nærmere, uden direkte at skrive det: “Den her kvinde fik mig til at føle noget.” Kan du så få en tanke som: “Det må være en smuk følelse at blive husket af et andet menneske på den måde.” Ikke kun fordi mødet var seksuelt, men fordi der bag sexen også var et blik, en berøring, en følelse, en kemi og måske nogle små øjeblikke, han slet ikke havde regnet med ville blive hos ham bagefter. Og nogle gange tænker jeg… Kan stærke og smukke ord få dig til at forestille dig stemningen omkring mødet? Hvordan tiltrækningen mellem dem var. Hvordan de kom tættere på hinanden. Hvordan han mon havde det sammen med hende. Og hvilket øjeblik der gjorde, at han bagefter satte sig ned og skrev alt det om hende. Kan anmeldelsen gøre hende mere levende i dit hoved, allerede før du har set hendes annonce? Ikke kun hendes udseende, men hendes nærvær, femininitet, energi og lidt af hendes personlighed. Og hvis du virkelig godt kan lide anmeldelsen, kunne du så finde på at give den et like eller skrive en lille kommentar som: “Smukt skrevet.” “Man kan tydeligt mærke, at hun gjorde indtryk.” “Der er virkelig følelse i den anmeldelse.” Eller læser du bare videre i stilhed og beholder din reaktion for dig selv? Til sidst er der især én ting, jeg er nysgerrig på: Efter en anmeldelse med så meget nærhed, sex, varme og følelse, hvad er det så egentlig, der bliver tilbage inde i dig? Billedet af mødet? Billedet af hende? Måden manden beskrev hende på? Eller bare en lille følelse, som ordene efterlader, uden at du helt kan forklare hvorfor? Jeg er mest nysgerrig på det første, spontane svar, før du begynder at analysere det. Hvad gør det ved dig at læse ord fra en mand, som har afsluttet sit møde med en kvinde, men som ud fra sin anmeldelse virker til at have taget en lille del af hendes nærvær med sig bagefter? Selv hvis dit svar kun er ét enkelt ord, vil jeg meget gerne læse det.

Hej, dette er en anmeldelse af pigen, som blev nævnt i den første annonce. Du kan tage et kig på den. https://www.eroguide.dk/forum/topic/219560-mariana-viby-%C3%A5rhus-nu-vejle/

Helt fint. Det var kun et forslag. Så må du jo finde andre hjemmesider, der passer bedre til det, du søger. @TheJVest

Hej 😊 Du skal bare oprette en konto på VK.com, og derefter kan du begynde at uploade videoerne. Siden er meget sikker, og jeg har selv brugt den i omkring syv år. Man kan uploade videoer i meget høj kvalitet, helt op til 4K. Jeg har personligt tusindvis af videoer derinde, og siden fungerer rigtig godt og meget problemfrit for mig. Faktisk har jeg også i noget tid overvejet selv at dele videoer, fordi jeg har set nogle opslag fra venner, hvor der er en del interesse for den slags videoer. Så måske gør jeg det også på et senere tidspunkt. Jeg tænker stadig lidt over det. Når du uploader videoerne, kan du også vælge at gøre dem private. Du kan nemt låse videoen, så den ikke er offentlig. Derefter kan du lægge linket op i forummet, og kun de personer, der har linket, kan se videoen. På den måde er videoerne ikke synlige for alle.

Tak for anmeldelsen, super flot! Jeg så hendes annonce for et par dage siden, da hun var i Randers, og ja, hun ser virkelig meget smuk ud, præcis som du sagde. Jeg skrev til hende, men desværre fik jeg ikke noget svar. Jeg håber, hun er i nærheden denne gang, for jeg overvejer faktisk at prøve at få fat i hende og fange hende 🫣. Helt ærligt, hun ser virkelig flot ud på billederne. Tak igen! @VeryCurious

Jeg tror faktisk, der er en vigtig forskel, som mange måske ikke tænker over. Det kommer meget an på, om man skriver direkte med en selvstændig pige, med en pige der arbejder gennem en bagmand, eller med en pige hvor bookingen går gennem et bureau. Med en selvstændig pige taler I direkte sammen og aftaler selv tidspunkt, adresse, rammer og eventuelle ønsker. Derfor er risikoen for misforståelser som regel mindre, fordi der ikke er andre personer imellem jer, som skal give information videre. Når der er en bagmand, et bureau eller andre mellemled involveret, kan misforståelser derimod handle om meget mere end bare tidspunktet. Jeg har selv oplevet, at noget jeg havde aftalt på forhånd, slet ikke var blevet fortalt videre til pigen. Hun kan derfor blive lige så overrasket som dig, når I mødes. Det samme gælder forskellige ønsker, man måske allerede har nævnt under bookingen. Hvis informationen ikke er blevet givet videre korrekt, kan pigen naturligvis have en helt anden forståelse af aftalen. Så taler man selvfølgelig om det direkte, og hvis der er noget, hun ikke ønsker eller ikke er komfortabel med, respekterer man naturligvis det. Det betyder ikke, at bureauer eller andre løsninger nødvendigvis er dårlige. Der er bare flere led i kommunikationen, og derfor kan information lettere gå tabt eller blive misforstået undervejs. Med en selvstændig pige er kommunikationen ofte mere enkel, fordi begge parter har hørt og accepteret den samme aftale direkte. Når det gælder selve bookingen, synes jeg heller ikke nødvendigvis, at du har gjort noget forkert. Jeg ville bare anbefale at bekræfte aftalen på en venlig måde samme dag eller nogle timer før, især hvis man har et stykke vej at køre. Så nej, jeg synes ikke nødvendigvis, at du har misforstået gamet. Jeg ville bare fremover altid få en kort bekræftelse samme dag og igen, inden jeg kørte hjemmefra. Det er nok den sikreste og mest afslappede måde at gøre det på.